Особенности патенной защиты в РФ

Этот акт совпал с превращением Индии из импортера фармацевтических препаратов в основной оборот, в ведущий экспортер. Быстрое развитие индийской фармацевтической промышленности с середины 1970;х годов подчеркивает тот факт, что формирование патентного акта сыграло важную роль в строительстве местных возможностей даже в такой развивающейся стране, как Индия. [ 51]Широкие патенты не позволяют компаниям коммерциализировать продукты и наносят ущерб инновациям [3]. В худшем случае такие широкие патенты принадлежат непрактикующим субъектам (так называемым патентным троллям), которые не способствуют инновациям [4] [5]. Исполнение патентными троллями патентов низкого качества [6] привело к критике патентного ведомства, а также самой системы. [.

7] Например, в 2011 году хозяйствующие субъекты Соединенных Штатов понесли 29 млрд долл. Прямых расходов из-за патентных троллей [6]. Судебные иски, поданные компаниями «патентных поверенных», составили в 2012 году 61% всех патентных дел в соответствии с юридической школой Университета Санта-Клары [9]. Антипатентные инициативы на сегодняшний день сводятся к следующему. Проект по борьбе с патентами представляет собой инициативу ElectronicFrontierFoundation (EFF), оспаривающую патенты, которые, по мнению организации, являются незаконными и подавляют инновации или ограничивают онлайн-выражения. Инициатива, начатая в 2004 году, включает в себя два этапа: документирование ущерба, причиненного этими патентами, и представление проблем в Управление по патентам и товарным знакам Соединенных Штатов (USPTO). [.

7]Патентный критик Джозеф Стиглиц предложил Призы в качестве альтернативы патентам в целях дальнейшего продвижения решений глобальных проблем, таких как СПИД. [ 9]В 2012 году StackExchange запустила AskPatents, форум для краудсорсинга предшествующего уровня техники, чтобы аннулировать патенты. [ 8]Несколько авторов высказались за разработку защитного уровня техники для предотвращения патентования на основе очевидности с использованием списков [1] или алгоритмов [2].

Например, профессор права в Школе права Университета Северной Каролины продемонстрировал метод защиты исследований ДНК. [ 1], который может применяться к другим технологиям. Чин написал алгоритм для генерации 11 миллионов «очевидных» нуклеотидных последовательностей, которые считаются известными уровнями техники, и его алгоритмический подход уже доказал свою эффективность [8] при прогнозировании предшествующего уровня техники в отношении заявок на композицию олигонуклеотидов, поданных со времени его публикации в списке, и был указан Американского патентного ведомства несколько раз. [.

4] Совсем недавно Джошуа Пирс разработал алгоритм с открытым исходным кодом для определения предшествующего уровня техники для 3D-печатных материалов, чтобы сделать такие материалы очевидными по патентным стандартам. [ 2] Поскольку трехмерное сообщество печати уже сталкивается с юридическими проблемами [5], это развитие было горячо обсуждено в технической прессе. [ 7] Чин сделал тот же самый аргумент на основе алгоритма на основе алгоритма в ДНК-зондах [8].

G oogle и другие технологические компании основали сеть LOT в 2014 году для борьбы с субъектами патентных заявлений посредством патентов на перекрестное лицензирование, тем самым предотвращая судебные действия таких субъектов. [9]Заключение.

Итак, основная мысль заключается в следующем. По идее, любой патент должен иметь две функции — разрешительную и запретительную. Во-первых, патент разрешает его обладателю что-нибудь делать, например, производить и продавать запатентованный товар. И во-вторых (и это главное), патент запрещает неопределенному кругу лиц какие-то действия, связанные с объектом патентования. Т. е., обладая патентом, лицо может запретить другому лицу производить, продавать, хранить, использовать и т. д. товар, в котором используется этот патент. В России, к сожалению, главная — запретительная функция патента была полностью уничтожена. Поэтому защищать объекты интеллектуальной собственности в России фактически не имеет смысла. Начать следует с того, что любой патент, будь то патент на полезную модель или патент на изобретение, имеет прототип. Предполагается, что изобретатель не разработал свою идею с полного нуля, а взял за основу что-то известное, прототип, и этот прототип как-то улучшил.

И это улучшение позволило получить какое-то новое и обязательно полезное свойство. Улучшение не должно быть просто дополнением, если это дополнение не несет качественно новых полезных свойств. Что взять за прототип? В случае полезной модели в качестве прототипа может выступать другая полезная модель, или изобретение, или вообще какая-нибудь известная конструкция, предмет, способ или метод. В практическом плане поиск прототипа нужно начинать из интернета. В результате всех этих действий мы получим список полезных моделей данного индекса. Далее читаем все патенты из списка и выбираем что-нибудь подходящее в качестве прототипа. Конечно, источники выбора прототипа не ограничиваются этим списком.

Можно, например, поискать и в международных патентах на полезные модели и изобретения. Выбрав прототип, следует придумать патентную формулу. Это ключевой компонент любого патента. Именно патентная формула имеет юридическое значение, именно формулой определяются границы патентной охраны. Составление формулы — целое искусство, в нем есть много нюансов и неочевидных моментов. В формуле полезной модели или изобретения сформулированы все существенные признаки полезной модели или изобретения. В свою очередь, признак — этакая единица смысла, кирпичик, из которых складывается патентная формула. Таким образом, казалось бы, Гражданский кодекс однозначно определяет случаи использования, к примеру, полезной модели. Если вдруг на рынке найдется устройство, содержащее опорную конструкцию, кровать, подвески и т. д. по формуле полезной модели, и это устройство, условно говоря, не моё — значит, оно нарушает мои исключительные (патентные) права на полезную модель. Так и должно быть.

Так и есть в других странах. Но, к сожалению, не в России. А в России можно поступить так. Но именно внимание, дыра в законодательстве:

Пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.

12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»: при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета. Позднее Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердил свою позицию (это не было ошибкой!) Постановлением № 8091/09 от 01.

12.2009, распространив ее и на изобретения. Таким образом, теперь изобретатель должен доказывать свою правоту. Это выглядит абсурдным, но это действительно так. Причем доказать недействительность патента не представляется возможным, так как он выдан по всем формальным правилам и вообще вполне себе состоятелен. К сожалению, суды при рассмотрении патентных споров руководствуются именно этим постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. С правоприменением в российской системе все хорошо. Смысл этого подхода заключается в том, что патентообладатель вправе использовать охраняемое решение, даже если при этом будет использоваться охраняемое решение третьего лица, без согласия последнего, что полностью противоречит самой сути исключительного права как права запрещения и последнему предложению пункта 3 статьи 1358 ГК РФ, недвусмысленно относящую такие действия к случаям использования изобретения. Таким образом, патентовать что-то серьезное в России не имеет смысла. Любой человек может получить свой патент на аналогичную полезную модель, чуть ее видоизменив, и без проблем использовать ее. Патенты в России в результате ничего не стоят — гораздо дешевле будет провернуть этот нехитрый трюк, чем, например, покупать лицензию на использование существующего патента. Вкладывать какие-то деньги в разработку новых устройств, технологий, способов в России тоже бессмысленно — вложения, которые должны будут окупиться от продажи лицензий, также уйдут в никуда. Патент в условия России нужен только в одном случае — если изобретатель сам по нему производит продукт. В этом случае, по крайней мере, никто не запретит этого делать. А сам производитель никому запретить производить аналогичный продукт не сможет — у оппонента будет свой патент (более поздний, и в особо циничном случае в качестве прототипа будет использована полезная модель первого изобретателя), вследствие чего этот изобретатель будет вполне законно проинформирован о пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.

12.2007 N 122. Список использованной литературы.

Александров, Е. В. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: курс лекций / Е. В. Александров, А. В. Игнатов; М-во образования и науки РФ, Тул. гос. ун-т. — Тула: Издательство Тул.

ГУ, 2015. — 265 с. Андрейчиков, А. В. Стратегический менеджмент в инновационных организациях. Системный анализ и принятие решений. Учебник / А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова.

— М.: Вузовский учебник, Инфра-М, 2014. — 400 c. Афонин, И. В. Инновационный менеджмент / И. В. Афонин. — М.: Гардарики, 2013.

— 224 c. Балдин, К. В. Инновационный менеджмент / К. В. Балдин. — М.: Дашков и К°, 2013. — 440 c. Борисова, Л. В. Защита интеллектуальной собственности: учебное пособие / Л.

В. Борисова, В. П. Димитров, Г. Е. Персиянова; М-во образования и науки Рос.

Федерации, Дон. гос. техн. ун-т. — Ростов-на-Дону: ДГТУ, 2016. — 112 с. Бромберг, Г. В. Интеллектуальная собственность (комплект из 2 книг) / Г. В. Бромберг. ;

М.: Издательство МГУ, 2013. — 114 c. Бьюзен, Т. Интеллект-менеджмент.

Практикум лидера / Тони Бьюзен, Тони Доттино, Ричард Израэль. — М.: Попурри, 2013. — 256 c. Варфоломеева, Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития / Ю. А. Варфоломеева. ;

М.: Ось-89, 2015. — 278 c. Витко, В. С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора / В. С. Витко. — Москва: Наука, 2013.

— 304 c. Гаврилов, Л. П. Инновационные технологии в коммерции и бизнесе / Л. П. Гаврилов. — М.: Юрайт, 2015.

— 388 c. Гладкая, Е. И. Доменные споры.

Международные системы их рассмотрения / Е. И. Гладкая, А. Г. Серго. — М.: МГСУ ФГБОУ ВПО РГАИС, 2015. — 120 c. Глущенко, В. В. Парадигма интеллектуального управления.

Основы теории и методология применения / В. В. Глущенко, И. И. Глущенко. — М.: ИП Глущенко В. В., 2015.

— 332 c. Голубков, Е. П. Инновационный менеджмент. Технология принятия управленческих решений / Е. П. Голубков. — М.: Дело и сервис, 2016. ;

282 c. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73: моногр.

. — М.: Статут, 2015. — 448 c. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Фирменное наименование. Товарный знак.

Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76. — М.: Статут, 2015. — 224 c. Гринь, Е. С.

Авторские права на мультимедийный продукт / Е. С. Гринь. — М.: Проспект, 2016. — 124 c. Грунская, В. А. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: учебное пособие: [по специальностям «Стандартизация и сертификация», «Технология молока и молочных продуктов"] / В.

А. Грунская; М-во сел. хоз-ва РФ, Вологод. гос. молочнохоз. акад. им. Н. В. Верещагина, технол.

фак., каф. технологии молока и молоч. продуктов. — Вологда; пос. Молочное: ВГМХА, 2014. — 95 с. Гульбин, Ю. Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности / Ю. Т. Гульбин.

— М.: Вершина, 2016. — 448 c. Данилина, Е.

А. Практика подготовки заявки на регистрацию товарного знака и переписки с экспертами патентного ведомства / Е. А. Данилина.

— Москва: Патент, 2015. — 96, [2] с. Дзгоева, Б. О. Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы: моногр. / Б. О. Дзгоева.

— М.: Проспект, 2016. — 128 c. Дружилов, С. А. Защита профессиональной деятельности инженеров: учебное пособие / С. А. Дружилов.

— Москва: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2014. — 175 с. Европейское право интелектуальной собственности, основные акты Европейского Союза. ;

Москва: Машиностроение, 2016. — 142 c. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: практикум для студентов, обучающихся по специальности 200 503 «Стандартизация и сертификация» / [сост. М.

А. Агапов, М. А. Мясоедова].

— Курск: Издательство Курской гос. сельскохозяйственной академии, 2015.

— 39 с. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: учеб.

метод. пособие / Э. А. Якупова [и др.].; Федер. агентство по образованию, Казан. гос. технол. ун-т. — Казань: КГТУ, 2014.

— 99 с. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. Раздел: Патентные исследования: методические указания / М-во сел. хоз-ва.

РФ, Рос. гос. аграр. ун-тМСХА им. К. А. Тимирязева, фак. технологический, каф. упр. качеством и товароведение продукции; [.

Дунченко Н. И., Гинзбург М. А.]. — Москва: РГАУ-МСХА, 2014. — 15 с. Защита результатов интеллектуальной деятельности: [учебное пособие для бакалавров по направлениям подготовки 27.

03.05 «Инноватика», 38.

03.02 «Менеджмент» и для специалистов по направлению 38.

05.02 «Таможенное дело» / Н. Ю. Бабанов и др.]; М-во образования и науки Рос. Федерации, Нижегор. гос. техн. ун-т им. Р. Е.

Алексеева. — Нижний Новгород: НГТУ, 2016. — 166 с. Иванов, Н. В.

Авторские и смежные права в музыке. Учебно-практическое пособие / Иванов Никита Витальевич. — М.: Проспект, 2014. — 416 c. Интеллектуальная собственность — XXI век.

Правовая защита инноваций: [сборник статей] / Межгос. фонд гуманитар. сотрудничества государств-участников СНГ; [отв. ред. М. М. Карелина, Л.

Л. Панкевич]. — Москва: Российская академия правосудия, 2014. — 379 с. Карпухина, С. И.

Защита интеллектуальной собственности и патентоведение / С. И. Карпухина. — М.: Международные отношения, 2014. — 400 c. Куличкова, И. П. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: [курс лекций] / И. П.

Куличкова, В. Н. Невзоров, С. Ю. Воронина; М-во образования и науки Рос. Федерации, Сиб.

гос. технол. ун-т. — Красноярск: Сиб.

ГТУ, 2015. — 107 с. Ларичев, В. Д. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность / В. Д. Ларичев, Б. Л. Терещенко. — М.: Альфа-пресс, 2016. ;

176 c. Лещенко, В. М. Патентное дело в таблицах и схемах / В. М. Лещенко. ;

М.: Мини Тайп, 2013. — 112 c. Литвиненко, А. М. Защита интеллектуальной собственности (патентная чистота): [учебное пособие] / А. М. Литвиненко; Воронеж.

гос. техн. ун-т. — Воронеж: ВГТУ. Ч. 4. — 2014.

— 241 с. Литвиненко, А. М. Защита интеллектуальной собственности (патентная чистота): [учебное пособие] / А. М. Литвиненко; Воронеж. гос. техн. ун-т. — Воронеж: ВГТУ.

Ч. 5 / А. М. Литвиненко, А. О. Богданов, Р. М.

Бохер. — 2015. — 184 с. Лицензирование медицинской деятельности / Под редакцией Е. А. Тельновой. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015.

— 128 c. Мантусов, В. Б. Особенности рынка интеллектуальной собственности России в контексте участия в ВТО / В. Б. Мантусов, Т. В. Евдокимова. — М.: Проспект, 2015. ;

207 c. Маркеев, А. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: [учебное пособие] / А. И. Маркеев; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию,.

Сиб. гос. геодез. акад. — Новосибирск: СГГА, 2013. — 184 с. Меркулов, А. Бизнес на автопилоте. Как собственнику отойти от дел и не потерять свой бизнес / Андрей Меркулов, Николай Мрочковский. ;

М.: Альпина Паблишер, 2016. — 252 c. Моргунова, Е. А. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации / Е. А. Моргунова. ;

М.: ИП Писаревский Д. Р., 2012. — 320 c. Мухин, В. И. Управление интеллектуальной собственностью / В. И. Мухин.

— М.: Владос, 2017. — 336 c. Назаров, А. А. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: учебное пособие: [по направлениям бакалавриата 551 600 «Материаловедение и технология новых материалов» и 552 200 «Метрология, стандартизация и сертификация"] / А.

А. Назаров; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. ун-т тон. хим. технологий им. М. В. Ломоносова, каф.

истории, социологии и права. — Москва: Издательство МИТХТ, 2015. — 66 с. Невская, М. А. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ. Практическое пособие / М. А. Невская, Е. Е. Сухарев, Е. Н. Тарасова. ;

М.: Дашков и Ко, 2013. — 300 c. Основы патентоведения и защиты интеллектуальной собственности. Патентные исследования: хрестоматия / М-во образования и науки Рос.

Федерации, Алт. гос. техн. ун-т им. И. И. Ползунова; [сост. Надвоцкая В. В.]. — Барнаул: Издательство Алт.

ГТУ, 2015. — 228 с. Оценка интеллектуальной собственности / С. А. Смирнов и др. — Москва: Машиностроение, 2013.

— 352 c. Программа воспитания и обучения дошкольников с интеллектуальной недостаточностью / Л. Б. Баряева и др. — М.: Союз, 2015. — 320 c. Роднянский, А. Выходит продюсер: моногр. /.

Александр Роднянский. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. ;

187 c. Рожкова, М. А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности: учебное пособие / М. А.

Рожкова. — Москва: Статут, 2016. ;

284, [1] с. Савельев, А. И. Лицензирование программного обеспечения в России. Законодательство и практика / А. И. Савельев. ;

М.: Инфотропик Медиа, 2014. — 416 c. Серго, А. Г. Основы права интеллектуальной собственности.

Курс лекций. Учебное пособие / А. Г. Серго, В. С. Пущин. — Москва: Огни, 2015.

— 344 c. Смирнов, В. Я. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: учебное пособие / В. Я. Смирнов, В.

М. Станякин, И. И. Сытько; М-во образования и науки Рос.

Федерации, Нац. минер.

сырьевой ун-т &# 171;Горный". — Санкт-Петербург: Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», 2013. — 82, [1] с. Соколов, Д. Ю. Патентная защита изобретений после вступления России во Всемирную торговую организацию / Д.

Ю. Соколов. — Москва: Патент, 2014. — 108 с. Супрун, В. А.

Интеллектуальный капитал. Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке / В. А. Супрун. — М.: Либроком, 2015. — 192 c. Толок, Ю. И.

Библиотековедение, патентоведение и защита интеллектуальной собственности: учебное пособие / Ю. И. Толок, Н. Ю. Поникарова, Т.

В. Толок. — Казань: Издательство Казанского национального исследовательского технологического университета, 2015. — 219 с. Толок, Ю.

И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: учебное пособие / Ю. И. Толок, Т. В.

Толок; М-во образования и науки России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. — Казань: КНИТУ, 2013. — 292 с. Шестакова, Е.

В. Как запантентовать идею или продукт? / Е. В. Шестакова. — М.: Феникс, 2015. — 128 c. Якимахо, А.

П. Управление объектами интеллектуальной собственности в Республике Беларусь / А. П. Якимахо. — М.: Амалфея, 2015. — 178 c.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.

12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.

07.2017)"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.

12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.

07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.

08.2017)Закон СССР от 31.

05.1991 N 2213−1 «Об изобретениях в СССР"Применяется в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон от 18.

12.2006 N 231-ФЗ)Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.

03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Постановление Правительства РФ от 15.

11.2014 N 1212 (ред. от 13.

10.2017) «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2013 — 2016 годах, на реализацию инвестиционных проектов индустрии детских товаров, а также на компенсацию части затрат на уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) в рамках реализации инвестиционных проектов индустрии детских товаров""ОК 010−2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.

12.2014 N 2020;ст)Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Установление в документации об электронном аукционе или запросе котировок требования об уникальном составе препарата (дозировке, объеме, упаковке, комплектности) АО «Консультант Плюс», 25.

10.2017[Электронный ресурс].