Вклад Н.Макиавелли в историю социальной мысли, в теорию и практику управления

О честности. Безусловно, людям характерностараться быть честнее, чем они есть на самом деле, как и казаться лучше, чем они есть. Но если правитель принимает желаемое за действительное, то он добровольно обманывается. Между тем, как живут люди, и тем, как они должны существовать, дистанция огромная. Чаще всего терпит крушение честный правитель, поскольку он мерит людей на свой аршин, то есть представляет их лучше, чем они есть. В отличие от него умный правитель изучает то, что есть в реальности. Хотя честности в людях меньше, чем они думают, сама по себе честность ценится довольно приподнято, поскольку человек склонен стремиться к тому, чего у него нет. В особенности, если такие качества пользуются уважением и окружены почетом. Людям характерно обставлять себя видимыми символами, желаемыми благами, вымышленными доблестями. Если монарх старается достичь власти, признания или лидерства, ему нужно пользоваться символами, проистекающими из мотива любви. Однако удержать политическая элита можно, только полагаясь на мотив страха. Существует лишь два способа достижения цели — путь закона и путь насилия.

Первый свойствен человеку, а второй — диким животным. Правителю не обязательно избирать одно из двух, поскольку данная антиномия неразрешима. Ему необходимо уметь пользоваться обоими способами. О щедрости. Тяжел путь государя, его подстерегают опасности там, где он их не ждет. Вчерашний опыт, приведший к успеху, сейчас оборачивается провалом; благо, к которому онстремится, ожидая, что и подчиненные почитают это благом, способно обернуться злом. Государь может выказать самые лучшие лидерские качества, но они не принесут ему пользы. Потому правитель не может быть щедрым в такой степени, чтобы эта щедрость приносила ему убытки.

Но он не должен бояться также осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранить за собой политическая элита. Умный лидер —это тот, кто взвешивает все обстоятельства и последствия своих поступков. И круг анализируемых обстоятельств должен быть довольно велик, чтобы ясно понять простую мысль: существуют добродетели, обладание которыми ведет к гибели, и есть пороки, усвоив которые, можно достичь безопасности и благополучия. Когда на чашу весов поставлено высшее социальное благо — порядок и стабильность, монарх не должен бояться прослыть жестоким. Хуже, если он, желая снискать расположение подданных, либо от избытка снисходительности, позволяет развиваться беспорядкам, грабежам и насилию. Для острастки лучше казнить столько, сколько надо, потому как казни касаются все-таки отдельных лиц, а беспорядкибедствие для всех. Существует только два способа достижения цели — путь закона и путь насилия. Первый присущ человеку, а второй — диким животным. Правителю не обязательно выбирать одно из двух, ибо данная антиномия неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами. Управляя людьми, их надо либо ласкать, либо угнетать, поступая очень осмотрительно.

Люди мстят, как правило, только за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. И уж если лидер избрал свой путь, то угнетение должно быть настолько мощным, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Добрые дела и благодеяния правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для благодарной оценки. Позитивные стимулы должны цениться, только тогда они выполняют свое предназначение. Наградами и повышением по службе дорожат, когда они редки, когда раздаются мало-помалу.

Напротив, наказание лучше производить сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени. Там, где есть раздражение, управлять поведением людей нельзя. Негативные санкции не нуждаются в оценивании и ответной благодарности, они производят смятение чувств. Сильный гнет лишает подданных возможности отмщения, и это — благо для руководителя. Итак, зло надо творить сразу, а добро — постепенно; гораздо надежнее внушать страх, чем быть любимым. До сих пор не потеряла актуальности макиавеллевская концепция циклического развития государственных форм (демократия ─ олигархия ─ аристократия ─ монархия). Монархия легко обращается в тиранию, аристократия ─ в олигархию и т. д.

Циклическое развитие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимообращения добра и зла. Политические перевороты как раз и свидетельствуют о непрочности даже самого прогрессивного режима: его свергают и на смену приходит тирания. В движении и кругообороте находится практически все ─ материальные объекты, формы правления, человеческие дела. Природа не позволяет вещам пребывать в покое. Достигнув предела совершенства, дальше которого двигаться уже невозможно, государства вступают на обратную дорогу. Маятниковое движение «вверх-вниз-вверх» совершают государства, добро и зло, наши поступки. Человеческие дела то идут на подъем, то клонятся к упадку. Каждый человек, поступающий разумно, стремится только к успеху. Однако необходимость превыше разума, она ведет ко многим вещам, к каким не привел бы нас рассудок. Кругооборот Макиавелли возможен в силу относительности противоположных состояний ─ добра и зла, низа и верха, упадка и подъема. Они легко превращаются друг в друга. По Н. Макиавелли, существуют три «хороших», или основных формы управления (монархия, аристократия и демократия) и три плохих, или извращенных (тирания, олигархия и анархия).Вторые так похожи на первые, что все они легко переходят одна в другую: монархия ─ в тиранию, а демократия ─ в анархию.

Основатель любой из трех «хороших» форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в свою противоположность. Так и в человеческих делах: добродетель легко превращается в порок, а порок принимает обличье добродетели. Кругооборот событий создает единую цепь взаимосвязи явлений в природе и обществе. Рассматривая человеческие дела, пишет Н. Макиавелли в «Рассуждениях», мы все больше убеждаемся в непререкаемости закона: никогда нельзя устранить одно неудобство, чтобы из него не возникло другое. Если хочешь сделать народ сильным и великим, то придется воспитать в нем такие качества, как, например, свободолюбие и независимость, благодаря которым уже нельзя будет управлять им по желанию. Если народ оставить слабым и малочисленным, дабы иметь возможность удобно править им, то он сделается столь ничтожным, что не сумеет сохранить свое благосостояние и власть. Принимая управленческие решения, лидерунеобходимо тщательно взвешивать, на стороне какого из них меньше неудобств, и брать его за основу, поскольку совершенно безупречных решений не бывает. Крайне сомнительным представляется иной путь: взвешивая альтернативы, выбираешь ту, которая сулит больше удобств и выгод. Таким образом, принцип относительности управления Н. Макиавелли гласит: выбор средств соотносится с ситуацией, оценка итога — со средствами, в конце концов, все вместе — цель, средства, ситуация —должны сопоставляться между собой. Бесчисленные казни нельзя оправдать с точки зрения высших принципов, но это нужно сделать с точки зрения целей или определенной ситуации.

Стало быть, с принципом относительности тесно связан принцип разграничения политики и морали: политику нельзя судить с нравственных позиций. Политик не может руководиться нравственными нормами, поскольку политика — сфера относительного, а нравственность — область абсолютного. Идея разделения властей (политической и религиозной) Н. Макиавелли легла в основу классической доктрины буржуазного либерализма. Таким образом, нельзя не признать, что исследования Н. Макиавеллизанимают важное место в формировании взглядов на систему управления. Идеи Н. Макиавелли остаются значимыми и актуальными и в современной практике построения моделей управления, как на уровне организации, так и для государственного управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе был проведен анализ идей Н. Макиавелли, чтобы выявить его вклад в развитие теории и практики управления. Обобщая результаты, которые были получены, сформулируем основные выводы. Объективную оценку произведениям Н. Макиавелли, сложно дать, самое главное, из-за сложности его личности и неоднозначности идей, которые до сих пор вызывают самые разноречивые толкования. Вероятно одно, Н. Макиавеллибесспорно интеллектуально-одаренный человек, необыкновенно проницательный наблюдатель, располагавший редкой интуицией. Все же его имя часто употребляют, как синоним предательства, политического аморализма и коварства. Во второй половине XX столетия политологи, историки и, в особенности, специалисты по менеджменту не только выказали к Н. Макиавелли повышенное внимание, но и перешли к более положительной оценке его творчества. Идеи Н. Макиавеллисодействовали развитию многих социально-философских и социологических учений, и самое главное, теории социального управления. Главные принципы его философии управления значительно воздействовали на формирование современного менеджмента. Технология социального управления Н. Макиавелли основывается на углубленном знании социально-психологических закономерностей поведения людей, но в отличие от концепции социального управления Конфуция и иных мыслителей прошлого она отделяет политику от морали (идея разделения духовной и светской власти).Стремление к власти объективно характерно людям, но участие в борьбе за власть аморально. Потому Н. Макиавелли, описывая, как социальный мыслитель действенную технологию власти, оставляет за любым читающим право применить ее в своей практической деятельности и в отношениях с иными людьми. Бесспорно, фигура Н. Макиавелли занимает значимое место в истории социологии и менеджмента.Н.Макиавелли — реалист, обладатель трезвого политического рассудка.

Он ясно видит пороки людей, четко сознает, что их способность к свободному волеизъявлению и кипучая энергия употребляются довольно часто во зло. Но если люди неисправимы, а их свобода, которая не признает ни религиозных, ни нравственных, ни правовых ограничений, повсюду переходит в своеволие и приумножает массу зла, страданий и бед. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБлинов А. О. Теория менеджмента.

М.: Дашков и К, 2014.-304сБородушко И. В. Основы менеджмента.

М.: Юнити-Дана, 2012.-271сГерчикова И. Н. Менеджмент.

М.: Юнити-Дана, 2012.-511сИсаев Р. А. Основы менеджментаМ.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. — 264 с. Коротков Э. М. Менеджмент. -.

М.: Издательство Юрайт. 2010. — 640 с. Кравченко А. И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // Социологическое наследие. — 1993.

Кукушкина В.В.

Введение

в специальность. МенеджментМ.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 252 с. Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р.

Хлодовского. — СПб.: Азбука, 2002.

Максимцов М. М. Менеджмент.

М.: Юнити-Дана, 2012.-343сМаслова Е. Л. Менеджмент.

М.: Дашков и К, 2015.-333сМумладзе Р. Г. Менеджмент.

М.: Палеотип, 2011.-260сЮкаева В. С. Менеджмент.

М.: Дашков и К, 2010.-104с.