Этим, собственно, обусловлено, что избрание данной меры возможно только при наличии на то соответствующих оснований. В качестве таковых выступают обстоятельства дела, которыми указывается на использование либо возможность такого использования подозреваемым (обвиняемым) своего служебного положения в целях, связанных с противодействием установлению по уголовному делу истины, а равно, совершения действий носящих противоправный, а зачастую преступный характер. Глава 3. Проблемы правового регулирования отстранения от должности.
В соответствии с действующим законодательством Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту — Национальная Гвардия) относится к категории войсковых формирований, а потому, на них распространяется действие Дисциплинарного Устава. Ввиду этого, наряду с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, по которому отстранение производится на основании мотивированного постановления применяются и нормы Дисциплинарного устава. Военнослужащий, на период отстранения его от должности, не допускается к исполнению обязанностей по ней и не может воспользоваться правами, предоставленными ему по этой воинской должности. В соответствии со ст. 50 Устава Внутренней службы Российской Федерации отстранение от должности военнослужащего производится только в крайних случаях, не терпящих отлагательства. К числу оснований для отстранения военнослужащих от должности, необходимо отнести, прежде всего, совершение военнослужащим деяния, которое подпадает под признаки состава преступления. Отстранение, в указанном случае, как правило, осуществляется на основании мотивированного постановления следователя (дознавателя), в случае привлечения такого военнослужащего в качестве обвиняемого. К числу оснований для отстранения от должности, и, как следствие, полагать, что обвиняемый военнослужащий Национальной Гвардии может: — с использованием своего служебного положения продолжать преступную деятельность;
— препятствовать путем изъятия документов, воздействовать на тех свидетелей, которые находятся в его подчинении и т. д., установлению истины. Как уже упоминалось выше, постановление об отстранении от должности отменяется в тех случаях, когда отпадает дальнейшая необходимость в применении этой меры. К числу основания отстранения военнослужащего Национальной Гвардии от должности также являются обстоятельства, которые подтверждены материалами внутрипроверочной комиссии и ревизии. В таком случае отстранение от должности происходит по мотивированному приказу (иному акту) об отстранении от должности военнослужащего Национальной Гвардии. В качестве особого случая отстранения военнослужащего Национальной Гвардии от должности являются причинение им интересам военной службы существенного вреда или дискриминация такого рода действиями звания военнослужащего. Таким порочащим поступком может признаваться, напр., систематическое появление на службе военнослужащего в состоянии опьянения. Отстранение от должности военнослужащего Национальной Гвардии, таким образом, является мерой принуждения не только преступления, но и воинской дисциплины.
Оно применяется в нетерпящих отлагательствах, крайних, случаях, когда очевидным является, не только несоответствие занимаемой должности лица, но и тех обстоятельств, что дальнейшее пребывание такого лица в занимаемой должности с исполнением им служебных обязанностей не совместимо, поскольку им причинен имущественный ущерб или вред интересам Национальной Гвардии или его причинение определенно предполагается. В соответствии со ст. 50 Дисциплинарного Устава, от должности военнослужащие отстраняются теми командирами (начальниками), которым предоставлено право их назначения на должность. Другими словами, от должности отстранить военнослужащих обладают только те должностные лица, которые обладают правом назначения их на данную должность. Тем самым можно констатировать, что данная норма связывает институт отстранения от должности напрямую с другим институтом — освобождение от воинской должности. Вместе с тем — это не совсем оправдано, так как каждый из них обладает своим предназначением. Целью освобождения от должности преследуется изменение служебно-должностного положения военнослужащего, а отстранение заключается во временном освобождении от исполнения обязанностей по занимаемой должности, а не освобождение от самой должности. Смешение этих институтов, по сути, вносит в процедуру отстранения от должности определенную неопределенность. Поскольку отстранение от должности по законодательству Российской Федерации не влечет юридических последствий для военнослужащего, связанных с изменением его служебно-должностного положения, за исключением прекращения исполнения должностных обязанностей, постольку, по нашему мнению, представляется целесообразным нормативно определить категорию должностных лиц (например, от командира полка и выше), имеющих право в необходимых случаях отстранять подчиненных им военнослужащих от должности с последующим докладом по команде вышестоящим должностным лицам.
Заключение
.
Итак, анализ изложенного материала позволяет по теме заявленного исследования сделать ряд выводов. Уголовно-процессуальное законодательство для обеспечения эффективного и полноценного расследования уголовного дела и уголовного преследования устанавливает возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого мер принуждения. Как метод государственного воздействия, меры принуждения используются с целью устранения препятствий, которые создаются участниками судопроизводства при возбуждении, расследовании и рассмотрении обстоятельств совершенного преступного деяния. Перед уголовным судопроизводством главной задачей стоит быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных, а также обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы лицо, совершившее преступление, было подвергнуто справедливому наказанию. Уголовное судопроизводство характеризуется многообразием мер принуждения. В качестве необходимого условия применения той или иной меры уголовно-процессуального принуждения является их обоснованность и законность. Дело в том, что ими ограничиваются те или иные права и интересы человека и гражданина, закрепленные Конституцией РФ. Временное отстранение от должности законодательством относится к иным мерам принуждения. Норма ст. 114 УПК РФ устанавливает, что при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого, а равно обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора наделены полномочиями по возбуждению перед судом соответствующего ходатайства. Подача в суд такого ходатайства осуществляется по месту производства предварительного расследования. Избрание данной меры принуждения возможно на основании судебного решения, которое выносится по соответствующему ходатайству следователя, дознавателя. При этом, следователь данное ходатайство возбуждает перед судом в форме постановления с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора. Данное ходатайство направляется в районный суд, равнозначный военный суд и подлежит рассмотрению в течение 48 часов и рассматривается судьей единолично в открытом заседании.
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из двух решений: об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства. Одним из военизированных правоохранительных ведомств в Российской Федерации является Национальная Гвардия. Она является Федеральной службой войск Российской Федерации. Национальная Гвардия наделена рядом полномочий и как следствие, необходимым объемом прав и обязанностей. В полной мере на Национальную Гвардию распространяется действие российского законодательства, в том числе и Уголовно-процессуального кодекса РФ. В равной степени на военнослужащих распространяются и конституционные нормы, в том числе и нормы о труде. Действующая Конституция РФ в ст. 37 устанавливает, что труд в Российской Федерации свободен, а каждый наделен правом свободно распоряжаться своими способностями к труду. Кроме того, каждый свободен выбирать профессию и род деятельности. Поступая на службу в Национальную Гвардию гражданином реализуется данное конституционное положение. Отстранение от должности подозреваемого (обвиняемого) законодатель устанавливает в качестве иных мер процессуального принуждения и предусматривает исключительно в качестве необходимости. Этим, собственно, обусловлено, что избрание данной меры возможно только при наличии на то соответствующих оснований.
В качестве таковых выступают обстоятельства дела, которыми указывается на использование либо возможность такого использования подозреваемым (обвиняемым) своего служебного положения в целях, связанных с противодействием установлению по уголовному делу истины, а равно, совершения действий носящих противоправный, а зачастую преступный характер. Список используемой литературы и источников.
Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.
12.1993. М., 2008.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // СПС «Консультант.
Плюс" .Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.
11.1950 г. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (действующая редакция).Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция).Уголовно-исполнительный Кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (действующая редакция).Генеральная прокуратура Российской Федерации Главная военная прокуратура Приказ от 23 октября 2014 г. № 150 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (с изменениями на 25 февраля 2016 года).Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Российская газета — Федеральный выпуск № 7014 (146).Специальная литература:
Б. Безлепкин. Комментарий к УПК РФ (постатейный).-13-е изд.-М.:Проспект, 2016. 576 с. Гриненко А. В. Уголовныйпроцесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. В. Гриненко. — 3-е изд., перераб. и доп. ;
М.: Издательство Юрайт, 2015. — 333 с. Лебедев В. М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Юрайт, 2014.
Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право. Комплект в 2-х томах. Учебник и практикум. Юрайт. 2014. 1406 с. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е издание, переработанное. Рыжаков А. П. Подготовлен для системы Консультант.
Плюс, 2014.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: кр. курс. — СПб.: Питер, 2013. — 304 с. Смушкин А. Б., Савельева М. В. Следственные действия. Учебник для магистров — 2 изд. Гарант, Юрайт, 2013. 293с. Интернет-ресурсы:
http://www.mvd.ru/.
http://www.supcourt.ru/.Судебные акты:
Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 429-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 50, части шестой статьи 114, пункта 8 части второй статьи 131 и части второй статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//СПС Консультант.
Плюс.Постановление Пленума ВС РФ от 21.
05.2003 N 153п03пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3. Справка о практике рассмотрения судами Республики Татарстан материалов о применении иных мер процессуального принуждения (наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности) за период 2010 год и 1-е полугодие 2011 г.// http//vs.tat.sudrf.ru.Материал № 3/8−2011.
Архив Вахитовского районного суда г. Казани.
