Побои и истязания в системе преступлений против здоровья: криминологическая характеристика и предупреждение

Актуальность темы

исследования. Современная криминологическая ситуация характеризуется весьма неутешительными прогнозами количественных и качественных характеристик преступлений, широкомасштабными опасными последствиями, ростом вооруженности и особой жестокости. Причём у основания этой волны ещё более значительная доля бытового, досугового, уличного, служебного и иных видов криминального насилия, глубоко проникшего в повседневные отношения многих слоев населения.

Стал неоспоримым тот факт, что менее тяжкое насилие со временем приобретает тяжелые криминальные формы. Следовательно, борьба с распространенными, нетяжкими деяниями, к которым относятся побои и истязания представляет собой первоочередную профилактическую задачу.

Криминологическое исследование побоев и истязаний, на наш взгляд, должно осуществляться в системе иных посягательств на здоровье. Ретроспективная оценка состояния индексных насильственных преступлений позволяет сделать неутешительные прогнозы об их динамике и тенденциях, что делает ситуацию особенно острой. Так, в 1987 году было зарегистрировано 20.100 фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в 1990 г. уже 40.962 преступлений, а в 2007 году — 47.348 деяний.

Растёт число умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести. Так, если в 1993 г. было зарегистрировано 23.181 преступлений, в 1999 г. -28.393, то в 2007 году уже — 51.402 деяний.

Нарастающая динамика приведенных посягательств не соотносится, однако, с противоречивой тенденцией побоев и истязаний. Так, регистрируемый показатель побоее в России в 1997 году составил 62.791 деяние, в 2002 году — 38.218 преступлений, а к 2007 году увеличился в 3,1 раза (118.134). 4.

Абсолютное число истязаний в 1997 году составило 5.063, в 2002 г. -3.377, в 2006 г. — 6.433, а в 2007 году снизилось на 5,9% - 6,055 преступлений.1.

Наблюдаемая картина приводит к выводу о существенных нарушениях, допускаемых правоприменителем в: учетно-регистрационной дисциплине, что предельно повышает латентность побоев и истязанийуголовном преследовании по делам частного обвиненияошибках квалификации (например, неверное установление ведущего мотива преступления, недоказывание систематичности побоев, причинения психических страданий при истязании).

Кроме того, изучение преступлений против здоровья выявляет серьезное нарушение закономерности соотношений отдельных видов и групп преступлений, согласно которой росту числа тяжких насильственных преступлений должен сопутствовать опережающий рост, в частности, побоев и истязаний, в противном случае можно говорить о том, что борьба с менее опасными посягательствами на личность ослаблена. Так, на одно лицо, ролучившее тяжкий вред здоровью, приходится 13−14 лиц, которым причинен Лёгкий вред здоровью.2 С учетом того, что количество зарегистрированных фактов побоев в 2 раза превышает число фактов легкого вреда здоровью, то, опираясь на вышеприведенное соотношение, мы приходим к выводу, что число лиц, получивших побои должно быть примерно в 30 раз больше, чем лиц, получивших тяжкий вред здоровью. В действительности же ситуация выглядит прямо наоборот. На протяжении последних десяти лет число зарегистрированных побоев было то в 1−2 раза больше (2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007 гг.), то незначительно меньше (1997, 1999, 2000 гг.), то примерно равно (в 2004 году) зарегистрированным ТВЗ, но никогда не превышали их в 30 раз. Нарушение статистической закономерности свидетельствует об ослаблении борьбы с побоями, что дает основание прогнозировать рост более тяжких криминальных форм.

1 Данные ГИАЦ МВД России.

2 См.: Методика анализа преступности. М., 1986. С. 47. 5.

Противодействие побоям и истязаниям усугубляется многочисленными реформами уголовного законодательства, оторванными от криминологической реальности, либеральной практикой судов (минимальные штрафы, условное лишение свободы), что, в принципе, отражает фактическое игнорирование конституционного приоритета прав человека, отсутствие интереса к судьбе многочисленных жертв насилия, концентрацию внимания на гуманизме в отношении преступника. Поэтому мы пришли к выводу о том, что комплекс мер борьбы с побоями и истязаниями нуждается в совершенствовании.

Изложенное выше подтверждает актуальность темы, что обусловило выбор её диссертантом.

Состояние научной разработанности проблемы. Состояние научной разработанности проблемы. Научную основу для изучения насильственных преступлений, в частности, побоев и истязаний, заложили такие учёные как Гродзинский М. М., Жижиленко A.A., Таганцев Н. С., Мокринский С. П., Познышев C.B., Пионтковский A.A., Фойницкий И. Л. В дальнейшем в указанном направлении трудились такиеотечественные исследователи, как Антонян Ю. М., Бородин C.B., Гаухман Л. Д., Даурова Т. Г., Долгова А. И., Дубовец П. А., Загородников Н. И., Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф., Лунеев В. В., Ной И. С., Никифоров A.C., Побегайло Э. Ф., Расторопов C.B., Чечель Г. И., Читлов Д. С., Шаргородский М. Д., Шарапов Р. Д. и др.

Несмотря на значительный массив и научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, следует отметить, что они написаны в другую социально-экономическую эпоху и не учитывают современного состояния и качественных изменений насильственной преступности, в частности, побоев и истязаний, а также практики применения нового уголовного законодательства, социального и криминологического эффекта от его применения. Изложенные обстоятельства требуют новых исследований, одним из которых является настоящая работа.

Цели диссертационного исследования состоят в комплексном криминологическом изучении и научном анализе побоев и истязаний в системе 6 преступлений против здоровьяв оценке состояния борьбы с побоями и истязаниями, разработке предложений по повышению эффективности борьбы с побоями и истязаниями.

Основные задачи исследования производны от указанных целей и могут быть сформулированы следующим образом:

1. Определить место побоев и истязаний в системе преступлений против здоровья.

2. Изучить развитие российского уголовного законодательства об ответственности за побои и истязания.

3. Провести криминологический анализ современных побоев и истязаний.

4. Выявить виктимологические факторы побоев и истязаний.

5. Изучить личность преступников, совершающих побои и истязания. Разработать их типологию.

0. Провести социально-исторический анализ основных факторов, обуславливающих тенденции совершения побоев и истязаний в России.

7. Установить причины и условия современных побоев и истязаний.

8. Проанализировать современную практику борьбы с побоями и истязаниями.

9. Определить пути повышения эффективности борьбы с побоями и истязаниями в современных условиях.

Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья человека от побоев и истязаний.

Предметом диссертационного исследования являются: правовые нормы, устанавливающие ответственность за умышленные преступления против здоровья, судебная и следственная практика по делам о причинении побоев и истязанийстатистические данные ГИАЦ МВД РФ, Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в РО и республике Калмыкиязаконодательные положения, регулирующие процесс уголовного правосудиярезультаты собственных криминологических исследований (опросы, интервьюирование) — практика борьбы с побоями и истязаниями. 7.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор осуществляет криминологический анализ состояния побоев и истязаний через призму современной насильственной преступности.

Выделяются периоды в развитии российского уголовного законодательства о побоях и истязаниях, предлагается оригинальная типология личности преступников. Автор изучает виктимологические факторы побоев и истязаний, их современные причины и условия, уровень криминологической защищенности личности от побоев и истязаний, предлагает пути повышения эффективности борьбы с ними.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства в сфере обеспечения личной безопасности человека, общего и специального предупреждения побоев и истязаний, моделировании концепции борьбы с насилием в обществе.

Современная криминологическая характеристика побоев и истязаний Имеет значение для развития уголовно-правовой доктрины квалификации преступлений, правоприменительной практики и правоохранительной деятельности.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, политологии, психологии, теории и истории права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, социологии.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений. Использовались методы: логический, системно-структурный, сравнительного анализачастно-научные методы: статистический, социологический — опрос, анкетирование, изучение и анализ документов. 8.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере уголовного правосудия в разные исторические периоды.

Эмпирическую базу исследования составили:

— статистические данные: ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД РО, Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ростовской области и республики Калмыкия;

— материалы 100 уголовных дел о побоях и истязаниях, рассмотренных судами г. Ростова-на-Дону и республики Калмыкия в период с 2000 по 2006 гг.

— результаты анкетирования и интервьюирования:

• 100 граждан разных социальных групп;

•50 потерпевших по делам о побоях и истязаниях;

•50 обвиняемых в совершении побоев и истязаний;

•40 участковых уполномоченных милиции (республика Калмыкия);

•30 работников прокуратуры (республика Калмыкия);

Положения, выносимые на защиту:

1. Отмечая, что в настоящее время внимание правоохранительных органов концентрируется на предупреждении тяжких преступлений (в основном, терроризма), автор высказывает мнение, что более плодотворным является предупредительно-профилактическое воздействие на лиц, проявляющих антиобщественную направленность в форме малозначительных посягательств, в том числе побоев и истязаний — именно в этом состоит ранняя профилактика тяжких преступлений.

2. Автор отмечает рост побоев и истязаний в России с 2002 по 2007 гг. (соответственно в 3,1 и 1,8 раза и отмечает, что своевременное и эффективное реагирование на побои и истязания является важнейшей мерой предупреждения тяжких преступлений против личности. Вместе с тем, превентивные возможности ст.ст.116, 117 УК РФ используются слабо в силу следующих причин: 9.

• Частного порядка уголовного преследования по 4.1 ст. 116 УК РФ, фактически лишающего потерпевших государственной защиты.

• Неверной практики квалификации фактических истязаний как побоев.

• Либеральной практики судов, при которой штраф, как мера наказания по ст. 116 УК РФ достигает 92,3% (республика Калмыкия, 2006 год).

• Широкого и некритичного применения судами института примирения сторон (83,7% дел о побоях, рассмотренных в 2006 г. судами Ростовской области завершились примирениемв Калмыкии аналогичный показатель составил 79,4%).

3. По расчетам автора на один случай умышленного причинения тяжкого вреда здоровью должно приходиться около 30 побоев. Однако на протяжении последних десяти лет число зарегистрированных побоев было то в 1−2 раза больше (2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007 гг.), то незначительно меньше (1997, 1999, 2000 гг.), то примерно равно (в 2004 году) зарегистрированным фактам ТВЗ. Следовательно, основная масса побоев остаётся латентной. Ослабление борьбы с побоями дает основание прогнозировать рост числа более тяжких преступлений.

4. В зависимости от области жизнедеятельности, в которой совершены побои и истязания, а также ведущего мотива посягательства диссертант выделяет следующие типы личности преступников: бытовой тип (подтипы: 1) деспот, 2) истязатель, 3) протестный) — уличный тип (подтипы: 1) представитель молодежного неформального объединения агрессивной направленности, 2) хулиган, 3) футбольный фанат) — служебный тип (подтипы: 1) сотрудник правоохранительных органов, 2) педагог) — внутригрупповой тип (подтипы: 1) «Дед» (армия), 2) член учебного или трудового коллектива- 3) руководитель криминального бизнеса- 4) член социальной группы осужденных).

5. Более благоприятные характеристики личности осужденных, совершивших побои (высокий образовательный уровень (среди осужденных судами Ростовской области в 1997;2006 г. в среднем у 13% осужденных.

10 высшее образование, у 24% - среднее специальное образование, у 50% - среднее общее образование), отсутствие судимости (в 2006 году 1,08% осужденных имели судимость), наличие места работы (за исследуемый период 57% были трудоустроены), свидетельствуют о том, что даже в социально-благополучных сферах насилие воспринимается как элемент жизни и традиционный способ разрешения бытовых конфликтов.

6. Автор отмечает, что для женщины более характерна роль жертвы в бытовых правонарушениях (77%), а для мужчин в досуговой и производственной сферах (73%). Дети из неблагополучных семей чаще страдают от насилия со стороны собственных родителей, чем других лицуровень виктимности иностранцев оценивается как высокий в связи с ростом посягательств по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти, причем эти побуждения часто вуалируются хулиганскими мотивами.

7. Автор отмечает, что широкое применение штрафа за побои, условного осуждения за истязания является фактором, стимулирующим преступника, а не сдерживающим его противоправное поведение. Чтобы у виновного не создавалось представления о безнаказанности, необходимы краткосрочные, но реально ощутимые меры наказания, поэтому автор предлагает в ст. 117 УК РФ предусмотреть ограничение свободы и арест, в ст. 116 УК РФ — ограничение свободы.

8. Автор подчеркивает, что процессуальное право органов предварительного следствия и суда в принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, на практике используется всего в 22% случаев. Предлагается внесение изменений в УПК РФ (ч.4 ст. 29, ч.2 ст. 158), с целью закрепления обязанности органов предварительного расследования и суда выявлять причины и условия преступлений, реагировать на них письменным представлением в компетентный орган и контролировать его исполнение.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования изложены автором в 6 научных публикациях.

Некоторые результаты используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Криминология и профилактика преступлений» со слушателями Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное нами криминологическое исследование побоев и истязаний позволяет прийти к следующим основным выводам:

1. Правовые нормы, входящие в главу 16 УК РФ можно условно разделить на шесть групп и представить в виде элементов одной системы, каждый из которых составляет уголовно-правовую норму (или группу норм), которая отличается от других индивидуальными признаками состава преступления, но включается в систему в силу единственного объекта преступного посягательства — здоровья человека.

Побои и истязания отнесены нами к группе преступлений, связанных с умышленным совершением неоднократных насильственных действий.

2. В развитии законодательства о побоях и истязаниях можно выделить три периода:

4. С древнейших времен до 1917 года.

5. С 1917 года до 1996 года.

6. С 1996 года по настоящее время.

Первый период характеризуется зарождением уголовного законодательства Древней Руси (Русская правда, Псковская Судная Грамота, Правосудие Митрополичье, Судебник 1497, 1550 гг.). Побои и раны, совершение мучительных действий расценивались как «обида» и карались штрафами (Русская Правда). Объектом уголовно-правовой охраны было не здоровье человека, а его честь и установленный порядок управления, что мы связываем с приоритетом общественных интересов над личными.

Переориентация ценностей произошла при переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму (Соборное Уложение 1649 года). Отстаивая, в принципе, интересы влиятельных персон, закон, одним из объектов насильственного посягательства называет здоровье не только лица высшего сословья, но и простолюдина. Однако, вид и размер наказания по-прежнему зависел от сословной принадлежности преступника.

Со времени правления Петра Первого (ХУП-ХУШ вв.) начинается серьёзная кодификационная работа по всем источникам уголовного права. В Уложении 1845 года истязание и побои выделялись в отдельную норму, а сам закон, как и другие источники права, отражал феодально-крепостническую сущность политической системы России.

Несмотря на то, что дореволюционное законодательство об ответственности за телесные повреждения было несовершенно, оно внесло большой вклад в разработку советской уголовно-правовой доктрины.

Второй период характеризуется разрушением «буржуазной» правовой системы, однако, в основу кодификации первого уголовного кодекса, фактически, была положена уголовно-правовая доктрина царской России.

Уголовное законодательство изучаемого периода связано с первостепенной охраной установленного правопорядка, жизнь и здоровье человека были вторичны.

Ответственности за нанесение удара, побоев и совершение иных насильственных действий в УК РСФСР 1922 и 1926 года была посвящена отдельная статья. Истязание как особый способ причинения физической боли составляло часть этих норм.

В УК 1960 года для характеристики полученных травм введен новый критерий — степень утраты трудоспособности. Истязание выделяется в отдельный состав преступления, а побои соединены в одной норме с умышленным причинением легкого телесного повреждения.

Третий период развития законодательства о побоях и истязаниях начинается с принятием Уголовного кодекса 1996 года, который отказался от классового подхода и пронизан идеей защиты общечеловеческих ценностей. Открытие Особенной части закона главой о преступлениях против жизни и здоровья свидетельствует о смещении приоритетов с государственных интересов на личные.

В действующем кодексе конструкции норм, предусматривающие ответственность за побои и истязания претерпели значительные изменения.

Образуя отдельные составы преступлений, побои и истязание имеют квалифицирующие признаки. Между тем, включение в уголовный закон новых обстоятельств, отягчающих ответственность, всегда свидетельствует о неблагоприятных тенденциях криминологической обстановки на всём пространстве его действия.

Анализ состояния побоев и истязаний в России и Ростовской области с 1997 по 2007 гг. подчёркивает их противоречивую динамику. Применительно к побоям, этот факт можно объяснить: 1) началом функционирования института мировых судей, в 1999 году уполномоченных принимать решения по заявлениям, принятым непосредственно от потерпевших граждан. Эти факты побоев «выпадают» из регистрации МВД, а единых или специальных учётов нет. Речь идет об отсутствии единых учетов первичной регистрации преступлений, предусмотренных ст. 115, ст. 116 УК РФ. Так, часть деяний фиксируются учетами МВД РФ, информация о других попадает в статистику Судебного департамента (в связи с разным порядком начала уголовного преследования), что отрицательно сказывается на усилиях по специально-криминологическому противодействию им, формируя опасную иллюзию снижения преступлений- 2) особый порядок процессуального производства по делам частного обвинения. Потерпевший, обращаясь в суд, в соответствии со ст. 318 УПК РФ должен провести расследование, чтобы иметь возможность сообщить данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, указать список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, на что, вполне понятно, нет ни физических, ни моральных сил- 3) смещения в акценте борьбы с преступностью на тяжкие посягательства, поэтому не повлекшие тяжких последствий нападения случайных лиц, обычно, остаются фактовыми преступлениями. Так в 2005 году нанесено 96.192 побоев, а выявлено 45.231 лиц, виновных в их совершении- 4) декриминализацию хулиганства и учёта таких случаев как преступлений против личности (ч.2 ст. 116 УК РФ).

Специфика регистрации истязаний связана с определением систематичности побоев и однократных случаев насилия, причиняющих особые физические и психические страдания.

Различное влияние указанных факторов в исследуемые годы обусловило с 2002 по 2007 гг. рост побоев в России в 3,1 раза, истязаний — в 1,8 раз. Их уровень выявляет серьезное нарушение закономерности соотношений отдельных видов и групп преступлений, согласно которой росту числа тяжких насильственных преступлений должен сопутствовать опережающий рост, в частности, побоев и истязаний, в противном случае можно говорить о том, что борьба с менее опасными посягательствами на личность ослаблена. Так, на одно лицо, получившее тяжкий вред здоровью, приходится 13−14 лиц с лёгким вредом здоровью. С учетом того, что количество зарегистрированных фактов побоев в 2 раза превышает число фактов легкого вреда здоровью, то, опираясь на вышеприведенное соотношение, мы приходим к выводу, что число лиц, получивших побои должно быть примерно в 30 раз больше, чем лиц, получивших тяжкий вред здоровью. В действительности же ситуация выглядит прямо наоборот. На протяжении последних десяти лет число зарегистрированных побоев было то в 1−2 раза больше (2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007 гг.), то незначительно меньше (1997, 1999, 2000 гг.), то примерно равно (в 2004 году) зарегистрированным ТВЗ, но никогда не превышали их в 30 раз. Поэтому, наблюдаемое ослабление борьбы с побоями дает основание прогнозировать рост более тяжких криминальных форм.

3. Изучая личность преступника, мы пришли к выводу, что побои и истязания в большинстве случаев совершает лицо мужского пола. Возраст истязателя от 30 до 49 лет. Виновные в побоях, значительно моложе лиц, совершающих тяжкие насильственные преступления — от 18 до 24 лет. Растет удельный вес осужденных женщинвиновные отличаются более высокой, в сравнении с лицами, совершающими тяжкие насильственные преступления, квалификацией. Половина случаев приходятся на трудоспособных граждан без.

171 определённых занятийвсё чаще побои совершаются в группе (рост удельного веса с 3,5% до 12,4%).

4. С учётом специфики социальной среды, в которой совершаются преступления можно выделить четыре типа преступников: бытовой, уличный, служебный и внутригрупповой.

БЫТОВОЙ тип последовательно образует три подтипа преступников:

1. Деспот, характеризующийся повышенной строгостью и требовательностью к другим членам семьи. Необоснованно придираясь к чужому поведению, активно и дерзко выражая недовольство существующим укладом жизни, они навязывали свои тоталитарные правила, нарушение которых каралось незамедлительно. Грубость, нетерпимость, жестокость и упрямство определяли позицию лица во взаимоотношениях с окружающими.

2. Истязатель — систематически избивает членов семьи, полагая, что это хороший способ «эмоциональной разрядки».

3. Протестный тип. Преступление являлось ответной реакцией на побои, оскорбления и унижения со стороны членов семьи, соседей, сослуживцев.

Улицы, парки, скверы часто становятся местом совершения нападений, в том числе насильственного характера. Преступников, орудующих в указанных местах, мы условно назвали УЛИЧНЫМИ, которых можно разделить на три группы:

1. Представитель молодежного неформального объединения агрессивной направленности.

2. Хулиган.

3. Футбольные фанаты.

Побои и истязания не всегда являются следствием бытового конфликта или нападения хулигана. Нередки случаи насилия в ситуации, где одна из сторон имеет определенные властные полномочия по отношению к другому участнику, но преступно злоупотребляет ими. Продуцируемый этой ситуацией тип преступника мы условно назвали СЛУЖЕБНЫМ. Материалы.

172 исследованных уголовных дел, а также криминальная хроника позволяют выделить в этом типе правонарушителя частные группы.

1. Педагог. Так, по-прежнему актуальным остаётся вопрос жизни и здоровья детей, находящихся под опекой государства. Известны случаи побоев детей учителями, нянями по найму.

2. В последние годы всё чаще пишут о побоях и издевательствах, учиняемых сотрудниками правоохранительных структур.

Около 33% преступников, совершивших побои и истязания, были виновны в криминальном разрешении внутригрупповых конфликтов (ВНУТРИГРУППОВОЙ тип). Специфика социальных связей в группе и установленных в ней правил поведения позволяет выделить четыре подтипа личности.

1. «Дед» (неуставные отношения в армии).

2. Член трудового или учебного коллектива.

3. Руководитель криминального бизнеса.

4. Член социальной группы осужденных.

Отнесение преступника, совершившего побои или истязание к определенному типу важно в практическом плане не только на этапе Индивидуализации наказания, но для начала уголовного преследования по делам частного обвинения (побои) при отсутствии заявления потерпевшего, прогнозирования индивидуального преступного поведения и решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

5. Полагаем, что интенсивность влияния виктимологических факторов на механизм побоев и истязаний зависит от качественного своеобразия биологических, нравственно-психологических, социальных и социально-психологических характеристик жертвы. Возраст самой многочисленной группы жертв побоев и истязаний находится в границах 36−45 лет, что частично объясняется высокой социальной мобильностью этой категории. Риск женщины стать жертвой побоев и истязаний в семье пропорционален.

173 вероятности мужчин подвергнуться насилию в досуговой и производственной сферах.

6. Помимо социальных, экономических, политических и других факторов, обуславливающих преступность в целом, к детерминантам побоев и истязаний следует отнести:

• Глубокую деморализацию, маргинализацию значительной части населения, что способствует существованию и распространению наркомании, алкоголизма, проституции, бродяжничества, с которыми побои и истязания органически связаны.

• Примиренческое отношение некоторых граждан к бытовому насилию, которое ассоциируется с традиционным методом поддержания порядка в семье.

• Неэффективную раннюю профилактику преступлений, ложное представление правоохранительных структур о том, что семейные побои — сугубо частное дело.

• Отсутствие традиционно существовавших в стране общественных институтов, работа которых способствовала профилактике правонарушений, уменьшению конфликтов, которые могли бы затронуть охраняемые законом ценности, в частности, здоровье человека.

• Особый порядок возбуждения дел частного обвинения, при котором граждане фактически оказываются наедине с возникшей проблемой и часто не в состоянии защитить свои права. Обязанные содействовать в установлении преступника и привлечении его к ответственности сотрудники милиции халатно относятся к велению закона, что питает латентность. Высокая латентность, в свою очередь:

— поощряет чувство безнаказанности преступников;

— затрудняет факт установления систематичности побоев для возбуждения уголовного преследования по ст. 117 УК РФ.

• Существующую следственную практику, при которой показания свидетелей о систематичности побоев не кладутся в основу обвинения по ст. 117 УК РФ.

• Невыполнение прокуратурой надзорной функции, состоящей в тщательной проверке отказных материалов (об угрозе убийством) и возбуждении уголовного дела по ст. 115, 116 УК РФ, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. 20, 318 УПК РФ).

7. Безопасность личности от побоев и истязаний в современной России представляется автору неудовлетворительной, поскольку: конституционный приоритет личных благ человека не имеет реального исполнениякриминологический эффект от действия некоторых законов не улучшает ситуацию, а драматизирует еёзаконодательство и судебная практика крайне либеральны к преступникам, интересы жертв при этом отодвигаются на второй планправоохранительные органы, как правило, работают с последствиями домашнего насилия, а не выявляют и предупреждают егопотерпевшие безнадежно рассчитывают на собственные силы, поскольку очевидцы, обеспокоенные собственной безопасностью, редко проявляют активность в пресечении преступления.

8. Мы далеки от утопической идеи искоренения преступности и не склонны к оптимистичной оценке борьбы с криминальным насилием не только в ближайшем, но и в далеком будущем. Тем не менее, преступность — это негативный продукт социального развития, который при верной стратегии если не искореним, то эффективно управляем.

Выверенная социальная профилактика является основой успеха в борьбе с побоями и истязаниями. Разрабатывая любые социальные программы следует учитывать, что насилие выступает средством защиты и самоутверждения людей при их высокой тревожности и неуверенности. Опрос показывает, что 19% респондентов свои депрессии и сильные эмоциональные переживания.

175 связывают с бытовой неустроенностью, неудовлетворительной зарплатой при высокой самоотдаче, 23% с растущим чувством недоверия к власти, ненависти к чиновникам- 3% с опасениями экологической катастрофы- 4% с возможностью третьей мировой войны- 51% с усилением террористической деятельности и ростом преступности вообще.

Мы считаем, что масса обозначенных разнополярных проблем требует консолидации усилий различных государственных органов и организаций. Однако результат будет получен только в том случае, когда социальные и правовые механизмы, действительно станут функционировать на создание обстановки, способствующей первостепенной защите благ и интересов каждого человека и общества в целом.

Изучение уголовного законодательства и правоприменительной практики в части охраны здоровья человека (изложенное в предыдущей части работы) позволило нам прийти к выводу о том, что государство сконцентрировало свою заботу на нарушителе и крайне либерально к нему, а интересы жертв незаслуженно отодвинулись на второй план. В частности, это проявляется в том, что потерпевшие от побоев фактически лишены государственной помощи при защите своих прав, от чего потенциал уголовно-правовых норм с двойной превенцией используется слабо. Штраф как вид наказания за посягательства на личность — неэффективная и несправедливая карательная мера (так считают 62% опрошенных потерпевших). Учитывая изложенное, считаем целесообразным по ст. 116 УК РФ в качестве наказания предусмотреть ограничение свободы, по ст. 117 УК РФ предусмотреть ограничение свободы и арест, что позволит на достаточное время строго изолировать виновных в нетяжком насилии и действительно заставит их задуматься о своем поведении. Дело в том, что систематические побои, в основном, являются последствием домашних конфликтов, поэтому изменение обстановки и разрыв связей между ссорящимися представляется единственной мерой возможного «оздоровления» отношений и предупреждения тяжкого насилия.

Специально-криминологическое предупреждение, в отличие общей профилактики преступлений направлено на устранение причин и условий преступлений, их предотвращение и пресечение. Тщательное выявление нарушений законности, допущенных субъектами уголовного преследования, должное реагирование на них со стороны органов прокуратуры позволит гарантировать защиту прав и интересов личности. Работники прокуратуры призваны не избирательно, а тщательно и усердно проверять жалобы и заявления граждан, связанные с посягательством на их личную безопасность, в необходимых случаях возбуждать уголовные дела в порядке ст. 20, 318 УПК РФ.

Судебные органы не только вершат правосудие по конкретным уголовным делам, но являются важным субъектом предупредительной работы, посредством провозглашения справедливого приговора, вынесения частного определения об устранении причин преступлений. Расширение квалифицирующих признаков ст. 116, 117 УК РФ (Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ) интенсивней концентрирует внимание на установлении ведущего мотива насильственных действий. Однако установление мотива в процессе квалификации почему-то считается работой второстепенной, вследствие чего злостный преступник избегает более строгого возмездия. Между тем, идентификация мотива не только позволяет назначить наказание, соответствующее степени общественной опасности преступления, но и даёт представление о наиболее острых конфликтах и социальных проблемах общества, требующих пристального внимания.

В целом считаем, что механизм правосудия должен функционировать, обеспечивая приоритет прав и интересов потерпевших от преступлений. Наша идея не противоречит конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом, а лишь нацеливает на доминирующую охрану интересов законопослушного населения. Мы уверены, что официальная поддержка жертвы преступления поднимет авторитет Российского государства в лице граждан, а последним — вернет чувство защищенности.

Наряду с нормами общего характера, существует необходимость принятия специального закона о противодействии насилию, в котором были бы синтезированы достижения уголовно-правовой и криминологической науки для достижения единственной и важнейшей цели — уменьшение криминального насилия в обществе.

В этом поможет принятие федерального закона (или федеральной программы) «О предупреждении насилия в обществе», где на уровне концепции будет разработан системный, исчерпывающий механизм борьбы.

9. Закрепленная в Конституции РФ первоочередная защита личной безопасности человека должна иметь реальное исполнение. В частности, следует обеспечить неотвратимость ответственности по делам частного обвинения, которые являются нормами с двойной превенцией.

10. Решения и деятельность властей должны основываться на признании приоритета прав и интересов потерпевших от преступлений. Речь идет не о нарушении равноправия граждан, а о доминирующей охране йнтересов законопослушного населения. В связи с эти представляется целесообразным осуществлять амнистирование граждан, в том числе на досудебной стадии, при обязательном учете мнения пострадавшей стороны. Широкое применение судами института примирения сторон (83,7% дел о побоях, рассмотренных в 2006 г. судами Ростовской области завершились примирениемв Калмыкии аналогичный показатель составил 79,4%), на наш взгляд также способствует безнаказанности правонарушителя.

11. Законодательные решения должны соответствовать криминологическим реалиям. Отсутствие научно-обоснованной концепции борьбы с насильственной преступностью, измерение разрушающих очертаний криминального насилия приводит к выводу о том, что уголовная политика должна быть нетерпимой и жесткой, а не крайне либеральной, какой является в настоящее время.