Вопрос о предоставлении безопасности должен решаться положительно с момента изъявления защищаемым желания дать показания. При обосновании решения во главу угла ставятся готовность и осуществление активного сотрудничества защищаемого с правоохранительными органами, а также роль предоставляемых им сведений в расследовании дела. Следователь в рамках своей компетенции выделяет и сортирует получаемую информацию с точки зрения её роли в расследовании и на основе этого определяется необходимость защиты фигуранта процесса, наряду со сведениями об угрозе противоправного воздействия на него, его имущество и близких. Человек включается в программу защиты свидетелей либо до конца жизни, либо до искоренения угрозы для него, то есть до исчерпания доказательств её применения. Также он может быть исключен из-за поведения несоответствующего договору. Если человеку поменяли внешность, документы и переселили, то отмена его регистрации в Программе.
Перед принятием мер защиты с защищаемым следует провести детальное собеседование для его психологической подготовки к многообразию различных ситуаций, связанных с включением в Программу. Это может и срочный переезд в совершенно другую часть страны в совершенно другую обстановку и социальное окружение. Не исключено, что придется полностью забыть свою прошлую жизнь. Важно также выяснить и истинные намерения защищаемого, чтобы спрогнозировать его поведение в тех или иных ситуациях по обеспечению безопасности. Желательно чтобы собеседование проводилось профессиональным психологом, который играет роль посредника между инициатором защиты и подзащитным, он выступает опорой возможной жертвы преступления, консультирует его по вопросам расследования дела и его рассмотрения в суде. С акцентом на психологическую помощь человеку, содействующему расследованию.
Выбор и реализация мне безопасности должны соответствовать характеру и масштабу угрозы. Если стандартные меры предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом достаточны, то нет необходимости применения специальных мер, предусмотренных законодательством о государственной защите. Защитные мероприятия направлены не только на нейтрализацию возможного незаконного воздействия и минимизацию рисков и возможного ущерба для защищаемых, но и на экономию и наиболее эффективное использование ресурсов правоохранительных органов. Конечное решение о конкретных мерах следует возлагать на силовые структуры, гарантирующие безопасность на основании сведений представленных инициаторами защитных мер. При этом безусловно не стоит игнорировать рекомендации следственных органов и пожелания защищаемых. Защита субъекта процесса строится на основе Договора. Данный документ имеет очень четкую структуру и отвечает требованиям, предъявляемым к таким сделкам. Договор заключается с структурой, обеспечивающей безопасность с указанием взаимных обязательств и взаимной ответственности сторон.
Например, в США при заключении подобной сделки права и обязательства указываются в «Меморандуме о взаимопонимании» в частности оговаривается обязанность свидетеля дать показания по делу. Если это обязательство нарушено, то защита может прекратиться. Не совсем понятной представляется и позиция законодателя по наделению правом заключения Договора лишь орган, осуществляющий меры безопасности. Думается, не совсем корректным является проработка данного вопроса в обход инициатора государственной защиты. Конкретные меры безопасности определяются органом её реализующим. Данный орган оговаривает и пределы ограничения прав субъекта в связи с его включением в программу защиты. Последний не должен разглашать средства и особенности работы сотрудников и представителей подразделения, осуществляющего безопасность и пр.
Ещё раз напомним, что меры безопасности зависят не только от поведения фигурантов процесса и сотрудников правоохранительных органов, но и от особенностей материалов, содержащихся в деле. Поэтому следователь может быть участником Договора, но может и не быть поскольку не несёт прямой ответственности за действия по обеспечению безопасности. Следует также отметить и важную проблему законодательства. Закон определяет несколько силовых ведомств (ст.3), защищающих свидетелей в зависимости от типа дел в производстве.
Высказываются обоснованные мнения о необходимости создания единого органа по защите свидетелей, который финансируется отдельно. В пользу данного мнения высказывается такие аргументы. Во-первых, это будет специализированная структура, занимающаяся только защитой свидетелей. Во-вторых, решается проблема разобщенности органов, которые при ведомственном подходе изолированы друг от друга, а затраты на обучение сотрудников в каждом отдельно взятом ведомстве существенно выше, чем при общей системе. В-третьих, в ряде регионов нет потребности в содержании значительного штата сотрудников таких подразделений делает затраты на их содержание неэффективными. Данные подразделения скорее всего будут реструктуризированы и начнут выполнять не свои функции. В-пятых, единая служба лучше координирует защиту, ведет методическую, теоретическую работу, осуществляет теснейший обмен опытом, реализует более плодотворное повышение квалификации. Для реализации данной идеи выдвигаются конкретные предложения.
Например, служба может быть создана на основе ГУВД субъектов федерации. Именно эти органы выполняют основную работу по раскрытию преступлений. Так, на базе 64 подразделений МВД, субъектов РФ созданы и функционируют подразделения по безопасности добросовестных участников уголовного процесса. Подразделения координировали меры государственной защиты на подведомственных территориях. В 2008 году их реорганизовали по Указу Президента РФ.
Для реализации Указа в МВД создали единое Управление и Центр по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, а также аналогичные в МВД, ГУВД, УВД субъектов федерации. Определены основные задачи и функции этих подразделений, их роль в системе ОВД. Позитивный опыт МВД обусловил определение данного ведомства в качества координатора Программы защиты на 2006;2008 год. Результаты важны, поскольку это первый в отечественной практике опыт масштабного государственного подхода к решению проблемы защиты свидетелей и иных лиц, содействующих правосудию. В её рамках проводился сбор и обработка статистики, апробацию теории охраны на практике, накапливался и изучался опыт действий по осуществлению различных мер защиты, разрабатывались предложения по совершенствованию средств реализации безопасности в зависимости от криминогенной обстановки, повышению эффективности действий инициаторов и исполнителей защиты. Кузнецова провела исследование практики осуществления программы в рамках которого были опрошены 72 представителя подразделений защиты на территории Поволжского, Центрального и Южного Федерального округов. Исследование выявило ключевые проблемы подразделений. Главной проблемой, которую подчеркнули 78% специалистов считается недостаточное финансирование. По этой причине чаще всего используется личная охрана.
Хотя объективный анализ обстоятельств требует применения иной более оптимальной схемы защиты. К другим факторам относят недостаточное материально-техническое обеспечения (70% опрошенных). Органам защиты нахватает оборудованных помещений для временного размещения защищаемых, специального транспорта и служебные помещений. Имеющаяся инфраструктура далека от предъявляемых требований. Сказывается и недостаток штатной численности сотрудников подразделений (58%). К указанным проблемам часто добавляется отсутствие взаимодействия между инициатором и исполнителем защиты. Инициаторы часто неправильно оценивают потребность в государственной защите, информация об угрозах плохо проверяется и так далее. Функции проверки в последнем случае берут на себя подразделения защиты. Ещё одной проблемой считается проникновение в ряды правоохранительных органов ставленников преступных структур и даже сращивание властных структур, структур правоохранительных органов с преступными группировками.
Поэтому деятельность защитных структур должна быть строго засекречена. Методы работы не подлежат разглашению, доступ к информации о защищаемых строго ограничен, сведения о сотрудниках подразделений и местах их базирования. Таким образом предотвращается утечка сведений о защищаемых поскольку ограничиваются возможности или вероятности служебных ошибок и отсутствуют неформальные контакты вне служебной деятельности. Сотрудников спецподразделений занимающихся защитой следует готовить на базе нескольких вузов МВД в рамках повышения квалификации. Слушателями курсов могут быть сотрудники с высшим образованием с определенным стажем работы, имеющие деловую и личную репутацию, прошедшие психологическую проверку и проверку службы внутренней безопасности. Работники подразделений должны иметь весомые материальные и моральные стимулы. Эффективность защиты обусловлена следующим. Во-первых, разработкой и качеством персональной схемы действий всех субъектов и объектов защиты. Здесь нет единственно правильных вариантов. Во -вторых, своевременностью и оперативностью реагирования.
Следует упреждать, избегать пост криминального воздействия на защищаемых, работать на упреждение. О ряде проблем в области государственной защиты свидетельствуют и опросы жителей Волгограда. 76% жителей города считают необходимым обеспечить надежную защиту потерпевших. Ещё больше, 84%, обеспокоены уровнем безопасности потерпевших, готовы к сотрудничеству лишь 42% граждан, а 57% негативно относятся к этому, так как не верят в профессионализм полиции. Примерно 39% опрошенных оценили уровень компетентности следователей как неудовлетворительный. Основные проблемы государственной защиты были сгруппированы Лозовским в три группы: технические, бюрократические и кадровые. К техническим относят отсутствие специальных помещений для допросов, исключающих визуальное наблюдение, аппаратуры изменения голоса и др. В целом уровень обеспеченности региональных служб защиты не превышает 10% от необходимого.
К бюрократическим проблемам относятся трудности межведомственного взаимодействия. Например, переселить человека под чужим именем без замены многих документов очень трудно. Однако порядок замены документов определен только Министерствами юстиции и обороны. Министерство труда, образования, здравоохранения и т. п. не определили внутренние процедуры замены. О кадровых проблемах мы говорили выше. Особые осложнения в работе служб защиты создаются Интернет-технологиями.
Различные приборы, в том числе ноутбуки и мобильные телефоны часто регистрируются на имя владельца и позволяют быстро определить его местонахождение. Интернет также стал источником затруднений для борцов с преступностью. Основную угрозу представляет размещение личной информации в сети или издание разного рода справочников с адресами проживания людей под чужим именем. Кроме того, через Интернет легко передать сведения о свидетелях. Таким образом, государственная защита представляет собой совокупность мер, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного процесса реализуемый на всех его стадиях и после самого процесса.
Основными субъектами государственной защиты выступают её инициаторы в виде специальных подразделений, её исполнители, надзорные органы суда и прокуратура. Инициаторами большинства случаев обеспечения государственной защиты считаются следователи, обладающие процессуальной независимостью, но взаимодействующие с начальниками следственных подразделений. В контексте государственной защиты особо актуальны проблемы кадрового, технического обеспечения и координации действий ведомств и всех субъектов обеспечения государственной защиты.
Заключение
.
Установлено, что обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту является одним из базовых принципов правосудия по уголовным делам. Отмечено, что презумпция невиновности защищает подозреваемого и обвиняемого, возлагая одностороннее бремя доказывания виновности на обвинителя, поскольку по своим возможностям сторона защиты, как правило, фактически слабее стороны публичного уголовного преследования, за которой стоит вся организационная и материальная мощь государства. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на стороне обвинения. Законодатель допустил неточности в определении круга участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения, на которых возможно возложение бремени доказывания. Поэтому необходимо дополнить ч. 2 ст.
14 УПК РФ положением следующего содержания: «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного лежит на стороне обвинения: по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокуроре, следователе, начальнике следственного отдела, органе дознания, дознавателе, а по уголовным делам частного обвинения — на частном обвинителе. Для исключения сомнений в вопросе о том, на ком лежит бремя доказывания, предлагается дополнить ч. 2 ст. 14 УПК следующим положением: «Защитник не обязан доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного».Таким образом, в данной работе были рассмотрены подозреваемый и обвиняемый как участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. Были определены и разграничены понятия подозреваемого и обвиняемого, приведены права и обязанности подозреваемых и обвиняемых, раскрыта проблема реализации права на защиту подозреваемого и обвиняемого, а также раскрыты пути обеспечения прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого. В результате проведенного теоретического исследования его цель была достигнута, а задачи решены.
Список использованной литературы1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. 2. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 20.
08.2004 N 119-ФЗ. Принят Государственной Думой 31 июля 2004 года Одобрен Советом Федерации 8 августа 2004 года Изменения от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ вступают в силу с 1 января 2005 г., от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ вступают в силу с 7 сентября 2007 г.
3.УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ (действующая редакция, с изменениями, вступившими в силу с 15 марта 2013 года4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (25 ноября 2013 г.) Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года.
5.Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями6. Федеральный закон от 07.
12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации7. Азарова Е. С. Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений. Волгоград, 2008. 128 с.
8.Азизов В. А., Филиппов.
А. Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий. М., 1997. 80 с. 9. Бабаева Э. У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М., 2001. 164 с.
10.Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004.
11.Баландин В. Н., Павлушина А. А. Принципы юридического процесса. Тольятти. 2001. 150 с12. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России.
Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М., 1998. 320 13. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). М., 2001. 400 с.
14.Галимов.
О, Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. / СПб. и др.: Питер Питер бук, 2001. 223с.
15.Гуценко К. Ф., Головко.
Л.В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
480 16. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001. 512 с.
17.Зайцев О. А. Теоретические и nравовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., !997. ! 38 с. 18. Квашис В. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.
128 с 19. Преступность в России и проблемы борьбы с ней 1 Под ред. А. И. Долговой.
М., 2001. 244 с. 20. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации Волгоград: Изд-во Вол.
ГУ, 1999.
Количество страниц: 267 с.
21.Томин В. Т. Острые утлы уголовного судопроизводства. М., 1991. 240 с.
