Непосредственность предполагает обязанность суда лично воспринять, рассмотреть и исследовать имеющиеся в деле и представленные в суд доказательства, на основании которых будет установлено наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Такой подход законодателя позволяет исключить искажение и проявление субъективизма. На стадии судебного рассмотрения защитник должен добиваться допроса потерпевшего и свидетеля в следующих случаях:
если они в ходе предварительного расследования давали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления, если их достоверность вызывает сомнения, а защитник рассчитывает путем допроса и проверки показаний их опровергнуть;
если свидетель давал или может дать показания, оправдывающие или смягчающие вину подзащитного. Естественно, что адвокат при допросе будет задавать вопросы в пользу подсудимого. Поэтому надо учитывать, что обвинение может воспользоваться правом перекрестного допроса, то есть желательно предупредить неблагоприятные для защиты вопросы с тем, чтобы на них были даны наиболее благоприятные и наименее уязвимые ответы. Установленный Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок допроса свидетеля предоставляет стороне защиты больше всего возможностей для выяснения обстоятельств, свидетельствующих в пользу подзащитного. В данном случае успех складывается из четырех составляющих: знание права, логика мышления, психологический подход и ораторское мастерство. В ходе допроса перед адвокатом стоят следующие цели и задачи:
получение от свидетеля в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полных, правдивых, объективных показаний;
объяснение причин противоречий в показаниях одного и того же свидетеля при допросах, проведенных на разных этапах расследования;
выявление несоответствия показаний свидетеля материалам уголовного дела, а равно показаниям обвиняемого, потерпевшего и иных участников процесса;
получение от свидетеля показаний, оправдывающих подзащитного, смягчающих его ответственность;
отбор материалов для защитительной речи. В ходе допроса необходимо установить психологический контакт. Адвокат не имеет права поощрять желание стороны запутать суд, дать ложные объяснения. Поэтому досудебная подготовка подзащитного и свидетеля стороны защиты может быть сведена к консультированию, как необходимо дать ответ, не повредив при этом тактику защиты, но в рамках закона. При допросе свидетелей со стороны защиты адвокату также следует активно участвовать в доказывании. Вынося приговор, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое зависит от некоторых обстоятельств. Так, противоречивость, путаность, лживость показаний свидетеля могут повлиять на убеждение судьи в лучшую для защиты сторону. Таким образом, при правильно взятой тактике и внимательности адвоката свидетелю может быть выражено недоверие.
В данном случае защитник должен повторить то, что свидетель уже сказал в ходе судебного разбирательства, затем — обратиться к его показаниям на досудебных стадиях. Выявленные противоречия в итоге послужат стороне защиты. Однако сами противоречия не стоит оглашать сразу, лучше прибегнуть к ним в прениях.
2.3 Участие защитника в кассационном и надзорном производстве.
Судебное решение, не вступившее в законную силу, адвокаты могут обжаловать в кассационном или апелляционном порядке (ч. 3, 4 ст. 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Для реализации права на кассационное (апелляционное) обжалование приговоров адвокатам не надо специального разрешения, так как это право предоставляется им по закону как самостоятельным субъектам стороны защиты в уголовном процессе. Первым делом адвокаты должны внимательно изучить приговор для того, чтобы убедиться, соответствует ли он требованию закона, обоснованности и справедливости. Следует удостовериться в наличии либо отсутствии противоречий между частями акта правосудия и особенно между его описательно-мотивировочной и резолютивной частями. Информацию для анализа адвокаты получают при помощи тщательногоанализа протоколов судебных заседаний, формы и содержание которых определены в ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Затем адвокаты разрешают вопросы о кассационном обжаловании приговора в полной мере либо в определенных частях, а свое решение об этом согласовывают сподзащитными.
Осужденные могут соглашаться с решениями адвокатов обжаловать приговор в кассационном порядке либо отказаться от принесения жалобы. Если адвокаты не находят оснований для кассационного обжалования приговора, а осужденные требуют подачи жалоб, то волеизъявление подзащитных обязательные для защитников. До начала судебных заседаний адвокаты имеют право отзывать, изменять либо дополнять поданные ими кассационные жалобы (ч.3, 4 ст. 359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Они подают их в суд, постановивший приговор, в течение десяти дней с момента его провозглашения (ч. 1 ст. 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).Защитаинтересов в кассационном производстве осужденного, его законный представители либо родственники могут поручать адвокатам-защитникам, участие которых в суде второй инстанции не является обязательным. Новым.
Уголовно-процессуальнымкодексом.
Российской Федерации предоставляется сторонам, в том числе и адвокатам, право на ходатайство о непосредственном исследовании доказательств судом кассационной инстанции (ч. 4 ст. 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).Законом предоставляется осужденным и их защитникам право на ходатайство о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений (ч.1 ст. 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Их ходатайство именуют надзорной жалобой, форма и содержание которой должна соответствовать требованию, установленному по закону (ст.
ст. 375, 404 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Надзорную жалобу на судебное решение, вступившие в законную силу, адвокаты направляют в судебные органы с соблюдением инстанционности, которые прописаны в ст. 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая содержание надзорных жалоб, защитники должны стремиться к тому, чтобы в них во всей полноте выражалось отношение к приговорам, определениям, постановлениям с точки зрения их законности, обоснованности и справедливости. Не надо ограничиваться обоснованием одного нарушения уголовно-процессуального либо неправильного применения материальных законов. Адвокаты дают анализ всех выявленных ими нарушений, допущенных во время проведения досудебного и судебного производства и повлекшие постановление неправосудного решения по уголовным делам. Когда адвокатами-защитниками не выявляются нарушениялибо они не были допущены во время расследования и рассмотрения уголовных дел, то им целесообразно оценивать обжалуемое судебное решение в плане справедливости выводов и решений относительно видов и размеров назначенных наказаний, видов исправительно-трудовых либо воспитательно-трудовых учреждений, в которых осужденным предстоит отбывать наказания, удовлетворенных гражданских исков, оснований оправдания и так далее. В реальности много приговоров и определений кассационных инстанций не отражают предъявляемых к ним требований справедливости, а отсутствие данных качеств в судебном решении дает адвокатам право ставить вопрос об изменении их в порядке надзора. Признавая надзорные жалобы адвокатов обоснованными, судьей принимается постановления о возбуждении надзорных производств и передаче надзорных жалоб на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если его истребовали (п. 2 ч.
3 ст. 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Надзорные жалобыадвокатов рассматриваются судами надзорных инстанций в судебных заседаниях, в которых участвуют осужденные, оправданные, их защитники, если ими заявлено ходатайство (ч. 2 ст. 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В судебных заседаниях надзорных инстанций адвокаты-защитникимогут давать свои устные объяснения, обоснования в них требований об отмене либо изменении судебного решения, вступившего в законную силу. В кассационных и надзорных жалобах, а кроме этого в выступлениях в кассационных и надзорных инстанциях позиции адвокатов, их требования должны быть четкими и ясными: отмена либо изменение, приговор, определение, постановление. Альтернативное требование недопустимо в кассационной и надзорной жалобе, а кроме этого в выступлении адвоката в суде кассационной и надзорной инстанции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы. Защитник в уголовном процессе — лицо, осуществляющее защиту интересов обвиняемого или подозреваемого в ходе предварительного расследования и/или судебного разбирательства. В общем случае защитник является профессиональным адвокатом; но лицо, не являющееся адвокатом, также может быть допущено судом к участию в защите наряду с профессиональным адвокатом, а по делам, рассматриваемым мировым судьёй, — и вместо адвоката (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).Адвокат в уголовном процессе имеет право защищать подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), представлять интересы потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, оказывать юридическую помощь свидетелю. Адвокат, защищающий подозреваемого (обвиняемого), согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации именуется защитником. Адвокат — защитник подозреваемого допускается к участию в уголовном деле:
с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;с момента применения к подозреваемому меры пресечения до предъявления ему обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. Адвокат — защитник обвиняемого допускается к участию в уголовный процесс с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого либо с момента возбуждения в отношении него уголовного дела частного обвинения.
ЛИТЕРАТУРА
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.
02.2017) // «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Берсенев Е. М. Момент допуска к участию в уголовном деле субсидиарного защитника // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 12−15.Баксалова А. М. Некоторые проблемы реализации обвиняемым права на защиту // В сборнике: Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства Сборник статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции. 2015. С. 401−406.Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс.
3-е изд., перераб. и доп. / М. Х. Гельдибаев. — М.: 2012. — 719 с. Заливин А. Н. Защитник на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2013.
№ 2. С. 36−38.Лесин А. Г. Вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника // В сборнике: Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения.
Материалы VI международной научно-практической конференции. Евразийский научно-исследовательский институт проблем права. 2016. С. 259−262Отчерцова О. В. Проблема допуска адвоката к участию в уголовном деле // Вопросы российского и международного права. 2016. №.
7. С. 107−123.Рагулин А. В. Права адвоката-защитника на допуск к участию в уголовном деле с момента фактического задержания // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2012.
№ 1. С. 120−128.Садохин В. А. Процессуальные полномочия защитника в уголовном судопроизводстве и принятие защиты адвокатом // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2015. № 6.
С. 149−157.Таран А. С. Незаконный «правовой недопуск» адвоката к участию в деле // Уголовное право. 2014. №.
2. С. 123−127.Таран А. С. «Недопуск» адвоката к участию в уголовном процессе: законодательство и судебная практика // Судебная власть и уголовный процесс. 2012.
№ 1. С. 119−122.
