История развития и возрождения майолики гжели

Обобщенность формы и закономерная условность синей кобальтовой росписи отличают фарфоровые скульптуры Л. Азаровой («Женщина с коляской», 1965; «Чаепитие», 1967), Н. Квитницкой («На прогулку», «В школу», 1965). Однако все эти достижения можно рассматривать пока лишь как первые успехи, не превратившиеся еще в устойчивую тенденцию. Возможно, что в определенной связи с трудными поисками жанра камерной скульптуры находятся и поиски, идущие в других направлениях. Речь идет об участившемся обращении керамистов к антропоморфным и зооморфным формам предметов, к созданию фигурных сосудов. Появляются многочисленные вазы-девушки, кувшины-козлики, чайники-птицы. И с другой стороны, можно видеть желание сблизить скульптурное изображение человека, животного, птицы с утилитарным предметом.

При этом в одном случае скульптура приобретает какое-то подобие утилитарной функции при помощи приемов, имевших широкое хождение в конце прошлого века. Например, фигурка держит в руках какой-нибудь сосуд, который предлагается использовать как вазочку для цветов, пепельницу и т. д. Иногда в этих же целях лепятся гнездо с сидящей на краю птичкой, медведь с кадушкой и т. п. Такое решение почти неизбежно «старит» произведение, придает ему вид примелькавшегося, «бывшего в употреблении». Как и любая попытка модернизировать отжившее, мертвое, подобные работы обречены на неудачу.

В другом случае развиваются иные приемы: создавая скульптуру, художник обращается к строю форм, которые в нашем сознании прочно связались с природой отвлеченных форм сосудов. В частности, фигура человека конструируется как бы из форм вращения, или ее объемы в различной степени геометризуются. Таковы многие работы начала 60-х годов: майоликовые фигурки «Певица», «Свинарка» Н. Бессарабовой, «Женская фигурка» М. Цвиликовой, настенная вазочка «Гончарка» М. Рабиновича и другие. Результаты и этих поисков пока не дают принципиально перспективного направления. В некоторых работах беспокоит механичность обращения к традициям фигурных сосудов народного искусства прошлого, в других — раздражает неоправданность, бесцельность сведения живой формы к отвлеченным объемам. В ряде случаев неприятно действует неясность замысла, зритель испытывает неуверенность, не может решить, видит ли он перед собой сосуд или скульптуру, и это ощущение значительно снижает силу эмоционального воздействия.

Среди скульптуры последних лет на детскую тематику одна из лучших — «Вышивальщица» художницы Н. Квитницкой. Девочка-подросток непринужденно сидит, углубившись в свое занятие. Образ овеян теплым чувством, но в то же время он достаточно строг, совершенно лишен черт сентиментальности и манерной красивости, которые довольно часто снижают художественность скульптуры.

Над улучшением художественной ценности скульптуры Гжели ведется большая работа. Намечено введение многоцветной надглазурной росписи и росписи люстром (надглазурной краской с металлическим блеском), повышающей декоративные качества. Основное направление Гжельского промысла в 1960;70 — создание посудных подарочных предметов с декоративной росписью.

3.2 Особенности развития гжельской керамики в 1970;х.

В начале 1970 — х годов роспись сложилась в определенную художественную систему, отличающуюся устойчивостью технических приемов и ярко выраженным стилистическим единством. По мнению Н. С. Григорьевой, для гжельских изделий этого периода характерно преобладание декоративности над утилитарностью.

К 70-м годам сформировались эстетические позиции искусства В. Г. Розанова. Его искусство обращено к опыту таких больших мастеров, как Н. И. Бессарабова, Т. С. Дунашова, Л. А. Азарова. Замыслу художника всегда сопутствует рисунок, в котором рождаются контуры будущего изделия, его облик. Форма, появившаяся в рисунке, прорабатывается в пластике, варьируется, художник видоизменяет ее, стремясь найти наиболее выразительные очертания, а также сделать предмет вполне технологичным. Детальная проработка росписи в эскизе обеспечивает уверенное и точное выполнение декора на изделии.

Работа живописца-исполнителя помогла Розанову обрести чувство формы, постичь различные приемы традиционной росписи. В 1975 году были выполнены кумган и две масленки. Последние представляют вариантную разработку одной и той же формы, а в росписи — поиск нового решения декоративного цветка. Мазок еще не выявляет глубину цвета, его тончайших градаций, что придет позже. Но в первых работах уже определилось стремление художника к сочетанию цветочного мотива с геометрическим орнаментом. Изображения Розанова теряют связь с конкретными цветами. Выступающие боковые лепестки усложняют контур цветка и напоминают крылья. Кумган украшают скульптурные фигурки птиц.

«Одним из лучших произведений Розанова является чайный сервиз „Вьюнок“, выполненный в 1979 году. В нем нашло выражение подлинное чувство материала и формы. Шаровидное, слегка приплюснутое тулово чайника, сахарницы, сливочника ассоциируется с эмоционально насыщенной формой майоликовых и полуфаянсовых кувшинов».

В росписи художника В. Г. Розанова его усилия направляются к выявлению глубины цвета, тончайшим традициям оттенков синего. Однако работам Розанова не всегда свойственна композиционная четкость росписи, ее согласованность с формой изделия. Одним из достоинств творческого метода Розанова следует признать бережное отношение к белому фону, художник не применяет сплошной заливки кобальтом деталей сосудов.

Период 1970 — 1980;е годов проходит под знаком усиления декоративности гжельских изделий. Возрастают их выразительность и изобразительность. Эволюция форм в сторону усложнения декоративного образа отвечает духу времени и совпадает с процессами, происходящими во всем декоративно-прикладном искусстве.

Выразительность и изобразительность как компоненты декоративного образа стали приобретать самостоятельную роль, все более обособляясь от функциональной основы предмета. Изделия, в которых декоративное начало преобладало над функциональным, оттеснили простые бытовые предметы, утверждая свое эмоционально-эстетическое превосходство.

Большое значение придается движению кисти, способной создавать множество тончайших градаций синего цвета. В росписи применяется широкий мазок с его переходами от звучного синего к размытому голубому, от четкого очертания к истаиванию и слиянию с белым фоном; сплошной мазок, широкий и узкий, образующий узор силуэтного характера, сочетается с тонкой линией, четкой в штриховке, мягкой, уходящей в белизну фона в легких травках и усиках. В целом роспись представляет собой художественное явление, обладающее ярко выраженным стилистическим единством. Это единство стиля — итог глубокой творческой переработки всего традиционного материала и современного опыта. Индивидуальный почерк каждого художника мастера живописного цеха — является своеобразным вариантом единого стиля росписи.

Особенность гжельского искусства этого периода заключается в том, что в процесс создания новых декоративных форм, в поиски нового образного решения включились живописцы-исполнители, мастера росписи.

В этот период формы изделий создаются как с учетом их практического назначения, так и по законам скульптурной пластики. Овладев мастерством, художники Гжели обрели свободу творчества, инициативу.

Данный период дал огромное разнообразие новых форм и видов изделий. Значительно расширился диапазон гжельского искусства от ясно выраженного бытового назначения к декоративности, преобладающей над функциональностью, от традиционных сосудов со скульптурными украшениями и пластики малых форм к выставочным произведениям и оформлению интерьеров, от простоты и выразительности решений образа к усложнению образного содержания, измельченности и манерности.

Заключение

.

В заключение необходимо сделать общие выводы по исследованию. Таким образом, изучив работы ведущих специалистов по исследованию искусства гжельской керамики, удалось получить следующие выводы.

Гжель — это наследие поколений, гжельский фарфор — это богатство земли русской. Секрет гжельских мастеров в хранении традиций своих предков, творческом развитии и верности идеям, заложенным когда-то очень очень давно там, где «когда-то обжигали в печах какие-то горшки». Много лет прошло с тех пор. Россия меняется, меняется жизнь, уклад, люди, но неизменным остаётся прекрасное. Новые технологии, новые материалы, постоянное усовершенствование производства — и мы видим огромное количество предложений на рынке. Выбор огромный, и потому сложный. Прошло время безоглядной погони за всем «заграничным» и начинается совсем новая история. Всё больше и больше людей интересуются народными промыслами родной земли.

В возрождении и развитии гжели на современном этапе важную роль сыграли исследования А. Б. Салтыкова и Н. И. Бессарабовой, творчество таких художников как В. Г. Розанов, Т. С. Дунашова, Л. А. Азарова.

В частности показано, что изделия 60-х годов становятся разнообразнее за счет более широкого обращения к старому искусству, а также возрождения традиционных приемов украшения сосудов лепным орнаментом и скульптурой. К концу 60-х годов гжельские изделия усложняются: от простых утилитарных форм художники устремляются к пластической изобразительности, что ведет к поискам новых образных и тематических решений не только в формах, но и в росписи. Своеобразную интерпретацию получают ветка с крупным цветком, цветочные гирлянды, сюжетные сцены и пейзажи. Появляются новые декоративные мотивы цветочной росписи — изображение цветка на белом поле в орнаментальном обрамлении. Для росписи этого периода характерны легкий, прозрачный мазок, тонкая линия рисунка, контрастное сочетание белой поверхности со сплошной заливкой кобальтом. Способ крытья кобальтом широко распространился как в посудных изделиях, так и в фарфоровой пластике, получившей в это время ярко выраженное местное своеобразие. Овладев языком декоративной пластики, скульпторы обратились к созданию самых сложных изделий — скульптурных сосудов.

Период 70-х годов проходит под знаком усиления декоративности гжельских изделий. У художников Гжели более остро обозначился интерес к форме. Усиливается эмоционально-образное начало, а функциональное назначение предметов отодвигается на второй план. Это ведет к усложнению форм сосудов, возрастает внимание к проработке деталей, лепных украшений и скульптурных фигурок. В искусстве этого периода прослеживаются черты фольклорности, ассоциативности и ретроспективности, а также тесная связь с художественными задачами настоящего времени. В фарфоре были созданы принципиально новые изделия — сосуды сюжетно-изобразительного характера.

В заключение с сожалением приходится констатировать колоссальную разницу в отношении к гжельскому искусству в описанный период и сегодня. В конце 70-х изделия гжельского промысла были востребованы и популярны, они с честью выдерживали конкуренцию с другими изделиями из стекла и фарфора. Во многих домах не только сама посуда подбиралась из гжельских коллекций, но и оформление интерьера кухни зачастую включало в себя мотивы кобальтовых роз на белом фоне. Создавались целые частные коллекции гжельской керамики. При этом, как следует из данной работы, уровень художественной ценности гжельских произведений был довольно высок.

Со временем, уже к началу 90-х искусство гжели вновь приходит в упадок. Сложная экономическая и политическая ситуации вынуждают мастеров акцентировать в первую очередь на доходах, коммерческой выгоде производства, и лишь во вторую — на творческом самовыражении. Одновременно с этим, проходит мода на народную стилистику в интерьерах, поэтому в современных домах гжельские изделия встречаются все реже.

Таким образом, возникает необходимость в популяризации такого уникального художественного явления как гжельская керамика. Повышение качества производимых изделий должно совпасть с возрождением интереса к народному промыслу. В противном случае, может сложиться ситуация, в которой утратится именно искусство гжельской росписи и формы, оставив после себя лишь штампованные поделки для сувенирного бизнеса.

Список литературы

Алексахин Н. Н. Художественные промыслы России: [Учеб. пособие для вузов] / Н. Н. Алексахин. — М.: Народное образование; М.: НИИ школьных технологий, 2005. — 174 с.

Бакушинский А. В. Малые формы скульптуры / А. В. Бакушинский // Исследования и статьи. — М., 1981. — 329 с.

Богуславская И. Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных художественных промыслов / И. Я. Богуславская // Творческие проблемы современных художественных промыслов. — Л.: Художник РСФСР, 1981.

— С. 16−43.

Гжель: Керамика 18−19 веков. — Керамика 20 века. — М.: Планета, 1982. -176 с.

Григорьева Н. С. Проблемы стиля в современных керамических промыслах (Скопин, Гжель) / Н. С. Григорьева // Творческие проблемы современных художественных промыслов. -.

Л.: Художник РСФСР, 1981. — С. 192−212.

Дулькина, Т. И. Керамика Гжели ХVIII-XX веков / Т. И. Дулькина, Н. С. Григорьева — Л.: Художник РСФСР, 1988.

Попова О. С. Доклад о художественной направленности гжельского керамического промысла / О. С. Попова. -.

М., 1958. — 14 с. (НИИХП РОСПРОМСОВЕТА).

На правах рукописи.

Попова О. С. Керамика / О. С. Попова //Народное декоративное искусство РСФСР. -.

М.: Всесоюзное кооперативное изд-во, 1957. — С. 38−47.

Попова О. С. Русская народная керамика: Гжель, Скопин, Дымково / О. С. Попова — М.: Всесоюзное кооперативное изд-во, 1957. — 131 с.

Попова О. С. Русская художественная бытовая керамика / О. С. Попова — М.: Всесоюзное кооперативное изд-во, 1959. — 49 с.

Попова О. С. Художественное гончарство и фарфор / О. С. Попова — М.: Всесоюзное кооперативное изд-во, 1959. — 28 с.

Попова О. С. Художественный фарфор Гжели / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведческих наук. — М., 1958. — 16 с.

Попова О. С., Каплан Н. И. Русская народная игрушка. /.

О. С. Попова, Н. И. Каплан //Русские художественные промыслы.

— М.: Знание, 1984. — 144 с.

Рождественская С. Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе: Архитектурный декор и художественные промыслы. /С. Б. Рождественская. — 1981.

Салтыков А. Б. Гжельская майолика. /А. Б. Салтыков. — М.: Изд-во Искусство, 1956. — 182 с.

Салтыков А. Б. Избранные труды. /А. Б. Салтыков. — М., 1962.

Салтыков А. Б. Массовость и уникальность. / А. Б. Салтыков. // ДИ СССР.

— 1958, № 3. — С.

1−6.

Салтыков А. Б. Самое близкое искусство. /А. Б. Салтыков. — М.: Просвещение, 1969.

Хохлова Е. Н. Современный гжельский фарфор. Хохлова Е. Н. // Искусство художественных промыслов на современном этапе. ;

Выпуск 14. — М., 1982. — С. 18−32.

Приложение Рисунок 1. Бессарабова Н. Кувшин-молочник. 1940;е.

Рисунок 2. Азарова Л. П. Чайник «Чаепитие». 1967.

Рисунок 3. Азарова Л. П. Квасник. 1959 г.

Рисунок 4. Розанов В. Ваза. 1970;е.

Рисунок 5. Азарова Л. П. Шкатулка «Курица с цыплятами».

Рисунок 6. Азарова Л. П. Штоф с двумя стопками.

Рисунок 7. Дунашова Т. С. Сервиз с сеточкой.

Рисунок 8. Дунашова Т. С. Сервиз «Ларец».

Рисунок 9. Дунашова Т. С. Подставка для яиц.

Салтыков А. Б. Избранные труды. — М., 1962. — С. 48.

Салтыков А. Б. Массовость и уникальность // ДИ СССР. — 1958, № 3. — С. 1−6.

Салтыков А. Б. Избранные труды. — М., 1962. — С. 48.

Салтыков А. Б. Массовость и уникальность // ДИ СССР. — 1958, № 3. — С. 1−6.

Попова О. С. Керамика. // Народное декоративное искусство РСФСР. -.

М.: Всесоюзное кооперативное изд-во, 1957. — С. 38−47.

Попова О. С. Русская народная керамика: Гжель, Скопин, Дымково. — М.: Всесоюзное кооперативное изд-во, 1957. — 131 с.

Попова О. С. Художественный фарфор Гжели / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведческих наук. — М., 1958. — 16 с.

Попова О. С. Доклад о художественной направленности гжельского керамического промысла. — <М., 1958>. — 14 с. (НИИХП РОСПРОМСОВЕТА). На правах рукописи.

Там же: — С. 1.

Попова О. С. Художественное гончарство и фарфор. — <М.>: Всесоюзное кооперативное изд-во, 1959. — 28 с.

Богословская О. Мастера декоративно-прикладного искусства. — В сб.: Художники Подмосковья. — М.: Московский рабочий, 1977. — С.

3.

Григорьева Н. С. Художественная керамика Гжели и Скопина в собрании Государственного Русского музея. Каталог. Л Искусство. 1987.

Дулькина, Т.И.; Григорьева, Н. С. Керамика Гжели ХVIII-XX веков. Л.: Художник РСФСР, 1988.

Алексахин Н. Н. Художественные промыслы России. — М.: Народное образование, 2005.

Богуславская И. Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных художественных промыслов. В кн.: «Творческие проблемы современных художественных промыслов». — Л.: Художник РСФСР, 1981. — С. 16−43.

Там же.

Григорьева Н. С. Проблемы стиля в современных керамических промыслах (Скопин, Гжель). В кн.: «Творческие проблемы современных художественных промыслов». — Л.: Художник РСФСР, 1981. — С. 192−212.

Григорьева Н. С. Проблемы стиля в современных керамических промыслах (Скопин, Гжель). В кн.: «Творческие проблемы современных художественных промыслов». — Л.: Художник РСФСР, 1981. — С. 192−212.

Алексахин Н. Н. Художественные промыслы России. — М.: Народное образование, 2005. — С. 27.

Алексахин Н. Н. Художественные промыслы России. — М.: Народное образование, 2005. — С. 31.

Салтыков А. Б. Массовость и уникальность // ДИ СССР. — 1958, № 3. — С. 1−6.

Хохлова Е. Н. Современный гжельский фарфор. -.

В сб. трудов НИИХП: «Искусство художественных промыслов на современном этапе». Выпуск 14. — М., 1982. -.

С. 18−32.

Попова О. С. Художественное гончарство и фарфор. — <М.>: Всесоюзное кооперативное изд-во, 1959. — 28 с.

Богуславская И. Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных художественных промыслов. В кн.: «Творческие проблемы современных художественных промыслов». — Л.: Художник РСФСР, 1981. — С. 16−43.

Григорьева Н. С. Проблемы стиля в современных керамических промыслах (Скопин, Гжель). В кн.: «Творческие проблемы современных художественных промыслов». — Л.: Художник РСФСР, 1981. — С. 192−212.

Хохлова Е. Н. Современный гжельский фарфор. — В сб. трудов.

НИИХП: «Искусство художественных промыслов на современном этапе». Выпуск 14. — М., 1982. — С. 18−32.

Хохлова Е. Н. Современный гжельский фарфор. — В сб.

трудов НИИХП: «Искусство художественных промыслов на современном этапе». Выпуск 14. — М., 1982.

— С. 18−32.

Григорьева Н. С. Художественная керамика Гжели и Скопина в собрании Государственного Русского музея. Каталог. — Л.: Искусство, 1987. — С. 76.

Григорьева Н. С. Художественная керамика Гжели и Скопина в собрании Государственного Русского музея. Каталог. — Л.: Искусство, 1987. — С. 175.

Хохлова Е. Н. Современный гжельский фарфор. — В сб.

трудов НИИХП: «Искусство художественных промыслов на современном этапе». Выпуск 14. — М., 1982. — С.

18−32.

Дулькина, Т.И.; Григорьева, Н. С. Керамика Гжели ХVIII-XX веков. Л.: Художник РСФСР, 1988.