Административно-правовые средства регулирования антикоррупционной работы в областигосударственной службы могут быть классифицированы по виду документов, которые становятся юридическим основанием того или иноготипа отношений (нормы права, правоотношения, договоры, правоприменительные акты), а такжепо виду предписываемых отношений: правовыестимулы либо ограничения (права, льготы, запреты, поощрения, наказания).Успешное осуществление борьбы с коррупцией в современной России предполагаетобращение политики государства на интересыобщества и личности, что предполагает строгуюзаконность в экономической и политическойсфере. Основой антикоррупционной политикигосударства должна стать сеть институтов гражданского общества, обеспечивающая равенствограждан в правовом отношении. Противодействие коррупции невозможнобез анализа и понимания причин ее возникновения, в частности, исторических. Взлет коррупции в России пришелся на переходное время, в 1990;е годы и позднее. Как было отмечено вФедеральной программе «Реформирование государственной службы РФ (2003;2005)», в этотпериод утратили свое значение те моральные иидеологические пути воздействия на работников публичной сферы, которые отчасти ограничивали злоупотребления в советский период. Таким образом, одной из важнейших проблемв сфере превенции коррупции в среде государственных и муниципальных служащих являетсяпроблема этического облика служащего. Антикоррупционная политика в современном состоянии российского государства должнаопираться, по нашему мнению, на следующиепринципы:
признание статуса коррупции как системной угрозы безопасности государства;
привлечение единой системы мер по противодействию коррупции, включающей в себя (важнейшее направление) превенцию коррупции, ее пресечение, уголовное преследованиекоррупционеров, минимизацию и ликвидациюпоследствий коррупционных действий;
непротиворечивость и выполнение мерпо противодействию коррупции, закрепленныхв Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;уточнение антикоррупционных положений федеральных законов, Национальнойстратегии противодействия коррупции, национального плана противодействия коррупции вправовых актах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в муниципальныхправовых актах. Актуальной задачей современного российского правового регулирования антикоррупционной работы, в контексте приближения кмировому опыту антикоррупционной борьбы, остается дальнейшая разработка и внедрениенорм административного (дисциплинарного).
права в отношении борьбы с коррупцией в публичной службе. Одним из важнейших направлений нормативно-правового регулированияборьбы с коррупцией в Российской Федерациив ближайшие годы останется антикоррупционная экспертиза. Административно-правовые средства противодействия коррупции являются основой изалогом успешной реализации других мер, таких как экономические, научные, организационные, пропагандистские и пр. Вместе с темнормативно-правовое регулирование противодействия коррупции должно быть логическойчастью общегосударственной антикоррупционной политики.
2.3. Совершенствование федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в системе государственной гражданской службы.
Антикоррупционная политика — это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность институтов государства и гражданского общества, связанная с профилактикой и сокращением негативного влияния коррупции, а также с устранением причин и условий, способствующих ее возникновению. Следует выделить уровни антикоррупционной политики с учетом структурного строения общества как системы организаций. В государственном секторе, включая аппарат государственного управления, это антикоррупционная политика, направленная на органы власти и иные государственные организации, действующие в отраслях и сферах государственного управления. В сфере местного самоуправления антикоррупционная политика должна охватывать должностных лиц органов и организаций системы местного самоуправления. Среди ученых, занимающихся проблемами антикоррупционной политики, существует точка зрения, согласно которой антикоррупционная политика в публичной сфере имеет четыре разновидности, а с учетом особенностей статуса лиц, замещающих государственные и муниципальные политические, в частности выборные, должности, — шесть в соответствии с современной структурой системы государственного управления. Правомерна постановка вопроса о выработке антикоррупционной политики, дифференцирующей сферы коррупции и принимающей их во внимание в качестве обязательного условия ее последующей эффективности. Известно, что противодействие коррупции традиционно осуществляется по двум основным направлениям, а именно борьба с проявлениями коррупции и предупреждение коррупции.
И то и другое направления должны быть тесно связаны между собой, причем второе направление следует рассматривать как приоритетный вектор развития государственной антикоррупционной политики. Мировой опыт доказывает, что социально-экономический эффект от устранения условий, способствующих коррупции, значительно выше, чем борьба с ее последствиями. Также анализ зарубежного опыта свидетельствует, что ощутимых успехов в борьбе с коррупцией добились страны, использующие комплексный подход к противодействию коррупции, включающий в себя применение системы политических, пропагандистских, правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на устранение причин коррупции, а также подразумевающий взаимодействие государства, гражданского общества, бизнес-структур в процессе их применения. В международных документах термин «коррупция» стал использоваться с 50-х гг. XX в. В настоящее время в документах ООН и региональных международных организаций, в том числе Совета Европы, коррупция определяется как злоупотребление властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц и групп. На национальном же уровне подходы к определению коррупции и коррупционных правонарушений различаются.
Так, во Франции понятие коррупции раскрывается через составы отдельных правонарушений, которых насчитывается около 20. В Великобритании закон не дает подробного описания коррупции, а использует термин «коррупционно направленное действие». В законодательстве Испании помимо формально-юридических критериев в понятие «коррупция» включаются этические критерии честности, независимости, открытости, служения общественным интересам. В Дании и Финляндии законодательство это понятие не использует вовсе. Тем не менее коррупция постоянно эволюционирует под влиянием предпринимаемых мер противодействия ей, которых зачастую бывает недостаточно.
Коррупция вышла на новый транснациональный уровень, что обусловливает необходимость принятия глобальных международно-правовых норм. На сегодняшний день назрел серьезный вопрос об имплементации положений международных антикоррупционных конвенций в национальное законодательство. Так, ст. 26 Конвенции против коррупции предусматривает введение института уголовной ответственности юридических лиц. Данный институт существует в законодательстве Австралии, Англии, Норвегии, Франции и других стран. В России же имплементация этого положения Конвенции в национальное законодательство вступает в противоречие с его действующими требованиями и традиционными уголовно-правовыми доктринами виновной ответственности. В нашей стране для введения уголовной ответственности юридических лиц необходимо не только сломать устоявшиеся стереотипы, но и изменить концепцию уголовного законодательства.
Российский законодатель ограничился введением административной ответственности юридических лиц за коррупцию. Такой подход, с одной стороны, не вступает в противоречие с уголовно-правовой доктриной, а с другой — позволяет дифференцировать правонарушения в зависимости от степени их опасности и с большой вариативностью размеров административных наказаний. В связи с ратификацией Российской Федерацией в 2006 г. международных антикоррупционных конвенций в российской системе права сформировался межотраслевой правовой институт - противодействие коррупции. Российское законодательство о противодействии коррупции формируется преимущественно в рамках отраслей административного и уголовного права, однако в него входят нормы конституционного, финансового, трудового и гражданского права. Законодательные новеллы в любой отрасли права направлены прежде всего на повышение эффективности имеющихся правовых инструментов противодействия коррупции.
К одной из них относится распространение более жестких ограничений и запретов, установленных для государственных служащих, на лиц, замещающих государственные должности РФ, субъектов РФ, а также муниципальные должности. Важной новеллой законодательства стала возможность увольнения с утратой доверия в предусмотренных законом случаях как лиц, замещающих государственные или муниципальные должности, так и государственных гражданских служащих. ФЗ «О противодействии коррупции» в ст. 9 закрепил обязанность всех государственных и муниципальных служащих уведомлять представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях непосредственного обращения к ним каких-либо лиц с целью склонения к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение служащими этой обязанности является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной и муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности. Данная мера должна помочь правоохранительным органам в пресечении и раскрытии коррупционных преступлений не только в России, но и в мировом пространстве.
Введение
подобной обязанности направлено на устранение пробела, возникшего вследствие изменения российского уголовного законодательства в части уголовной ответственности за недонесение о совершенных преступлениях. В соответствии со ст. 316 действующего Уголовного кодекса РФ «Укрывательство преступлений» лицо привлекается к ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, т. е. тех, наказание за совершение которых превышает десять лет лишения свободы. К сожалению, данная норма констатирует, что только небольшая часть коррупционных преступлений подпадает под эту категорию.
В связи со сказанным упомянутая норма требует развития и конкретизации в части, например, предоставления мер защиты служащим, сообщающим о фактах их склонения к совершению коррупционных правонарушений. Необходимо подчеркнуть, что любое противодействие коррупции может быть эффективным в том случае, если все категории субъектов права комплексно привлекаются к искоренению этого явления. Причем не следует забывать тот факт, что социально-нравственная ответственность всех субъектов права лежит в основе мер, направленных на укрепление антикоррупционного правосознания. Значительная роль в организации противодействия коррупции принадлежит органам законодательной и исполнительной власти Российской Федерации. Основным требованием к созданию нормативной правовой базы российского законодательства и первостепенным условием искоренения коррупции является приведение законодательства России в соответствие с антикоррупционными правилами. Указанная проблема достаточно активно обсуждается в современной юридической литературе, и на данный момент уже накоплен некоторый опыт анализа проектов федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации на коррупциогенность, но все же работа по дальнейшему совершенствованию методики такого анализа должна продолжаться. Экспертная деятельность субъектов фактором противодействия коррупционным правонарушениям. Однако в сфере антикоррупционной экспертизы на сегодня существует ряд проблем. Главная из них связана с несовершенством методики проведения антикоррупционной экспертизы. В постановлении Правительства РФ № 96 основной упор сделан на два компонента: определение правил проведения антикоррупционной экспертизы и описание коррупциогенных факторов. Вместе с тем процедура производства экспертного исследования и оформления его результатов подробно не регламентирована, а именно:
отсутствуют основания для ее начала и окончания; нет разделения процесса антикоррупционного анализа на отдельные стадии, каждая из которых включает выполнение определенного действия, направленного на достижение общего результата; не установлен порядок принятия решений в спорных ситуациях в части критериев разрешения споров о признании или непризнании наличия коррупциогенного фактора и т. д.То же касается и методики. На самом деле любая методика должна включать в себя основные цели, задачи, принципы, рекомендации, которые должны лечь в основу ее использования. Экспертиза коррупциогенности нормативного правового акта не предполагает формулировку норм, изменяющих или дополняющих нормативный правовой акт, вместе с тем эксперт может предложить антикоррупционные формулировки с целью нейтрализации коррупциогенности анализируемых норм. Сформулированное правило должно способствовать учету результатов антикоррупционной экспертизы. Также перед экспертами не ставится задача выявления иных, еще неизвестных типов коррупциогенных факторов, а также нетипичных коррупциогенных факторов. В действующую методику не вошло содержательное основание выделения (идентификации) коррупциогенного фактора. В ней типы таких факторов определяются только по формальным признакам. Что же должны содержать в себе рекомендации по разработке методики анализа нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность. Выделим основные показатели:
количественно и качественно ориентированные критерии отнесения нормы, статьи, раздела, параграфа к коррупциогенным;
алгоритмы выявления коррупциогенных факторов и устранения коррупциогенных норм;
выработанные предложения о необходимости внесения изменений и дополнений в нормативный правовой акт, а также отклонения или доработки проекта нормативного правового акта;
разработанные правила законодательной техники, направленные на предотвращение коррупциогенности законодательства. В соответствии с Правилами проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для возникновения коррупции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 195, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 31 марта 2009 г.
№ 92 утвердило Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность. На основании этого положения Минюст России путем аккредитации формирует и ведет базу независимых экспертов, которые правомочны участвовать в антикоррупционной экспертизе. К сожалению, несмотря на принятые документы, многие аспекты как самой процедуры проведения антикоррупционной экспертизы, так и статуса независимых экспертов остаются неотрегулированными и малоизученными в юридической литературе. Одной из проблем правового статуса независимого эксперта стало определение принадлежности интеллектуальной собственности на материалы и заключения экспертизы. Если иное не предусмотрено договором, то данное право должно принадлежать как заказчику экспертизы, так и непосредственно эксперту, однако в литературе высказано предложение о том, что авторские права на результаты, материалы и заключения экспертизы должны принадлежать эксперту, творческим трудом которого они созданы. Как упоминалось ранее, законодательно не решена проблема ответственности независимого эксперта за проведенную экспертизу и данное по ее результатам заключение. Важным направлением сегодня является организация и проведение профессиональной подготовки экспертов в области антикоррупционного анализа и оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность. Как показывает практика, наиболее эффективным можно признать введение спецкурсов в образовательные программы послевузовского повышения квалификации, а также магистерские программы, проведение тренингов и семинаров со специалистами в области антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Соответствующие знания могут служить показателем уровня их специальной квалификации и правовой компетентности. Проблемы, связанные с антикоррупционной экспертизой как частью общей проблемы борьбы с коррупцией в России, должны стать предметом особого, углубленного анализа как для теоретиков, так и для практиков. Их решение позволит достигать цели и решать задачи, стоящие перед российским государством при осуществлении им правовой политики в целом и антикоррупционной политики в частности. Антикоррупционная политика российского государства имеет разные направления воздействия и может проявляться в разнообразных сферах: правотворческой, административно-правовой, криминологической и др. Одним из актуальных направлений антикорупционной политики является правовое противодействие коррупции в экономической деятельности. Прежде всего, это вопросы, связанные с совершенствованием законодательства о государственных закупках, а также противодействие коррупции в сфере размещения госзаказа.
Причем это касается не только федерального законодательства, но и законодательства субъектов РФ и муниципального законодательства. К сожалению, антикоррупционный потенциал законодательства в данной сфере весьма невелик. В этой связи вопросы коррупционной составляющей в региональном хозяйстве и аспекты разработки инструментария снижения коррупционных рисков в регионах заслуживают особого внимания. Административное право, это отрасль права Российской Федерации, призванная урегулировать особенную группу общественных правоотношений. Главная особенность будет заключаться в их возникновении, развитии и прекращении в области государственного управления, то есть на основании организации и функционирования системы исполнительных властей на каждом национально-государственном и территориальном уровне государства. Главным характерным отличием регулятивного назначения административного права в чем больше всего и будет проявляться его особенность является функционирование системы исполнительных властей.
Таким образом, административное право выступит в роли юридической реализации задач, функций, методов, полномочий, которые возлагаются на основании Конституции и законодательства РФ на субъекты исполнительной власти, которые действуют пределах разделения власти. Из анализа антикоррупционного законодательства России можно сделать вывод о том, что административные правовые методы в области противодействия коррупции получили большее распространение. На основании ФЗ № 97-ФЗ значительно увеличивается период давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства России в области противодействия коррупции — с 1 до 6 лет. Помимо этого, закон внес большие изменения в ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» в области расширения объективной стороны состава правовых нарушений, а кроме этого в области определения наиболее строгих наказаний. Указание должностей федеральной государственной службы, во время назначения на которые гражданин и во время замещения которых федеральный государственный служащий должен представить информацию о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного вида, а помимо этого информацию, об имуществе и обязательстве имущественного вида своего супруга (супруги) и несовершеннолетнего ребенка содержит Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557.Указом Президента РФ от 21 июля 2010 г.
№ 925 установлена обязанность граждан, замещавших должности федеральной государственной службы, которая включена в раздел I либо раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, во время назначения на которую гражданин и во время замещения которой государственный служащий обязан представить информацию о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного вида, а кроме этого информации одоходах, об имуществе и обязательствах имущественного вида своего супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Коррупцией пронизаны различные слои жизни общества, как по вертикали, так и по горизонтали, проявляются новейшие виды, не имеющие еще даже названия и полного описания. Коррупция — это не только причина не высокого социального уровня общества, но и препятствие для его преодоления, а, следовательно, причина и следствие будут переплетены между собой. Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ст. 1) коррупция представляет собой злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, равно как совершение всех перечисленных действий от имени или в интересах юридического лица. Само явление коррупции возникло отнюдь не в современный период российской истории, а гораздо ранее. В качестве доказательства можно использовать факт того, что Иван IV впервые ввёл наказание в виде смертной казни за чрезмерность во взятках, а первое законодательное ограничение коррупционных действий было создано ещё раньше, при Иване III. Во время правления Петра I была создана система покровительственной торговли, одной из задач которой была в преоделении коррупции среди таможенных чиновников. Это достигалось путём ужесточения ответственности за взятки и укрепления взаимодействиямежду таможенной, гражданской и военной администрациями в целях недопущения прохода контрабанды через русские границы. В XVIII веке таможенные службы, обязанностью которых было контролирование границ между таможнями, не справлялась с охраной границ в отношении противодействия контрабандистам, так как среди начальников и рядовых этих структур процветало взяточничество.
К тому же таможенные стражники, в основном, были уроженцами той местности, где располагалась таможня, имели там родственников и иные связи с местными жителями, что помогало им самим заниматься контрабандой. Также в Российской империи были определены нарушения таможенного управления, к которым относились: умышленный пропуск и способствование к провозу контрабанды; уход таможенного досмотрщика с дежурства на корабле или судне, допуск выгрузки товара не в установленное для этого время; неопечатывание корабля, прибывшего к пристани или порту, без уважительной причины и вскрытие товарного места до досмотра;
выпуск из пакгауза товаров без получения от таможни ярлыка, без взыскания пошлины; противозаконное заклеймение товаров и подделка клейма; участие в торговле и покупка товаров, ещё не выпущенных из пакгауза; препятствование отплытию нагруженных судов от главного порта, а также промедление в выдаче паспорта отходящему в море кораблю. У каждого нарушения свой вид наказания, что говорит о распространённости нарушения таможенного управления в Российской империи. На данный момент времени коррупцию в нашем обществе ассоциируют только с взяточничеством, что совсем не так. Взятки — это наиболее примитивный инструмент коррупционных взаимных отношений и находятся на наиболее низкой ступени данной системы коррупции. Коррупция в управлении в качестве социального феномена в современном обществе приобретает полулегальный статус и по факту выступает в качестве средства перераспределения собственности, капитала, и прежде всего теневого. В качестве основы при этом выступает корыстное применение управленцем официальных полномочий в целях лоббирования собственного интереса, а кроме этого интереса близки ему физических либо юридических лиц, пренебрегая в это же время интересам страны. Но, при этом только качественное изменение управления в качестве социального феномена, способствующего оздоровлению, может стабилизировать нестабильное состояние российского общества. На данный момент на уровне государства уделяют довольно много внимания в области борьбы с коррупционным проявлением, принимая и реализуя антикоррупционную программу, так как высокий уровень коррупции в различных развивающихся странах значительно снижает эффективную работу государственного аппарата. Международный и национальный опыт свидетельствует о том, что коррупции невозможно противостоять путем осуществления разрозненных, фрагментарных мероприятий в различных направлениях. А значит, в качестве основы государственной антикоррупционной политики необходимо рассматривать системный подход к противодействию коррупции, основанный на реализации целостной системы последовательных мер в ключевых направлениях. Масштабы существующей коррупции приводят к недополучению сумм налогов и сборов в федеральный бюджет, снижению уровня инвестиций, недобросовестной конкуренции, дополнительным издержкам и затратам. Поэтому государство ставит проблему коррупции на одно из первых мест, принимая и внося в законодательство значительные изменения. В настоящее время должностные лица обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, а также уведомлять начальника обо всех случаях обращения каких — либо лиц, склоняющих его к коррупционным действиям.
Улучшения законодательства следует вести в направлении установления в нём положений, обеспечивающих конкуренцию и ограничивающих монополию таможенных брокеров, перевозчиков и других участников правоотношений, так как монополистическое место некоторых субъектов на рынке внешней торговли и таможенных услуг является отличным поводом для коррупционных действий. Улучшениям необходимо подвергнуть и методы выявления преступлений на государственной службе, ведь на данный момент они не позволяют своевременно обнаруживать нарушения. В свою очередь, материальное поощрение государственных служащих за выявленные ими нарушения тоже является достаточно эффективным методом по борьбе с коррупцией. В заключение необходимо отметить, что противодействие коррупции — задача всего российского общества, а не только правоохранительных органов и властных структур. Это объясняется тем, что одними из причин коррупционных преступлений являются потворство коррупции и давно сложившаяся среди населения привычка поощрять кого — либо за определённые действия. И пока у нашего общества не появится нетерпимость к коррупции, проблема вряд ли исчезнет. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВКонвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию // Документ опубликован не был. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г.
Нью-Йорке 31.
10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ, 26.
06.2006. N 26. ст. 2780.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.
08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301.
Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.
05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС на уровне глав государств от 27.
11.2009 N 17) // «Собрание законодательства РФ», 13.
12.2010, N 50, ст. 6615.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2017) // «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон от 25.
12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.
04.2017) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ, 29.
12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228.
Федеральный закон от 07.
02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.
07.2017) // Собрание законодательства РФ, 14.
02.2011, N 7, ст. 900. Федеральный закон от 27.
07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 02.
08.2004, N 31, ст. 3215.
Федеральный закон от 21.
07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 28.
12.2016) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // СПС Консультант.
Плюс.Указ Президента РФ от 01.
04.2016 N 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 — 2017 годы» // Собрание законодательства РФ, 04.
04.2016, N 14, ст. 1985.
Астанин В. В. Противодействие коррупции и возмещение ущерба от нее // NB: Административное право и практика администрирования. — 2013. — 7. — C. 88 — 99. Александрова И. А. Коррупционная преступность в таможенной сфере // В сборнике: Преступность, уголовная политика, закон Российская криминологическая ассоциация. 2016.
С. 333−337.Агеев В. Н. Противодействие коррупции на местном уровне: ограничение прав и свобод муниципальных служащих // NB: Проблемы общества и политики. — 2013. ;
2. — C. 243 — 268. Агеев В. Н. Правовые средства и механизмы противодействия коррупции // NB: Административное право и практика администрирования. ;
2012. — 1. — C. 112 — 134. Братановский С. Н., Зеленов М. Ф. Противодействие коррупции в системе исполнительной власти в Российской Федерации: административно-правовые аспекты.
М., 2013. 433 с. Власенко Н. А., Грачева С. А., Рафалюк Е. Е. Теоретический анализ правовых средств и правовых моделей противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 11.
С. 68−80.Вовк В. А., Зырянов С. М. Меры административного принуждения, применяемые в целях противодействия коррупции в ОВД // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 1. С. 142−146.Воронцов С. А. Об организации антикоррупционного просвещения в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник.
2015. № 1. С. 105−111.Воронцов С. А., Понеделков А. В. Противодействие коррупции на государственной и муниципальной службе. Ростов-на-Дону, 2015. С.
150−152.Воронцов С. А. О факторах, снижающих эффективность оперативно-розыскного противодействия коррупции // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014.№ 6 (49). С. 110−114.Воронина Л. И., Кудряшова И. А. Таможенная система РФ в условиях глобализации // Кемерово, 2016.
Варданян В. К. Противодействие коррупции в таможенных органах // Аллея науки. 2017. Т. 4. № 10. С.
579−581.Воронцов С. А., Михайлов А. Г. О роли средств массовой информациив противодействии коррупции // Философия права. 2012. № 2 (51).
С. 109−114.Горбанева О. И., Усов А. Б., Угольницкий Г. А. Модели коррупции в иерархических системах управления // Проблемы управления. 2015. № 1.
С. 2−10.Гринь И. А. О повышении эффективности противодействия коррупции в таможенных органах России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 8 (87). С. 103−107.Демидов В. П., Мохорова А. Ю. Коррупция как явление государственного и муниципального управления // Пробелы в российском законодательстве.
2014. № 6. С. 296−298.Жигун Л. А. Разработанность теории коррупции: направления, представления, элементы, модели // Управление экономическими системами: электронный научный журнал.
2015. № 8 (80). С.
38.Идрисов Э. З. Средства массовой информации в системе антикоррупционной политики современной России: автореферат.
дис. … канд. полит. наук. Пятигорск, 2013. 25 с. Конаков В. А. Сравнительно-правовой аспект профилактики и борьбы с коррупцией в России // Право и современные государства. 2013.
№ 2. С. 41−47.Куракин А. В., Костенников М. В. Административно-правовое противодействие коррупции в системе государственной службы и в деятельности сотрудников полиции Российской Федерации и зарубежных государств // NB: Российское полицейское право. — 2013.
— 1. — C. 65 — 83. Казаченок В. В. Противодействие коррупции в ОВД // В сборнике: Диалектика противодействия коррупции Материалы V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2015. С. 75−78.Кулагина В. Н. Основные принципы противодействия коррупции в Вооруженных силах РФ // Международный научно-исследовательский журнал. 2014.
№ 3−2 (22). С. 99. Кулагина В. Н. Совершенствование законодательства РФ в области противодействия коррупции в Вооруженных силах России // Достижения вузовской науки.
2014. № 11. С. 209−213.Кулагина В. Н. Правовые основы противодействия коррупции в Вооруженных силах РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 4.
С. 116−120.Куракин А. В. Административно-правовые аспекты юридической ответственности в механизме противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // NB: Административное право и практика администрирования. — 2013. — 7. — C. 137 — 157. Краморова М. В. О направлениях противодействия коррупции в таможенных органах // Таможня, 2014, № 16.
С.49−53.Курбатов А. Д., Калашникова Е. Б. Коррупционные проявления в таможенной сфере: история и современность // В сборнике: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ И НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ XXI ВЕКА сборник статей Международной научно-практической конференции: в 4 частях. 2017. С. 163−166.Легошина Н. Д., Жигун Л. А. Правовые аспекты антикоррупционной деятельности в таможенных органах // В книге: Организационно-управленческие механизмы антикоррупционной деятельности: российский и зарубежный опыт Сборник тезисов докладов и статей IV международной научно-практической конференции российских и зарубежных университетов и РЭУ им. Г. В. Плеханова при участии представителей государственных и муниципальных органов власти.
2016. С. 91−94.Леонова А. С. Повышение квалификации и профессиональная переподготовка кадров находкинской таможни // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2016.
Т. 17. С. 212−220.Мироненко О. В. Противодействие коррупции в таможенных органах РФ// Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб.
ст. по мат. XLII междунар. студ. науч.
практ. конф. № 5(41).Магомедов К. О. Об эффективности противодействия коррупции в государственных органах власти // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 3. С. 201−212.Моргунова Н. В. Федеральная таможенная служба: современные меры по противодействию // В сборнике: Актуальные проблемы современного права сборник научных трудов. 2016.
С. 53−59.Нагимова А. М. Коррупция в органах государственного управления как угроза успешному развитию общества // В сборнике: Модернизация отечественной системы управления: анализ тенденций и прогноз развития Материалы Всероссийской научно-практической конференции и XII-XIII Дридзевских чтений. 2014. С. 71−73.Нгуен Х.К. Ч. Противодействия коррупции — важнейшая задача государства и общества // Ростовский научный журнал.
2017. № 3. С. 33−47.Олимпиев А. Ю., Гаврюшкин Ю. Б. Противодействие посредничеству во взяточничестве в истории России и законодательстве зарубежных стран // Вестник Московского университета МВД России. — 2014. — №.
4.Понеделков А. В., Воронцов С. А. Основные направления государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 1 (46). С.
4−11.Позднышов А. Н., Аванесян С. А. Актуальные вопросы противодействия коррупции в ОВД РФ // Юристъ — Правоведъ. 2012. № 1 (50). С. 38−41.Попов А. М. Противодействие коррупции в ОВД // Актуальные вопросы экономических наук. 2015.
№ 45. С. 140−143.Пудаков Е.
Р. Проблемные вопросы предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных служащих // Вестник Башкирского института социальных технологий. 2014. №.
2.Суханов В. А. Уроки международного опыта борьбы с коррупцией в системе государственного управления // Право и управление. XXI век. 2014. № 2. С. 126. Севрюков А. А. Понятие коррупции и формы коррупционных проявлений в Министерстве обороны РФ // В сборнике: Инновационные направления развития АПК и повышение конкурентоспособности предприятий, отраслей и комплексов — вклад молодых ученых сборник научных трудов по материалам XIХ международной научно-практической конференции.
2016. С. 278−280.Севрюков А. А. Система противодействия коррупции в Министерстве обороны РФ // В сборнике: НИРС — ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ В НАУКУ сборник научных трудов по материалам XXXIX международной научно-практической конференции. 2016. С. 239−242.Смирнова Н. А. Противодействие коррупции в таможенных органах (на примере хабаровской таможни) // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2012.
№ 1 (58). С. 59−66.Угольницкий Г. А., Усов А. Б. Моделирование коррупции в иерархических системах управления // В сборнике: XII всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014.
Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН. 2014. С. 5468−5480.
Ущерб от коррупции в РФ в 2016 году оценили в 44 млрд… // URL: Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 8 (87).Федеральная таможенная служба // URL:
http://www.customs.ru/index.php?optionФилимонов А. А. Профилактика коррупции в таможенных органах сибирского таможенного управления // В сборнике: Актуальные вопросы совершенствования системы государственного и муниципального управления в России на современном этапе материалы международной научно-практической конференции (конференция посвящена 15-летию Алтайского филиала РАНХиГС)). Алтайский филиал РАНХиГС. 2016. С. 251−258.Шарипова Д. Н. Модель и методика осуществления пренудительно-профилактических работ в системе управления персоналом таможенных органов // Человеческий капитал. 2017. № 5 (101).
С. 58−63.Юрковский А. В. Правовые основы противодействия коррупции: учеб.
пособие / А. В. Юрковский, К. Н. Евдокимов, В. М. Деревскова. — Иркутск: Иркут.
юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2012. — 199 с. Яковлев Е. А. Проблемы предоставления и проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников ФСИН России и их родственников // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 2.
