В результате существует потребность дальнейшего развития этих исследований как в рамках обобщения и систематизации имеющихся данных (Гришин, 2014, с. 71−82), так и в целях создания инструментария для изучения избирательных и партийных систем в развивающихся странах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Механизм правового регулирования — это система разнообразных по своей природе и функциям юридических средств, которые дают возможность достигать поставленные цели. С одной стороны, достаточно различны по своей природе и функциям, а с иной — объединены общей целью в единую систему. Механизм правового регулирования показывает, как работает определенное звено при достижении цели, позволяет выявить главные, ключевые, опорные юридические инструменты, которые занимают установленное иерархическое положение среди всех других. Гражданское право регулирует определенные общественные отношения, список которых достаточно широк, что исключает возможность определения его исчерпывающего перечня. Право является не беспорядочным собранием разрозненных норм — правил поведения, а представляет определенное системное образование. Любая система предполагает наличие элементов и связей между ними. Правовое регулирование общественных отношений, в особенности экономики, неразрывным образом связано с осуществлением задач государства и его главных функций по реализации развития всех отраслей народно-хозяйственного комплекса.
Таким образом, подводя итог данной работе, можно сделать определенные выводы. Во-первых, для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, собой представляет данная система. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что избирательная система — процесс выборов органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, которые избираются напрямуюгражданами. В реалиях современного мира поддержание стабильности и устойчивого развития политической системы — важнейшая задача государственного управления. Одна из составных частей всей системы государственного управления — это управление в сфере избирательного процесса, которое призвано учитывать весь спектр интересов различных социальных групп и обеспечивать легитимную сменяемость власти. Избирательные системы не существует в изоляции, а выступают частью широкого набора политических институтов. Во-вторых, вопрос развития российской партийной системы обсуждается научной и широкой общественностью довольно активно, и видение сущности политических партий, их роли и значения в функционировании политической системы представлено весьма разнообразно. Так, в работах ряда отечественных исследователей звучит предложение «рассмотреть возможность более строгой регламентации деятельности политических партий. На наш взгляд, чрезмернаязарегулированность деятельности политических партий, создание дополнительных барьеров и многое другое не имеют прямой связи со стабильностью политической системы. Естественный отбор на выборах, а неискусственный через бюрократические препятствия способствует реальному партийному представительству. Создавать дополнительные сложности партиям в ситуации, когда их значимость как политического института постепенно снижается, выглядит не вполне обоснованным.
В ходе выполнения работы было также выявлено, что, как отмечает большинство исследователей, мажоритарные системы в отличие от пропорциональных сдерживают рост количества политических партий. Психологическое влияние усиливает этот механический эффект. Пропорциональные системы, напротив, могут способствовать голосованию избирателями за малые партии, что снижает вероятность стратегического голосования. Некоторые ставшие уже классическими представления (например, о том, что применение мажоритарных систем в отличие от пропорциональных ведет кограничению степени представительства в парламенте и к двухпартийности) нуждаются в корректировке: например, в такой стране с давними демократическими традициями, как Канада, не наблюдается перехода к двухпартийной системе, а в Папуа — Новой Гвинее этнические расколы не позволяют сформироваться устойчивой партийной системе. В-третьих, с точки зрения влияния на развитие политических партий пропорциональные системы вцелом оцениваются положительно: — сама их суть предполагает наличие политических партий, а значит, стимулирует их создание и развитие;
системы способствуют большей пропорциональности, особенно прираспределении мандатов, по сравнению с мажоритарными системами, предоставляя возможность различным, в том числе и не имеющим значительного политического веса, партиям участвовать в избирательном процессе;
пропорциональные системы, при условии что избирательный барьер не завышен и размер избирательных округов не слишком мал, обеспечивают представительство небольших партий, даже если они набрали незначительный процент голосов;
— они вынуждают политические партии к расширению зоны охвата электората за пределы территорий, где их позиции традиционно сильны, стимулируя тем самым не только предвыборную борьбу, но и партстроительство. Последний фактор, однако, не всегда работает, поскольку в условиях неразвитости партийных структур (например, во многих островных странах Тихоокеанского бассейна) сама необходимость существования партий не вполне понятна населению. В связи с этим можно предположить, что пропорциональная система открытых списков вполне может быть применима на выборах региональных законодательных собраний в России. На уровне региона решаемы технические сложности, связанные с подсчетом голосов, а импульс, который такая система может дать политическим партиям, по значимости перевесит все издержки, связанные с усложнением процедуры проведения выборов.
Вместе с тем можно привести довод и в пользу того, что здоровая конкуренция среди кандидатов, позволяя избираться тем, кто пользуется наибольшейподдержкой электората, благоприятна для партии, дает ей возможность динамично развиваться. Отметим, что имеется большой массив научной литературы, исследующей связи между избирательными системами и различными аспектами политики. Значительная часть предположений, лежащих в основе большинства работ, основана на опыте существования демократии в развитых странах. При этом не совсем ясно, насколько выводы, сделанные в этих работах, можно использовать для других государств, где политические партии не глубоко укоренились в обществе, являются высоко персонализированными и централизованными, имеют слабые организационные и управленческиеструктуры. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫМонографии, сборники, учебные пособия1. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н.
Гражданское право: учебник. — 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Сергеева А. П. — М.: Юрайт, 2012.
2. Алексеев С. С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. — С. 132;3.Головатенко А. В. История России: спорные проблемы.
— М.: Юрайт, 2010;4. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений / под ред. С. А. Карелиной. — М.: Юрайт, 2014.
5. Конин Н. М. Избирательное право России в вопросах и ответах: учебник. — 3-е изд., испр. и доп. / под ред. Н. М. Конина. — М.: Проспект, 2015.
6. Кудрявцев В. Н. Основы теории государства и права. М.: Новый юрист, 2005;7. Лутфуллин Р. Р. Теория государства и права: Учебное пособие / Р. Р. Лутфуллин. — Нижнекамск, 2006. — 36 — 39 с;8. Мальцев Г.
В. Правоведение: учебник / под ред. Г. В. Мальцева. — М.: РАГС, 2010.
9. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Малько. — М.: Юристъ, 2009.
10. Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Пиголкина. — М.: Юрайт, 2011.
11. Протасов В. И. Теория государства и права: учебник / В. И. Протасов. — М., 2001. — 22 — 24 с.;12.
Садиков О. Н. Избирательное право Российской Федерации: учебник / под ред. О. Н. Садикова. — М.: ИНФРА-М, 2013.
13. Шевчук.
Д. А. Гражданскоеправо Российское Федерации: учебник / под ред. Д. А. Шевчук. — М.: Эксмо, 2010.
14. Шундиков К. В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. А. В. Малько. — М.: Юрайт, 2010.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати15. Зайцев С. Г. Правовые нормы и злоупотребление правом // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 8. — С.53−59.
16. Кожевников С. Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. — 2010. — № 4. — С.13−14.
17. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Юрист. — 2014. — № 2. — С.28−31.
18. Малеина М. Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2013. — № 24. — С. 23−25;19.
Малыш А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. — 2009. — №.
12. — С. 28−29.
20. Марченко С. В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика — 2013. — № 6. — С. 19;21.
Мальцев Г. В. Правоведение: учебник / под ред. Г. В. Мальцева. ;
М.: РАГС, 2010;22. Мозолин В. П. О системе российского права // ГиП. 2005. N 1.-С.7;23. Резуненко А. Н. Особенности рассмотрения гражданских дел // Право и жизнь. — 2008.
— № 13. — С.12−14;24. Ростовщикова О. В. Правовое регулирование // Гражданин и право. — 2012. — №.
14. — С.14−17;25. Стиверсен Н. А. Проблема злоупотребления правом// Юрист.
— 2014. — № 29. — С.28−29;26. Цихоцкий А. В. Категории времени в механизме гражданско-правового регулирования // Современные проблемы гражданского права и процесса. ;
2012. — № 2. — С. 14. 27. Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. ;
2013. — № 4. — С.39−42.
28. Шереченко Г. М. Право и его регулирование // Место науки в современном обществе. — 2015. — № 12.
— С. 22−23 29. Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. — 2014. — №.
12. — С.12−13.
30. Словари и энциклопедии онлайн- Режим доступа:
http://dic.academic.ru/ ;31. Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/ .
