Относительное изменение амортизационных отчислений происходит в связи с изменением использования основных средств, а также изменения объема выпуска. Расчет включает в себя мероприятия в начале года и вновь входящие в актив, за исключением части, которые принимаются во внимание при расчете ввода в эксплуатацию новых объектов и расчетов для повышения технического уровня производства. Расчет факторов включает, в качестве абсолютного изменения в размере амортизации и относительного изменения стоимости их на 1000 руб. выхода. В расчетах влияния этого фактора не включают влияние централизованных мер по изменению ставок амортизации и переоценки основных средств (факторов, отражающих экономические условия).Влияние изменения системы налогообложения на себестоимость включает расчет абсолютного изменения сумм налогов, отчислений и платежей, включаемых в себестоимость произведенной продукции, путем сопоставления действовавших в базовом периоде и вводимых в планируемом периоде норм и нормативов. В результате проведенного анализа было выявлено, что на заводе ООО ЗПП высокая величина цеховых и общезаводских расходов, которые нуждаются в снижении. Поиск резервов снижения цеховых и общезаводских расходов наиболее эффективен с позиции системного подхода. Комплексный системный подход исследования затрат на производство продукции означает: анализ уровня и динамики изменения основных видов расходов и себестоимости в целом, определение состава, характера степени влияния на рассматриваемые показатели главных технико-экономических факторов. Резервы снижения себестоимости продукции могут быть реализованы через определенные мероприятия, обусловливающие это снижение. Одним из методов снижения цеховых и общезаводских расходов на заводе ООО ЗПП может служить метод — таргеткостинг. Таргет-костинг (от англ. targetcosting — целевая стоимость) — это метод управления себестоимостью (затратами на производство) продукции. Сущность заключается в снижении себестоимости продукции на всем ее производственном цикле, за счет применения производственных, инженерных, научных исследований и разработок. Несмотря на продолжающиеся до сих пор споры о сущности таргет-костинга, существует признанное его определение в виде концепции управления, поддерживающей стратегию снижения затрат и реализующую функции планирования производства новых продуктов, превентивного контроля издержек и калькулирования целевой себестоимости в соответствии с рыночными реалиями.
Сравнение процессов планирования и управления затратами на предприятиях, работающих только со «старыми» инструментами контроллинга, и в современных японских фирмах свидетельствует, что предприятия, получающие информацию от традиционных систем учета затрат, тратят больше времени и денежных средств на процесс создания продукции. Это объясняется тем, что механизмы обратной связи традиционных систем позволяют выяснить предполагаемые затраты производства лишь в конце процесса разработки продукции. Если затраты на производство и реализацию выходят выше рыночной цены, то исследования просто приходится начинать сначала. Система целевого управления затратами таргет-костинг основывается на очень простой идее: если для успешного бизнеса изделие нужно продавать по цене, не превышающей рыночную, то определение себестоимости будущей продукции начинается именно с установления цены на нее. Традиционный метод ценообразования просто вывернут наизнанку. Сначала определяется рыночная цена на данный вид продукции, затем устанавливается желаемый размер прибыли, а потом рассчитывается максимально допустимый размер себестоимости. Рыночная цена в данном методе называется целевой ценой (targetprice), желательная разница между себестоимостью и продажной ценой называется целевой прибылью (targetprofit), а себестоимость, по которой изделие должно быть изготовлено, называется целевой себестоимостью (targetcost).Таким образом, допустимый размер себестоимости по методу таргет-костинга определяется следующим образом (рис.
3.1.
4.):Рис.
3.1.
4. Определение себестоимости по методу таргет-костинг.
Понятие «целевая себестоимость» отличается от понятия «плановая себестоимость», применяемого в отечественной хозяйственной практике. Отличие главным образом в том, что плановая себестоимость рассчитывается на основании норм и нормативов, существующих на конкретном предприятии. Нормативы, в свою очередь, ориентированы на существующие технологии производства и традиционные характеристики выпускаемой продукции. В соответствие с этим плановая себестоимость будет представлять собой не что иное, как средние (в некоторых случаях наилучшие) значения затрат предшествующих периодов, и полностью привязана к внутренним способностям инжиниринга и производства. Целевая себестоимость — это значение себестоимости, максимально допустимое (приемлемое) рыночными условиями. Таким образом, принципами системы таргет-костинг являются следующие:
Первостепенная и постоянная ориентация на требования рынка и клиентов;
Калькуляция целевых затрат для новых продуктов, а также их составных частей, позволяющих достичь желаемой, заранее заданной прибыли при существующих рыночных условиях;
Учет влияния на себестоимость продукции пожеланий потребителей по качеству и срокам изготовления продукции;
Использование концепции жизненного цикла продукта. На основе спрогнозированной маркетинговым отделом выручки от реализации продукции определяются так называемые допустимые расходы (allowablecosts). Целевые затраты при этом калькулируются по всем компонентам и функциям проектируемого изделия. В это же время необходимо определить затраты на производство с учетом действующих на предприятии технологий и имеющегося оборудования. Такие затраты в таргет-костинге именуют текущими затратами (driftingcosts)Таким образом, нами был выбран данный метод по снижению цеховых и общезаводских расходов завода ООО ЗПП.
3.2. Снижение себестоимости продукции на заводе ООО ЗПП как путь повышения эффективности производства.
Для определения повышения эффективности производства в результате использования резервов снижения себестоимости на заводе ООО ЗПП необходимо, в первую очередь, провести сравнительную оценку фактических показателей и плановых. При анализе основное внимание уделяется тем статьям, по которым допущены непланируемые потери и перерасходы. Однако анализ себестоимости не должен ограничиваться только этими статьями. Значительные резервы снижения себестоимости продукции могут быть вскрыты и по остальным статьям при более детальном анализе затрат на материалы, топливо, энергию, расходов на заработную плату и комплексных статей себестоимости. При анализе условно-переменных затрат отдельно определяются факторы, оказавшие влияние на изменение условно-переменных материальных и трудовых затрат. Проведем сравнительную оценку плановых и фактических значений затрат завода ООО ЗПП в разрезе по статьям калькуляции (таблица 3.
2.1).Таблица 3.
2.1Сравнительная оценка плановых и фактических значений затрат завода ООО ЗПП в разрезе по статьям калькуляции (в расчете на 1 подшипник) Статьи затрат.
План, руб. Факт, руб. Удель-ный вес (план), %Удель-ный вес (факт), %Абсо-лютноеоткло-нение, руб. Откло-нение в удель-ном весе, %Основные материалы14,7715,235,355,330,46−0,02Покупные комплектующие изделия4,271,951,550,68−2,32−0,87Транспортно-заготовительные расходы на покупные комплектующие изделия000,000,000,000,00Итого материальных затрат19,0417,186,906,02−1,86−0,88Основная заработная плата37,1839,1713,4713,721,990,25Дополнительная заработная плата5,326,041,932,120,720,19Отчисления на соц. страхование 12,7513,5634,624,750,810,13Цеховые расходы 113,32 119,2641,0741,775,940,70Общезаводские расходы88,0490,0331,9131,541,99−0,37Итого производственная себестоимость275,65 285,2499,9099,919,590,01Внепроизводственные расходы0,280,250,100,09−0,03−0,01Полная себестоимость275,93 285,491001009,560Таким образом, на предприятии наблюдается существенное превышение факта над планом по статье «цеховые расходы» (на 5,94 руб.), в результате подобных изменений удельный вес цеховых расходов увеличился на 0,7% и составил 41,77% вместо плановых 41,07%. Также наблюдается увеличение общезаводских расходов по факту в сравнении с планом — на 1,99 руб. Удельный вес общезаводских расходов по факту уменьшился в сравнении с планом на 0,37%, но продолжает занимать существенную величину — 31,54%. Снижение фактических затрат по сравнению с планом наблюдается по таким статьям как «покупные комплектующие изделия» (на 2,32 руб.), в результате чего материальные затраты снизились на 1,86 руб., а также по статье «внепроизводственные расходы» (на 0,03 руб.).Что касается структуры затрат, то снижение фактического удельного веса по сравнению с планом наблюдается по следующим статьям: основные материалы (на 0,02%), покупные комплектующие изделия (на 0,87%), общезаводские расходы (на 0,37%) и внепроизводственные расходы (на 0,01%). В результате изменений по основным материалам и покупным комплектующим изделиям удельный вес материальных затрат в полной себестоимости снизился на 0,88%.Как было отмечено ранее, на предприятии необходимо снизить цеховые и общезаводские расходы. В результате применения системы таргет-костинг цеховые и общезаводские расходы должны снизиться на 5%. Таким образом, прогнозная величина цеховых расходов составит 107,65 руб. (113,32*0,95), общезаводских расходов — 83,64 руб. (88,04*0,95).Сравнительную оценку фактических и прогнозных значений затрат завода ООО ЗПП в разрезе по статьям калькуляции представим в таблице 3.
2.2. Как видно по данным таблицы, в результате предложенных мероприятий цеховые расходы снизятся на 5,67 руб., общезаводские расходы — на 4,40 руб.; в целом производственная себестоимость снизится на 10,07 руб. Что касается структуры себестоимости, то удельный вес цеховых расходов снизится на 0,58% и составит 40,49%, общезаводских расходов — на 0,45% и составит 31,46%.В первую очередь рассчитаем снижение общей себестоимости продукции предприятия. Объем производства на заводе ООО ЗПП составляет 3994,6 тыс. подшипников, следовательно общее снижение себестоимости продукции в результате предложенных мероприятий составит 40 217,5 тыс. руб. (3994,6*10,07). В настоящее время совокупная себестоимость продукции предприятия составляет 1 140 412 тыс. руб., следовательно, прогнозная себестоимость составит 1 100 194,5, а общее снижение себестоимости продукции составит 3,5% ((40 217,5/1 140 412)*100).Таблица 3.
2.2Сравнительная оценка фактических и прогнозных значений затрат завода ООО ЗПП в разрезе по статьям калькуляции в результате применения системы таргет-костинг (в расчете на 1 подшипник) Статьи затрат.
План, руб. Прог-ноз, руб. Удель-ный вес (план), %Удель-ный вес (прог-ноз), %Абсо-лютноеоткло-нение, руб. Откло-нение в удель-ном весе, %Основные материалы14,7714,775,355,56−0,21Покупные комплектующие изделия4,274,271,551,61−0,06Транспортно-заготовительные расходы на покупные комплектующие изделия00,000,000,00−0,00Итого материальных затрат19,0419,046,907,16−0,26Основная заработная плата37,1837,1813,4713,98−0,51Дополнительная заработная плата5,325,321,932,00−0,07Отчисления на соц. страхование 12,7512,754,624,80−0,18Цеховые расходы 113,32 107,6541,0740,49−5,67−0,58Общезаводские расходы88,0483,6431,9131,46−4,40−0,45Итого производственная себестоимость275,65 265,5899,9099,90−10,070,00Внепроизводственные расходы0,280,280,100,11−0,01Полная себестоимость275,93 265,86100100−10,070Определим влияние применения системы таргет-костинг на повышение эффективности производства завода ООО ЗПП. Рассмотрим влияние применения системы таргет-костинг на показатели прибыли и рентабельности. В настоящее время выручка завода ООО ЗПП составляет 1 477 996 тыс.
руб. Следовательно, в результате снижения себестоимости прогнозная прибыль составит 377 801,5 тыс. руб. (1 477 996−1 100 194,5). Поскольку в настоящее время прибыль завода ООО ЗПП составляет 337 584 тыс. руб. увеличение прибыли по прогнозу равно 40 217,5 тыс. руб. (377 801,5−337 584) или 11,9% ((40 217,5/337 584)*100).Сгруппируем фактические и прогнозные показатели в таблице 3.
2.3. Таблица 3.
2.3Сравнительная оценка фактических и прогнозных значений показателей эффективности производства завода ООО ЗПП в результате применения системы таргет-костинг.
ПоказателиФакт.
ПрогнозАбсолют-ное отклонение.
Темп роста, %Себестоимость, тыс. руб.
11 404 121 100 194,540217,53,5Прибыль, тыс. руб.
337 584 377 801,540217,511,9Рентабельность, %29,634,34,7-Более наглядно изменение себестоимости и прибыли в результате предложенных мероприятий представлено на рисунке 3.
2.1. Рис. 3.
2.1. Фактические и прогнозные значения себестоимости и прибыли завода ООО ЗПП в результате применения системы таргет-костинг.
Рассчитывая экономический эффект в результате применения системы таргет-костинг, необходимо определить как изменятся показатели прибыли, приходящейся на 1 руб. материальных, трудовых затрат, а также цеховых и общезаводских расходов (таблица 3.
2.4).Таблица 3.
2.4Сравнительная оценка плановых и прогнозных показателей прибыли на 1 руб. затрат на заводе ООО ЗПП в результате применения системы таргет-костинг (в расчете на 1 подшипник) Статьи затрат.
До внедрения мероприятий После внедрения мероприятий.
Отклонение1.Материальные затраты, руб.
19,0419,04−2.Трудовые затраты, руб.
55,2555,25−3.Цеховые и общезаводские расходы, руб.
201,36 191,29−10,074.Итого производственная себестоимость, руб.
275,65 265,58−10,075.Прибыль, руб.
55,1955,19−6.Прибыль на 1 руб. материальных затрат, руб. (п. 5/п.1)2,902,90−7. Прибыль на 1 руб. трудовых затрат, руб. (п. 5/п.2)1,001,00−8. Прибыль на 1 руб.
цеховых и общезаводских расходов, руб. (п. 5/п.3)0,270,290,029. Прибыль на 1 руб. производственной себестоимости, руб. (п. 5/п.4)0,200,210,01Определим показатели рентабельности затрат. Показатель рассчитывается как отношение прибыли к затратам, следовательно, рентабельность затрат фактически составляет 29,6% ((337 584/1140412)*100), а по прогнозу составит 34,3% ((377 801,5/1 100 194,5)*100). Таким образом, рентабельность затрат увеличится на 4,7% (34,3−29,6). Другими словами, по факту завод ООО ЗПП с 1 руб.
затрат получает 29,6% прибыли, а в результате предложенных мероприятий по снижению цеховых и общезаводских расходов с 1 руб. затрат должно получать 34,3% прибыли. Таким образом, в результате применения системы таргет-костинг для снижения цеховых и общезаводских расходов прибыль, приходящаяся на 1 руб.
цеховых и общезаводских расходов, увеличится на 0,02 руб. (с 0,27 руб. до 0,29 руб.), а прибыль на 1 руб. производственной себестоимости вырастет на.
0,01 руб. (с 0,20 руб. до 0,21 руб.).Более наглядно изменение прибыли, приходящейся на 1 руб. цеховых и общезаводских расходов, а также на.
1 руб. производственной себестоимости представлено на рисунке 3.
2.2. Рис. 3.
2.2. Сравнительная оценка плановых и прогнозных показателей прибыли на 1 руб. затрат на заводе ООО ЗПП в результате применения системы таргет-костинг (в расчете на 1 подшипник) В целом проведенные расчеты показали, что предложенная система таргет-костинг по снижению цеховых и общезаводских расходов позволят заводу ООО ЗПП снизить полную себестоимость 1 подшипника на 10,07 руб., а совокупную себестоимость выпускаемой продукции на 40 217,5 тыс. руб. или 3,5%. Кроме того, внедрение системы таргет-костинг будетспособствовать увеличению прибыли на 11,9%, а рентабельности затрат — на 4,7%. В связи с этим предложенную систему таргет-костингможно считать целесообразной, позволяющей повысить эффективность производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При расчете влияния изменения стоимости производственных затрат в связи с развитием технологий, совершенствованием дизайна продукта, технологии производства учитывают экономию от снижения сложности процесса, материала и других переменных издержек производства. Под экономией определяют абсолютное снижение прямых затрат на единицу продукции или планируемой нагрузки в планируемом году. Но в то же время при расчете стоимости этих факторов следует рассматривать проходимость на сбережения от планируемого года деятельности до экономии затрат, обусловленной применением новых видов и заменой потребляемого сырья, материалов, топлива и энергии, а также улучшением их использования это определяется путем умножения экономии соответствующих ресурсов в натуральном выражении на средние цены, сложившиеся в базисном году. На заводе ООО ЗПП сложилась сложная, но довольно четкая и разумная система управления. В планировании себестоимости участвуют практически все службы предприятия.
Так, в отделе материально-технического снабжения анализируются поставщики сырья и материалов с выбором наиболее оптимальных цен и способов поставки. Все службы главного инженера прорабатывают вопросы экономии сырья и материалов, энергои теплоресурсов и т. д. Основная нагрузка по планированию себестоимости ложится на экономические отделы. В целом на заводе ООО ЗПП работа функциональных служб предприятия нацелена на эффективное планирование себестоимости продукции с целью снижения затрат. В целом, результаты проведенного анализа показали, что наибольший удельный вес в себестоимости подшипников занимают цеховые расходы (41,07%), также существенна величина общезаводских расходов (31,91%). Анализ планирования себестоимости подшипников по статьям калькуляции на заводе ООО ЗПП показал, что на предприятии необоснованная высокая доля условно-постоянных затрат, представленных цеховыми и общезаводскими расходами (условно-переменные затраты занимают лишь 26,95% в плановой производственной себестоимости). По результатам анализа можно сделать вывод, что на предприятии необходимо пересмотреть нормы цеховых и общезаводских расходов. В целом проведенные расчеты показали, что предложенная система таргет-костинг по снижению цеховых и общезаводских расходов позволят заводу ООО ЗПП снизить полную себестоимость 1 подшипника на 10,07 руб., а совокупную себестоимость выпускаемой продукции на 40 217,5 тыс. руб. или 3,5%. Кроме того, внедрение системы таргет-костинг будет способствовать увеличению прибыли на 11,9%, а рентабельности затрат — на 4,7%. В связи с этим предложенную систему таргет-костинг можно считать целесообразной, позволяющей повысить эффективность производства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Налоговый кодекс Российской Федерации; М.: Эксмо, 2015.
— 624 cПриказ МФ РФ № 106н от 06.
10.2008 г. «Положение по бухгалтерскому учету „Учетная политика организации“ (ПБУ 1/2008)» (ред. 11.
03.2009 г.) Приказ МФ РФ № 44н от 09.
06.01 г. «Положение по бухгалтерскому учету „Учет материально-производственных запасов“ (ПБУ 5/01)» (ред. 26.
03.2007 г.).Приказ МФ РФ № 119н от 28.
12.01 г. «Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (ред. 26.
03.07 г.)Приказ МФ РФ № 43н от 06.
07.99 г. &# 171;Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99"Алексеева, Г. И. Бухгалтерский учет: Учебник / С. Р. Богомолец, Г. И. Алексеева, Т. П. Алавердова; Под ред. С. Р. Богомолец. ;
М.: МФПУ Синергия, 2013. — 720 cАстахов, В. П. Бухгалтерский учет от, А до Я: Учебное пособие / В. П. Астахов. — Рн/Д: Феникс, 2013. ;
479 c. Богаченко, В. М. Бухгалтерский учет: Практикум: Учебное пособие / В. М. Богаченко, Н. А. Кириллова. — Рн/Д: Феникс, 2013. — 398 с. Богаченко, В. М. Бухгалтерский учет: Учебник / В. М. Богаченко, Н. А. Кириллова.
— Рн/Д: Феникс, 2013. — 510 cБреславцева, Н. А. Бухгалтерский учет: Учебное пособие / Н. А. Бреславцева, Н. В. Михайлова, О. Н. Гончаренко. ;
Рн/Д: Феникс, 2012. — 318 c. Васильчук, О. И. Бухгалтерский учет и анализ: Учебное пособие / О. И. Васильчук, Д. Л. Савенков; Под ред. Л. И. Ерохина. — М.: Форум, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 496 c. Воронина, Л. И. Бухгалтерский учет: Учебник / Л. И. Воронина.
— М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 480 c. Голикова, Е. И. Бухгалтерский учет и бухгалтерская отчетность: реформирование / Е. И. Голикова. — М.: ДиС, 2012.
— 224 c. Дмитриева, И. М. Бухгалтерский учет и аудит: Учебное пособие / И. М. Дмитриева. — М.: Юрайт, 2011. — 287 c. Дмитриева, И. М. Бухгалтерский учет и аудит: Учебное пособие для бакалавров / И. М. Дмитриева. — М.: Юрайт, 2013.
— 306 c. Зонова, А. В. Бухгалтерский учет и аудит: Учебник / А. В. Зонова, С. В. Банк, И. Н. Бачуринская. — М.: Рид Групп, 2011. ;
480 c. Карпова, Т. П. Бухгалтерский учет в сфере услуг: Учебник / М. А. Вахрушина, Т. П. Карпова, А. М. Петров; Под ред. М. А. Вахрушина. — М.: Рид Групп, 2011. — 576 c. Кондраков, Н. П. Бухгалтерский учет на малых предприятиях: Учебное пособие / Н. П. Кондраков, И. Н. Кондраков. ;
М.: Проспект, 2013. — 640 c. Кондраков, Н. П. Бухгалтерский учет: Учебник / Н. П. Кондраков. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
— 681 c. Кондраков, Н. П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие / Н. П. Кондраков. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 841 c. Ланина, И. Б. Отпуска: документальное оформление, бухгалтерский учет, налогообложение: Практическое пособие / И. Б. Ланина. — М.: Омега-Л, 2010.
— 153 c. Лебедева, Е. М. Бухгалтерский учет: Практикум: Учебное пособие для студентов учреждений сред. проф. образования / Е. М. Лебедева. — М.: ИЦ Академия, 2012. ;
176 c. Лебедева, Е. М. Бухгалтерский учет: Практикум: Учебное пособие для студентов учреждений сред. проф. образования / Е. М. Лебедева. — М.: ИЦ Академия, 2013. ;
176 c. Лебедева, Е. М. Бухгалтерский учет: Учебное пособие для студентов средних профессиональных учебных заведений / Е. М. Лебедева. — М.: ИЦ Академия, 2009. — 272 c. Лунева, А. М. Бухгалтерский учет: Учебное пособие / М. П. Переверзев, А. М. Лунева; Под общ. ред. М. П. Переверзев. ;
М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 221 c. Лытнева, Н. А. Бухгалтерский учет и анализ: Учебное пособие / Н. А. Лытнева, Е. А. Кыштымова, Н. В. Парушина. — Рн/Д: Феникс, 2011.
— 604 c. Лытнева, Н. А. Бухгалтерский учет: Учебник / Н. А. Лытнева, Л. И. Малявкина, Т. В. Федорова. — М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013.
— 512 c. Медведев, А. В. Бухгалтерский учет, анализ, аудит: Учебное пособие / П. Г. Пономаренко, А. В. Медведев, А. Н. Трофимова; Под общ. ред. П. Г. Пономаренко. — Мн.: Вышэйшаяшк., 2010. — 558 c. Мельникова, Л. А. Бухгалтерский учет: Учебник для бакалавров / Ю. А. Бабаев, А. М. Петров, Л. А. Мельникова; Под ред.
Ю.А. Бабаев. — М.: Проспект, 2013. ;
432 c. Миславская, Н. А. Бухгалтерский учет: Учебник / Н. А. Миславская, С. Н. Поленова. — М.: Дашков и К, 2013. — 592 c. Неселовская, Т. М. Бухгалтерский учет: Учебник / Т. М. Неселовская. ;
М.: ИНФРА-М, 2013. — 717 c. Рогуленко, Т. М. Бухгалтерский учет: Учебник / Т. М. Рогуленко, В. П. Харьков. — М.: ФиС, ИНФРА-М, 2010.
— 464 c. Самохвалова, Ю. Н. Бухгалтерский учет: Практикум: Учебное пособие / Ю. Н. Самохвалова. — М.: Форум, НИЦ ИНФРА-М, 2013.
— 232 c. Сапожникова, Н. Г. Бухгалтерский учет. В 3-х т. Т. 3. Бухгалтерский учет: бухгалтерская финансовая отчетность: Учебник / Н. Г. Сапожникова. ;
М.: ФиС, 2008. — 240 c. Сивков, Е. В. Современный бухгалтерский учет. Основной курс от аудитора Евгения Сивкова / Е. В. Сивков. — М.: ИД «Евгений Сивков», 2012. ;
320 c. Соколов, Я. В. Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика: учебник / Я. В. Соколов, Т. О. Терентьева. — М.: Экономика, 2009. — 438 c. Соколов, Я. В. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни: Учебное пособие / Я. В. Соколов.
— М.: Магистр, ИНФРА-М, 2010. — 224 cАкулов, В. Б. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / В. Б. Акулов. — М.: Флинта, МПСУ, 2010.
— 264 c. Басовский, Л. Е. Финансовый менеджмент: Учебник / Л. Е. Басовский. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 240 c. Бахрамов, Ю. М. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / Ю. М. Бахрамов, В. В. Глухов. ;
СПб.: Питер, 2011. — 496 c. Бригхэм, Ю. Ф. Финансовый менеджмент: Экспресс-курс / Ю. Ф. Бригхэм. — СПб.: Питер, 2013. ;
592 c. Брусов, П. Н. Финансовый менеджмент. Математические основы. Краткосрочная финансовая политика: Учебное пособие / П. Н. Брусов, Т.В. Филато-ва. — М.: Кно.
Рус, 2013. — 304 c. Варламова, Т. П. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Т.П. Вар-ламова, М. А. Варламова. — М.: Дашков и К, 2012. — 304 c. Гаврилова, А. Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / А.Н. Гав-рилова, Е. Ф. Сысоева, А. И. Барабанов. — М.: Кно.
Рус, 2013. — 432 c. Герасименко, А. Финансовый менеджмент — это просто: Базовый курс для руководителей и начинающих специалистов / А. Герасименко. ;
М.: Альпина Пабл., 2013. — 531 c. Гинзбург, М. Ю. Финансовый менеджмент на предприятиях нефтяной и газовой промышленности: Учебное пособие / М. Ю. Гинзбург, Л.Н. Красно-ва, Р. Р. Садыкова. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
— 287 c. Ермасова, Н. Б. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Н. Б. Ермасова, С. В. Ермасов. — М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2010. — 621 c. Зайков, В. П. Финансовый менеджмент: теория, стратегия, организация: Учебное пособие / В. П. Зайков, Е. Д. Селезнева, А. В. Харсеева. ;
М.: Вуз. книга, 2012. — 340 c. Зайцева, Н. А. Финансовый менеджмент в туризме и гостиничном бизнесе: Учебное пособие / Н. А. Зайцева, А. А. Ларионова. ;
М.: Альфа-М, НИЦ ИН-ФРА-М, 2013. — 320 c. Кандрашина, Е. А. Финансовый менеджмент: Учебник / Е. А. Кандрашина. — М.: Дашков и К, 2013.
— 220 c. Ковалев, В. В. Финансовый менеджмент в вопросах и ответах: Учебное пособие / В. В. Ковалев, В. В. Ковалев. — М.: Проспект, 2013. — 304 c. Ковалев, В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Кова-лев. ;
М.: Проспект, 2013. — 1104 c. Кокин, А. С. Финансовый менеджмент.: Учебное пособие для студентов вузов / А. С. Кокин, В. Н. Ясенев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 511 c. Кудина, М. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / М. В. Кудина. ;
М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2012. — 256 c. ПРИЛОЖЕНИЕ 1. КАЛЬКУЛЯЦИЯ ЗАТРАТ НА 1 ПОДШИПНИК (РУБ.КОП)Статьи затрат 4−60 073ЮК18УТОсновные материалы14,77Покупные 4,27ТЗР на покупные 0,00Итого материальных затрат19,04Нормативная З./плата 21,87Премия 70% 15,31Основная З./плата 37,18Дополнительная З./плата 5,32Отчисления на соц. страхование 30%12,75Цеховые расходы 304.
8%113,32Озр 236.
8%88,04Итого производств. себестоимость275,65Внепроизводственные расходы 0.
1%0,28Полная себестоимость 275,93% прибыли 20Сумма прибыли 55,19Оптовая цена 331,12ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ОТЧЕТ О ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ ООО «ЗПП» ЗА 2014 Г.
