Подобное понимание обязательстваполностью противоречит тому, как российское гражданское законодательство трактует и понимает обязательственные правоотношения. Основы гражданского законодательства России, к примеру, прямо устанавливают, что, если закону или договору не противоречит, либо поскольку требование не связано с личностью кредитора, уступка требования кредитором другому лицу в любом случае возможна. При всем при этом первоначальный кредитор прямо отвечает перед новым кредитором за недействительность требования, которое было передано ему, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. Кроме этого, согласно гражданскому законодательству Российской Федерации, исполнение обязательства, которое возникает из договора, может возлагаться в целом или в части на третье лицо, если это предусматривается законодательством или договором, а равно если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором. Если из закона или договора, или существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнять обязательство лично, кредитор обязуется принять исполнение, которое предложено за должника третьим лицом. При этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет сторона по договору, из которого оно возникает, если законодательством не предусматривается, что ответственность несет сам непосредственный исполнитель. Такие нормы были неприменимы в римском праве. Толкование обязательства как строго личного отношения между сторонами приводило к тому, что изначально обязательство признавалось ни в коем случае непередаваемым — ни на стороне кредитора, ни на стороне должника. По мере развития и становления хозяйственной жизни, в римском праве были допущены некоторые смягчения: представительство стало в определенных пределах возможным, равным образом в некоторых случаях допускалась возможность замены лиц в обязательстве.
2.2 Тенденции развития обязательственных отношений.
Изучая современную доктринуромано-германскойправовой семьи, в которую входит и Российская Федерация, напрашивается вывод о том, что на нее существенное влияние оказываеттипичное европейское юридическое мышление, базисом у которой выступает римская правовая доктрина, развитая европейскими юристами нового времени. Очень важно то, что Россия получила это юридическое мышление, которое основано на римском праве, изначально через христианство и восточное юридическое мышление, а уже затем через Западную Европу, ее западный характерный стиль юридического мышления. Важную роль в процессе рецепции духа римского права и в становлении юридического мышления, как на Западе, так и в самой России, играет и юридическое образование. Уже давно появилось такое наблюдение, как тенденция к унификации обязательственного, главным образом именно договорного, права, которая осуществляется путем создания однородных общих институтов, которые единообразно регулируют товарообмен на международном и национальном уровне. Данное обстоятельство проявляется, зачастую, в наличии целого ряда международных конвенций в области обязательственного права: о купле-продаже товаров, о финансовом лизинге и другие, в принятии единообразных нормативных актов, правил, унификации торговых обычаев, к примеру, о международной перевозке грузов и т. п. Все данные меры очень значительно облегчают современный гражданский коммерческий оборот.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе исследования, проведенного и отраженного в данном реферате, мной был выполнен ряд задач, поставленных для достижения цели исследования. Были рассмотрены понятии и порядок заключения договоров как в Древнем Риме, так и в современном гражданском праве Российской Федерации. Изначально, кажется, что такой временной разрыв должен был уже полностью преобразовать цивилистические основы обязательственного права, облачить их в новые формы и институты. Но, тем не менее, созданная римскими учеными модель обязательственного права, те базисы, на которых она строилась и по сей день являются основополагающими для всех правовых семей, имеют колоссальные сходства между собой. Так, к примеру, известный нам порядок заключения договора, как направление оферты — получение акцепта, уже был в широком использовании во времена Древнего Рима и активно используется по сей день. Рецепция римского права в современное гражданское законодательство по большей части явление положительное, поскольку установленный веками юридический порядок возникновения, изменения и прекращения обязательства между субъектами правоотношений постоянно дополняется и обрастает новыми нормами, позволяющими более детально регламентировать определяющие порядки в обязательственном праве. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 05.
12.1994. — N 32. — Ст. 3301.
Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М. 2005.
Кудряшов И. В. Римское право. Конспект лекций. М., 2009.
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права / - М.: Статут, 2006. — 269 c. Новицкий И. Б. Римское право, — Изд. 6-е, стереотипное. —М., 1997—245с.Новицкий И. Б. Римское право. Учебник для вузов. Зерцало-М
• 2012 год
• 255 страниц.
Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. — 608 с. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т.
Т. II: Обязательственное право / Отв. ред.
Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010. — 1208 c. Ульянищев В. Г. Римское право: учебное пособие.
М., 2000 г. Яковлев В. Н., Бунтов С. Д., Кузнецова Н. В., Подопригора А.
А. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: учебник. 2010.
