Данный вид ущерба может быть выражен в расходах, которые может понести даритель на хранение, транспортировку, содержание дара.
Одаряемый должен обосновать, в чем конкретно выразился причиненный ему вред [27]. Так, в одном деле суд отклонил требования одаряемого, получившего в собственность земельный участок, к оператору связи об устранении препятствий в его использовании. Одаряемый планировал на полученном земельном участке устроить пруды для организации рыбной ловли.
Однако при подготовке проектной документации выяснилось, что через участок проходят линии связи. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что кабели связи были проложены еще до того, как к истцу перешло право собственности на земельный участок. Об их наличии его не поставил в известность даритель, который передал участок истцу, что не лишает последнего в самостоятельном порядке урегулировать с ним возникшие разногласия.
Между тем оснований для переноса линий связи с земельного участка истца в другое место суд не нашел, отметив, что тот не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права именно таким способом. Помимо этого, истец не представил доказательств отсутствия возможности принятия других мер без нанесения несоразмерного ущерба интересам оператора связи [23].
Договором дарения так же признается и обещание кому-либо передать безвозмездно вещь, имущественное право или освободить от имущественной обязанности при условии соблюдения определенных условий (не имеющих возмездного характера) или наступления какой-либо даты или события. Такое соглашение будет действительным, если оно:
— содержит конкретно сформулированное намерение исполнить договор в будущем на безвозмездной основе конкретному лицу;
— четко обозначен предмет данного соглашения.
Если в таком обещании нет конкретного указания на объект дарения, или же имеются условия, делающие такой договор возмездным, то он является ничтожным (п. 2 ст. 572 ГК РФ).
В таком случае следует вести речь о договоре с исполнением договора в будущем.
В случае смерти дарителя, если договор, содержащий обещание, не был им исполнен, данная обязанность переходит к его наследникам (в том случае, если в соглашении не указано иное).
Таким образом, дарение может быть совершено путем:
— передачи имущества, то есть договор будет считаться заключенным с момента передачи соответствующего имущества, символичной передачи (вручения технической документации);
— обещания подарить конкретное имущество в будущем, то есть договор будет считаться заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
2.2 Особенности прекращения договора дарения.
Прекращение договора дарения является особенной процедурой. Законодатель определи, что при наличии обстоятельств, определенны в законодательстве, даритель вправе отменить дарение. Все эти обстоятельства перечислены в ст. 578 ГК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Можно перечислить такие обстоятельства:
1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Все подобные действия, которые дают право дарителю отменить дарение, совершаются одаряемым при наличии умысла.
Так, наследники дарителя имеют полное право заявлять свои исковые требования в суд с целью отмены дарения, если одаряемый умышленно совершил преступление против личности дарителя и лишил его жизни.
Так, между отцом (дарителем) и его дочерью (одаряемой) был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры. Так, отец подал иск, который просит отменить данный договор дарения и прекратить регистрационные записи на имя его дочери, сославшись на то, что она в результате ссоры умышленно причинила ему побои, в результате чего он был вынужден обратиться за медицинской помощью.
Из материалов дела дочь действительно умышленно причинила побои своему отцу, в следствии чего было возбуждено уголовное дело. Поскольку ответчик умышленно причинил истцу побои суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Также неверно считать, что ответчица может быть признана виновной в нанесении телесных повреждений истцу только в рамках уголовного дела, но не гражданского.
Законом предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае причинения дарителю телесных повреждений со стороны одаренного. При этом закон не требует установления факта причинения телесных повреждений путем вынесения приговора и признания одаряемого виновным в совершении преступлений, устанавливающих ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений [19].
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В отличие от других оснований, когда дарение отменяется в силу изъявления воли дарителя, соблюдая требования к форме, для данного случая предусмотрена обязанность обращения в суд со своими требованиями.
Так, Т. И. Нестерова обоснованно указывает, что здесь необходим судебный порядок т.к. подлежат установлению те или иные обстоятельства, которые могут по-разному трактоваться и оцениваться с видения дарителя и одаряемого. Т. И. Нестерова указывает, что «необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность. Кроме этого, устанавливается, действительно ли обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты». Такие обстоятельства должны быть доказаны в судебном заседании самим дарителем [10, c. 25].
Так, решением суда в иске об отмене дарения было отказано, когда гражданин обратился в суд с иском к своему отцу, в котором указывает, что он (истец) вступил в наследование ½ доли жилого дома, а вторую часть дома по наследству получила его мать от бабушки С целью предоставления займа в банке на ремонт дома он подарил свою долю жилого дома отцу на основании договора дарения. После совершения сделки дарения он остался проживать в этом жилом доме с членами своей семьи, так как иного жилого помещения ни у него, ни у иных членов семьи нет. Затем, в суде он узнал, что ответчик продал жилой дом третьему лицу, которое подало иск об их выселении. О факте продажи жилого дома они уведомлены не были.
Договор дарения объекта недвижимости, заключенный между ним и ответчиком, просит отменить в связи с тем, что объект недвижимости представляет для него большую неимущественную ценность и в настоящее время создана угроза его безвозвратной утраты. Дом — это память о бабушке, и он хочет, чтобы и он, и его дети проживали в этом доме.
Суд посчитал, что на основании данной нормы отмена дарения ½ доли жилого дома не может быть произведена по следующим основаниям. Доводы истца о том, что ½ доли спорного жилого дома представляет для него большую неимущественную ценность как память о бабушке, суд считает несостоятельными. В действиях ответчика не усматриваются какие-либо незаконные действия, совершенные им в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества [28].
3. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Так, Ю. Сорокина указывает, что «для возникновения данного основания для отмены дарения в тексте договора дарения необходимо прямо предусмотреть условие о том, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого» [17, c. 101].
Так, например, суд в своем определении указал, что из п. 4 ст. 578 ГК РФ следует, что право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, должно быть указано в тексте договора в качестве его условия. В договоре дарения доли квартиры такого условия не содержится, указано только о том, что содержание статей ГК РФ, в том числе ст. 578 ГК РФ, сторонами рассмотрено и одинаково истолковано. При таких обстоятельствах суд в удовлетворении требований об отмене дарения отказал [21].
4. Закон предусматривает еще один случай, в котором допускается отмена дарения: по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
На практике для осуществления отмены дарения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 578 ГК РФ необходимо собрать существенную и реальную доказательственную базу, способную убедить суд в обоснованности заявленного требования[11, c. 15].
На практике имеются случаи, когда суд не поддерживает позицию дарителя относительно отмены дарения.
К. в лице представителя А. по доверенности обратилась в суд с данным иском о расторжении договора дарения, прекращении права собственности, возвращении жилого дома и земельного участка в собственность истца.
27.
04.2016 между ней и ответчиком — О.В.Р. подписан договор дарения объектов недвижимости, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. С 30.
03.2017 владельцем жилого дома и земельного участка является несовершеннолетний сын одаряемой — О.М.В.
После регистрации перехода права собственности, ответчик — О.В.Р. изменила свое отношение к ней и ее супругу, угрожает выселением, отказывается нести бремя содержания жилого дома. Условия проживания, сложившиеся в спорном доме, плохо сказываются на состоянии ее здоровья.
Кроме того, полагает, что договор дарения не исполнен сторонами, так как ключи от дома ответчику не переданы, фактически она в дом не вселялась, передаточные документы сторонами не подписывались.
Для нее и ее мужа спорное жилое помещение является единственным местом жительства, при этом договор дарения не содержит положений о сохранении за ней права пользования домом.
Суд, рассматривая спор, указал, что по своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства, в том числе несение расходов по содержанию объектов недвижимости, которое ответчик, как собственник жилого дома и земельного участка, обязан исполнять не по условиям договора дарения, а в силу действующего законодательства.
Требования К. о прекращении права собственности, возвращении жилого дома и земельного участка в собственность истца также обосновано оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку они являются производными от первоначальных требований, признанных судом не подлежащими удовлетворению.
Довод представителя истца в апелляционной жалобе о нарушении права пользования истца и ее супруга спорным жилым домом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку п. 5 договора дарения от 20.
03.2017 предусмотрено сохранение права пользования и проживания в жилом доме К. и ее супруга. Суд отказал в удовлетворении требований истцa [22].
Необходимо указать, что отмена дарения не является ни расторжением договора дарения, ни признанием его незаключенным или недействительным. Отмена дарения представляет собой специфическую гражданско-правовую санкцию, которая обладает специфической природой [15, c. 66].
Таким образом, сущность отмены дарения проявляется в аннулировании самим дарителем или же судом договора, который влечет за собой последствия юридического характера. Во-первых, после отмены дарения возникает обязательство у одаряемого возвратить в натуре объект дарения или же возместить реальную его стоимость. Во-вторых, все требования дарителя могут быть направлены лишь в отношении одаряемого. То есть, если одаряемый передал вещь третьему лицу, то даритель не вправе предъявлять к этому третьему лицу каких-либо требований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).
Договор дарения движимого имущества оформляется исключительно в письменной форме, если:
— дарителем является юридическое лицо, а стоимость дара превышает 3000 руб.;
— договор содержит обещание дарения в будущем.
При безвозмездной передаче недвижимого имущества договор дарения подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
Основной признак квалифицирующего характера договора дарения, который отличает его от большей части договоров гражданско-правового характера, заключается в его безвозмездности.
Дарение может быть совершено путем:
— передачи имущества, то есть договор будет считаться заключенным с момента передачи соответствующего имущества, символичной передачи (вручения технической документации);
— обещания подарить конкретное имущество в будущем, то есть договор будет считаться заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Благодаря выделенным признакам договора дарения возможно отграничить данный вид договора от иных видов сходных по значению гражданско-правовых сделок. Договор дарения можно охарактеризовать как безвозмездный, одностороннеобязывающий, реальный или консенсуальный, может быть условным.
Содержание договора по общему правилу, представляют собой фактически права и обязанности сторон договора. К основным обязанностям дарителя можно отнести передачу дара, сообщение одаряемого о всех недостатках, которые имеются у дара, нести расходы, связанные с передачей дара. Даритель имеет право отказаться от исполнения договора в случаях, закрепленных в законодательстве, а при условии закрепления в договоре может потребовать дар обратно. Одаряемый вправе отказаться от дара или получить его, но обязан использовать дар в соответствии с теми указания, которые были даны дарителем.
Сущность отмены дарения проявляется в аннулировании самим дарителем или же судом договора, который влечет за собой последствия юридического характера. Во-первых, после отмены дарения возникает обязательство у одаряемого возвратить в натуре объект дарения или же возместить реальную его стоимость. Во-вторых, все требования дарителя могут быть направлены лишь в отношении одаряемого. То есть, если одаряемый передал вещь третьему лицу, то даритель не вправе предъявлять к этому третьему лицу каких-либо требований.
На данный момент, несмотря на существенное распространение на практике договорных взаимоотношений по дарению, имеются только отдельные работы, посвященные каким-либо конкретным вопросам договора дарения. В области договора дарения необходимо проведение комплексного научно-теоретического исследования, в котором было бы определено место института договора дарения в системе гражданского права, отражены особенности применения данного вида договора, сформулированы правила которыми должен руководствоваться правоприменитель в процессе применения гражданско-правовых норм по договору.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (в ред. 29.
12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (в ред. 18.
04.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.
02.1992 № 2300−1 (ред. от 18.
04.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (Книга 2). — М.: Статут, 2008. — 867 с.
Гражданское право. Общая часть. Учебник для бакалавриата и магистратуры: в 4-х т. / В. А. Белов — 2-изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2015. -.
Т. 2. — 351 с.
Гражданское право. Учебник: в 3-х т. / под ред. Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2013. -685 с.
Гражданское право. Учебник: в 3-х томах / под ред. В. П. Мозолина. — М.: Статут, 2015.- Т. 2. — 733 с.
Гражданское право: Учебник (часть 1) // Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. — М.: Юристъ, 2008. — 719 с.
Куйбышева Н. И. Особенности заключения договора дарения земельных участков // Лесной вестник. 2013. № 5. С. 108−111.
Нестерова Т. И. Правовое регулирование отказа от исполнения дарения и отмены дарения недвижимости // Нотариус. 2014. — № 8. — С. 24−29.
Новиков К. Б. Отмена дарения: направления совершенствования законодательства // MODERN SCIENCE. 2016. № 4 С. 14−17.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н. В. Бандурина, А. И. Бибиков, Е. В. Вавилин и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 3 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н. В. Бандурина, А. И. Бибиков, Е. В. Вавилин и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 3 // СПС «Консультант.
Плюс".
Российское гражданское право. Учебник: в 3-х т. / под ред. Е. А. Суханова.
— М.: Статут, 2013. — Т.
2. — 800 с.
Салазникова Ю. В. Отмена дарения: понятие и содержание // Вестник ЮУрГУ. 2010. № 5. С. 64−69.
Соловьева Т. В. Реализация в гражданском судопроизводстве актов высших судебных органов: диссертация … доктора юридических наук. Саратов, 2014. — 285 с.
Сорокина Ю. Квартира в подарок: как аннулировать договор дарения недвижимости? // Жилищное право. 2013.
— № 1. — С. 99−104.
Шмелев Р. В. Понятие договора дарения недвижимого имущества // СПС Консультант.
Плюс. 2015.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.
07.2012 по делу № 33−1801 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.
09.2017 № 33−3439/2017 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.
05.2012 по делу № 33−12 877/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 07.
11.2017 по делу № 33−11 001/2017 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.
05.2014 по делу № 33−2129/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Тульского областного суда от 07.
11.2013 по делу № 33−2768 // СПС «Консультант.
Плюс".
1Определение Алтайского краевого суда от 11.
01.2012 по делу № 33−11 291−11 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда СЗО от 09.
09.2015 по делу № А21−7219/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.
11.2013 по делу № А23−3173/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10.
04.2012 по делу № 2−1454/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Спор о расторжении договора дарения жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2018.
