Помимо абсолютных показателей, более точным образом уровень финансовой устойчивостиотражают показатели относительные — коэффициенты. Коэффициенты финансовой устойчивости компании рассчитаны по данным баланса (табл. 2.10). Таблица 2.10Коэффициенты финансовой устойчивости ООО «ПРАГМА ПЛЮС» за 2013;2015 годы.
Коэффициенты2013 год2014 год2015 год.
Отклонение ,(+,-)Рекомендация значения2014/20 132 015/20141.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств2,5132,2716,420−0,2424,149< 12 Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования0,2850,3060,1350,021−0,1710,6; 0,83 Коэффициент финансовой независимости0,2850,3060,1350,021−0,1710,54 Коэффициент финансирования0,3980,4400,1560,042−0,28 515.
Коэффициент маневренности собственных средств1,0001,0001,0000,0000,0000,56 Коэффициент привлечения заемных средств0,0000,0000,0000,0000,000−7 Коэффициент финансовой устойчивости0,2850,3060,1350,021−0,1710,8; 0,98 Коэффициент концентрации привлеченного капитала0,7150,6940,865−0,0210,171< 0,49 Коэффициент структуры долгосрочных вложений0,0000,0000,0-Как показывают данные таблицы 2.10, по ООО «ПРАГМА ПЛЮС"изменение значения коэффициента соотношения заемных и собственных средств показываетповышение финансовой зависимости компании от кредиторов, так как для этого является необходимым, чтобы данный коэффициент был не выше единицы. В ООО «ПРАГМА ПЛЮС» он равняетсяна конец 2015 года 6,42, что выше показателя 2014 года на 4,149. Значение коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования должно составлять больше единицы, тогда можно утверждать, что компания не находится в зависимости от заемного капитала. В анализируемойкомпании значение данного коэффициентав 2015 году составляло 0,135, недостаточно положительно можно оценить данное значение, так как оно далеко от норматива. Потому видно, что собственным капиталом в конце 2015 годапокрывалось только 13,5% оборотного капитала, или всего имущества компании. Значение коэффициента финансовой независимости на конец отчетного периода находится ниже нормального ограничения, то есть собственникам принадлежит только13,5% стоимости имущества компании, уменьшается на 0,15 за три года. Значение коэффициента финансирования по компании в рассматриваемом периоде намного меньше рекомендуемого, за три года оно уменьшилось на 0,242, то есть не хватает устойчивых пассивов компании. Значение коэффициента маневренности собственных средств на конец 2015 годавыше оптимального, оно равно 1. Оно не изменилось, все собственные средства вкладываются в оборотные активы по причине отсутствия внеоборотных. Значение коэффициента концентрации привлеченного капитала на конец 2015 года находится выше оптимального значения (<0,4), он увеличился за три года на 0,15.Можно говорить, что ООО «ПРАГМА ПЛЮС» сильно зависимо от внешних источников финансового обеспечения, является финансово неустойчивым. Все выше изложенное показывает, что компания зависима от кредиторов.
В связи с чем актуальным является управление кредиторской задолженностью компании. Вероятность банкротства является одной из оценочных характеристик текущего финансового состояния исследуемого субъекта хозяйствования. В связи с этим применена методика определения банкротства У. Бивера (представлена в Приложении 5), для ООО «ПРАГМА ПЛЮС» данные приведены в таблице 2.
11.Таблица 2.11Система показателей У. Бивера для ООО «ПРАГМА ПЛЮС"№ п/пПоказатель2013группа2014группа2015группа1Коэффициент Бивера0,1 430,004330,68 932.
Коэффициент текущей ликвидности0,931,431,033Финансовая рентабельность активов0,0530,2435,8514.
Финансовый леверидж9 439 038 735.
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами-0,13−0,130,03По данным таблицы 2.11 видно, что в конце рассматриваемого периода по ООО «ПРАГМА ПЛЮС» вероятность банкротства высока. Показатели в основе своей относятся к третьей группе. В качестве одного из показателей для такого рода изучения может выступать коэффициент риска банкротства (Коэф. РБ), который учитывает ликвидность и финансовую независимость субъекта экономики:
где К сзсс — коэффициент финансовой независимости. Минимально допустимый размер коэффициента риска банкротства равен 2. В таблице 2.12 представлен расчет коэффициента риска банкротства. Таблица 2.12Расчет коэффициента риска банкротства для ООО «ПРАГМА ПЛЮС"№ п/пПоказатели.
Код строки баланса или порядок расчета.
За 2013 год.
За 2014 год.
За 2015 год1Коэффициент текущей ликвидности.
ОА/КрО1,3981,4401,1562.
Соотношение заемных и собственных средств.
ЗК/СК2,5132,2716,4203.
Коэффициент риска банкротства п. 1 / п. 20,5560,6340,180Минимально допустимый размер коэффициент составляет 2, в данном случае по предприятию данный показатель ниже за все три рассматриваемые периода, следовательно, вероятность банкротства очень высока. Проведенный анализ финансовой устойчивости ООО «ПРАГМА ПЛЮС» определил основные ее проблемы:
высокая сумма кредиторской задолженности при меньшей сумме дебиторской задолженности, такое несоответствие недопустимо в условиях рыночной экономики, так как возврат дебиторской задолженности должен обеспечивать как минимум возврат задолженности кредиторам;
— большая сумма запасов на складе, что говорит о значительных вложениях в медленно реализуемые активы.
3. Рекомендации по улучшению финансовой устойчивости ООО «Прагма Плюс"3.
1. Пути улучшения финансовой устойчивости организации.
Проведенный анализ финансовой устойчивости ООО «ПРАГМА ПЛЮС» определил основные проблемы:
высокая сумма кредиторской задолженности при меньшей сумме дебиторской задолженности, такое несоответствие недопустимо в условиях рыночной экономики, так как возврат дебиторской задолженности должен обеспечивать как минимум возврат задолженности кредиторам;
— большая сумма запасов на складе, что говорит о значительных вложениях в медленно реализуемые активы. В ходе проведения анализа было выявлено, что компания ООО «ПРАГМА ПЛЮС» — финансово недостаточно устойчива и недостаточно платежеспособно, чему в качестве одной из основных причин является отсутствие контроля и оперативного управления финансовыми ресурсами в компании. В ООО «ПРАГМА ПЛЮС» отсутствует специалист, занимающийся планированием финансовых ресурсов и контролем за финансовым состоянием. Это является основной проблемой предприятия. По причине того, что в процессе проведения анализа финансовых показателей ООО «ПРАГМА ПЛЮС» была определена достаточно большая величина задолженностей дебиторов и кредиторам на начало 2015 года, внедрение штатной единицы специалиста по финансовому менеджментуна 0,5 ставки выступает в качестве очень важного момента деятельности компании. Размер средней заработной платы такого рода специалиста на 0,5 ставки составляет 25 тыс.
руб. ежемесячно, за год величина затрат на оплату труда повысится на 600 тыс.
руб. При всем этом величина отчислений в социальные фонды будет равной: 600*30/100 = 180 тыс.
руб.Покупка нужного технологического оборудования для оборудования рабочего места менеджера по управлению финансами (компьютерное оборудование, мебель) нужна в размере 90 тыс.
руб. Величина амортизации такого оборудования в год будет равной 11 тыс.
руб. Всего затрат: 101 тыс.
руб. Общая сумма годовых управленческих расходов повысится на 611 тыс.
руб. Величина капитальных затрат равна 45 тыс.
руб.Должностные обязанности специалиста по финансовому менеджменту будут состоять из следующего:
1. Проведение анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности компании, оценки ее финансовых ресурсов и потребностей финансового характера на перспективу.
2. Проведение анализа результатов исследований, которые выполнены соответствующими подразделениями компании, по такого рода направлениям: сбытовой рынок; конкурентная среда; маркетинг; трудовые ресурсы.
3. Проведение финансового анализа показателей прошлого финансового периода: поступления на счет компании денежных средств за отгруженные товары; расходования выручки от продажи по важнейшим направлениям; выплаты процентов по полученным кредитам; выплаты дивидендов; расходов по инвестиционной деятельности; размера свободных средств компании (или размера их дефицита).
4. Выработка финансовой стратегии компании согласно утвержденному стратегическому плану развития компании.
5. Установление проблем финансового характера, которые требуют решения на перспективу; устанавливает финансовые возможности, которые является необходимым использовать.
6. Прогнозирование рыночной ситуации, которая воздействует на финансовые показатели функционирования компании.
7. Составление плана важнейших показателей финансово-экономического положения компании, цели ее на перспективу, основные методы их достижения во времени. Далее необходимым является представить направления финансовой политики возможного характера для ООО «ПРАГМА ПЛЮС», которые будут осуществлять финансовые менеджеры, с целью повышения финансовой устойчивости компании. Необходимым является проведение некоторых мероприятий, которые направлены на сокращение размеразадолженности дебиторов. Мероприятия необходимым является будет проводить по таким направлениям. На первом этапе необходимым является проведение зачета взаимных требований, а затем — внедрение системы управления задолженностью дебиторов.
1. Согласно сведениям учета установлено, что на бухгалтерском балансе ООО «ПРАГМА ПЛЮС"есть дебиторская задолженностьв размере3 922 390 тыс. руб. Учетные сведения позволили установить, что некоторые контрагенты компании выступают одновременно и в качестве дебиторов, и в качестве кредиторов. Сведения о такого рода контрагентах показаны в таблице 3.
1.Таблица 3.1Сведения о величине задолженности контрагентов ООО «ПРАГМА ПЛЮС» на конец 2015 года.
Наименование контрагента.
Дебиторская задолженность, тыс. руб. Кредиторская задолженность, тыс. руб. Сумма взаимозачета, тыс. руб. ООО «Мир бизнеса"16 432 1981 643ЗАО «Эрион-бест"17 932 5941 793ООО «Ориентир-тайм"19 753 7401 975Итого5 4118 5325 411 В связи с этим можно отметить, что в итоге проведения системы зачета взаимных требований величина задолженности дебиторов (как и кредиторам) уменьшится на 5 411тыс.
руб., а это положительным образом отразится на структуре капитала компании, потому что повысит долю собственного капитала, а соответственно и уровень устойчивости компании. Второй этап включает необходимость разработки целого комплекса мероприятий по совершенствованию системы управления задолженностью дебиторов и кредиторам. С целью улучшения управления задолженностью данной компании необходимыми являются разного рода сведения о суммах и наименованиях дебиторов и кредиторов и их свершившихся и будущих платежах. Из практики ясно, такого рода сведения могут быть получены только посредством проведения доработки всей системы бухгалтерского учета компании.
В качестве самого целесообразного можно предложить применениетакого планароста качественного уровня управления задолженностью дебиторов и кредиторов:
1. Проведение процедуры построениявсей системы учета и контроля задолженности дебиторов и кредиторов, к примеру, по обеспечению формирования показателей по поводу критических сроков наступления оплаты и по порядку соотнесения уже поступивших сумм платежей с уже выставленнымисчетами;
2. Образование эффективной системы по составлению планов поступления и по расходованию средств компании;
3. Проведение разработки политики кредитованияэффективного характера, к примеру, установление четкой цели, эффективного типа такой политики;
4. Осуществление автоматизации всего процессапо управлению задолженностью дебиторов и кредиторов. Также можно будет вменить в обязанности финансового менеджеры внедрение системы АВС-анализа с целью контроля образования запасов на складе. Для данных целей запасы согласно быстроте оборачиваемости будут разбиты на три группы, и будет проведено сокращение запасов как раз 3-й группы, присутствие которых на складе постоянно может быть не нужно. По подсчетам специалистов, применение системы АВС-анализа позволяет в среднем сократить запасы на 20% минимум. Более подробным образом все мероприятия представлены в Приложении 8. Подводя итог изложенному выше, с целью реализации всей системы управления задолженности дебиторов и кредиторам необходимым является осуществление таких сумм затрат (табл. 3.2).Таблица 3.2Затраты на внедрение мероприятий по улучшению финансовой устойчивости ООО «ПРАГМА ПЛЮС"Расходы.
Сумма, тыс.
руб.На проведение оптимизации всей системы учета150,0На оплату труда персонала и страховые отчисления780,0На осуществление подбора нужного персонала2,0Прочие расходы50,0На оборудование места работы менеджеров101,0На создание всей системы планирования задолженности50,0На разработку и внедрение всей кредитной политики в компании124,0На проведение разработки рейтинга контрагентов100,0На создание всей системы по распределению ответственности200,0На автоматизацию системы управления задолженностью дебиторов400,0Итого1957,0Финансисты подсчитали, что когда происходит образование политики управления финансами эффективного характера, это влечет за собой неизменных приросту суммы выручки от продажи в среднем на 1,5%. В связи с этим, величина прироста суммы выручки от продажи ООО «ПРАГМА ПЛЮС» будет равной:
851 011 540 886 467*1,5/100 = 613 297 тыс.
руб. 127 652 тыс.
руб. В связи с этим величина прироста суммы прибыли от продажбудет равной 611 340 тыс. руб. (613 297−1957). 1 777 472 тыс. руб. (.
1 779 429- 1957). Величина налога на прибыль повысится на 122 268 тыс. руб. (611 340 *20/100). Величина прироста суммы чистой прибыли будет равной 489 072 тыс. руб. (611 340−122 268).Все данные проведенных расчетов представлены в таблице3.
3.Таблица 3.3Эффект от улучшения системы управления финансами ООО «ПРАГМА ПЛЮС» №Показатель.
Сумма, тыс. руб.
1Прирост величины выручки от продажи6 132 972.
Прирост затрат19 573.
Прирост прибыли 6 113 404.
Прирост налога на прибыль1 222 685.
Прирост величины чистой прибыли489 072.
Все выше изложенное позволяет отметить, что внедрение всей предложенной системы по управлениюфинансами компании выступает в качестве высокоэффективного и экономически оправданного для нее средства улучшения финансовой устойчивости.
3.2. Определение прогнозных показателей финансовой устойчивости.
Проведем прогноз показателей финансовой устойчивости, что будет свидетельствовать об эффективности предлагаемых мероприятий. Сумма запасов прогнозируется на уровне 726 659 тыс.
руб. (рассчитано при условии применения системы АВС-анализа, что дает уменьшение запасов минимум на 20%).Прогнозируется возврат дебиторской задолженности в размере минимум 5411 тыс.
руб. (такая сумма задолженности будет возвращена по системе взаимозачетов) тыс.
руб. А также можно предположить снижение дебиторской задолженности и кредиторской минимально на 30% по причине улучшения управления ими. Следовательно, дебиторская задолженность составит 2 740 262 тыс.
руб. (3 922 390−5411−3 922 390*0,3).Сумму денежных средств можно оставить на прежнем уровне, как и прочих оборотных активов. Итого общая сумма оборотных средств будет равной:
726 659+2740262+7 478 806+256293 = 11 202 020 тыс.
руб.Была спрогнозирована выручка больше на 613 297 тыс.
руб. по причине улучшения управления задолженностью. Себестоимость с коммерческими расходами в выручке составляет в выручке за 2015 год 89,56%:(23 302 361+5551629+4 563 840)/40 886 467*100 = 81,7%.Следовательно, себестоимость с коммерческими и управленческими расходами будет равной с учетом увеличения последних:((40 886 467+613297)*81,7/100) + 1957 = 33 907 264 тыс.
руб.Прибыль от продаж составит: 40 886 467+613297 — 33 907 264 = 7 592 500 тыс.
руб.Проценты к получению останутся неизменными в сумме 169 510 тыс.
руб., также и прочие доходы в сумме 3 764 992 тыс.
руб. Прочие расходы сократятся в связи с уменьшением просроченной задолженности и планируемых недопоставок по договорам до 3 300 000 тыс.
руб.Прибыль до налогообложения составит: 7 592 500+169510+3 764 992−3 300 000 = 8 227 002 тыс.
руб.Налог на прибыль будет равным:
8 227 002 * 20 / 100 = 1 645 400 тыс.
руб.Чистая прибыль составит:
8 227 002−1 645 400 = 6 581 602 тыс.
руб.Сумма нераспределенной прибыли в связи с ростом чистой прибыли в балансе повысится до 4 000 000 тыс.
руб. (на 912 161 тыс.
руб.). Остальная часть чистой прибыли пойдет на выплату дивидендов учредителям. Показатели до и после рекомендуемых мероприятий представлены в таблице 3.
4.Таблица 3.4Показатели финансовой устойчивости ООО «ПРАГМА ПЛЮС» до и после рекомендуемых мероприятий.
ПоказателиДо мероприятий.
После мероприятий.
Отклонение, (+,-)1.Выручка, тыс.
руб.
Прибыль от продаж, тыс.
руб.
Чистая прибыль, тыс.
руб.
Запасы, тыс.
руб.908 324 726 659−1 816 655.
Дебиторская задолженность, тыс.
руб.39 223 902 740 262−11 821 286.
Денежные средства, тыс.
руб. 74 788 067 478 806−7.Оборотные активы, тыс.
руб.1 256 581 311 202 020;13637938.
Капитал и резервы, тыс.
руб.
Кредиторская задолженность, тыс.
руб.108 722 647 192 020;368024410.
Итог баланса, тыс.
руб.1 256 581 311 202 020;136379311.
Коэффициент абсолютной ликвидности (стр.
6/стр.
9)0,6881,0390,35 112.
Коэффициент текущей ликвидности (стр.
7/стр.
9)1,1561,5580,40 213.
Коэффициент финансовой независимости (стр.
8/стр.
10)0,1350,3580,22 314.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами ((стр.
8-внеоборотные активы)/стр.
7)0,1350,3580,22 315.
Коэффициент восстановления платежеспособности0,5070,8800,373На рисунке 4 представлены финансовые показатели до и после рекомендуемых мероприятий. Представленные в таблице и на рисунке показатели свидетельствуют об улучшении финансового положения ООО «ПРАГМА ПЛЮС» и повышении ликвидности его баланса, а также о дальнейшем укреплении конкурентоспособности предприятия, о чем свидетельствует рост коэффициента восстановления платежеспособности на 0,373 пункта — он хоть еще немного ниже оптимального значения 1, но уже приближается к нему.Рис. 4. Основные коэффициенты финансовой устойчивости до и после рекомендуемых мероприятий ООО «ПРАГМА ПЛЮС"Это доказывает эффективность представленных мер по улучшению показателей финансовой устойчивости. В целом, представленная в данной главе информация позволяет сделать следующие выводы:
с целью улучшения финансовой устойчивости было рекомендовано ООО «ПРАГМА ПЛЮС» улучшить управление финансовыми ресурсами. Для этого предложено применение АВС-анализа для управления запасами, это позволит сократить запасы на 20%. Также был сделан вывод о необходимости формирования успешной политики управления дебиторской и кредиторской задолженностью. Был сделан вывод о необходимости автоматизации процесса управления задолженностью, планировании выставленных счетов и др.;
— для обеспечения улучшения управления финансами ООО «ПРАГМА ПЛЮС» было предложено принять на 0,5 ставки специалиста по финансовому менеджменту;
— планируемые направления улучшения финансовой устойчивости ООО «ПРАГМА ПЛЮС» позволят возрасти коэффициенту финансовой независимости на 0,223. Это показывает прогноз дальнейшего улучшения финансовой устойчивости компании. Вместе с тем прогнозируется повышение значения коэффициента восстановления платежеспособности на 0,373, это показывает улучшение конкурентоспособности ООО «ПРАГМА ПЛЮС» и его финансовой устойчивости, все говорит об эффективности предлагаемых мероприятий.
Заключение
.
Финансовую устойчивость компании характеризуют финансовой независимостью от источников внешних займов, способностью ее маневрировать финансовыми ресурсами, присутствием нужной суммы собственного капитала для обеспечения важнейших ее видов деятельности. Объект исследования в работе — ООО «ПРАГМА ПЛЮС», основной вид деятельности — оптовая торговля спортивными товарами и велосипедами. Проведенный анализ выявил следующие важные моменты. Прирост удельного веса дебиторской задолженности за три года на 9,16%, который составил 31,21% (хотя в 2014 году она была выше — 52%) характеризуется отрицательно, так как средства «оседают» в руках дебиторов. Удельный вес запасов в процентах к итогу составляет на конец 2015 года 7,23%, что выше показателя на конец 2013 года на 7,19%, это говорит о снижении ликвидности баланса, потому что данные средства относят к медленно реализуемым. Но при этом снижение удельного веса денежных средств на 17,35% за три года является причиной небольшого снижения уровня ликвидности баланса компании. Однако удельный вес денежных средств все еще высок — более 50%, можно говорить, что баланс все еще достаточно ликвиден. В структуре пассивов ООО «ПРАГМА ПЛЮС» произошли следующие изменения.
Удельный вес собственного капитала составил на конец 2015 года составил 13,48%, уменьшившись за три года на 14,99%. Следовательно, собственникам предприятия на конец анализируемого года принадлежит менее 14% имущества, уменьшение показателя в динамике можно оценить отрицательно, так как это снижает устойчивость компании. Удельный вес краткосрочных обязательств увеличился за три года соответственно на 14,99% и стал равным 86,52% (хотя в 2014 году он составлял только 69,43%). Следовательно, можно отметить, что зависимость от кредиторов на предприятии высока. Можно охарактеризовать ликвидность баланса ООО «ПРАГМА ПЛЮС» как недостаточную, при этом за анализируемый период повысился платежеспособный недостаток наиболее ликвидных активов (денежных средств) для покрытия наиболее срочных обязательств (кредиторской задолженности). Причиной снижения ликвидности выступило то, что самые срочные активы (денежные средства) возросли на конец 2015 года в недостаточном темпе в сравнении с ростом кредиторской задолженности. При этом необходимо заметить, что перспективная ликвидность, которую представляют второе и третье неравенство, показывает уже платежный недостаток на конец 2015 года по причине отсутствия кредитов и займов краткосрочных и долгосрочных обязательств. Присутствие в четвертом неравенстве положительного результата. Который немного снижается на конец 2015 года, свидетельствует о наличии у компании собственного оборотного капитала, что можно оценить как положительный результат ее функционирования. По результатам выполненного анализа показателей платежеспособности и ликвидности показывает, что компания может считаться недостаточно платежеспособной, а баланс — недостаточно ликвидным по причине малых сумм денежных средств как самых ликвидных активов в сравнении с большими суммами кредиторской задолженности.
Нужно заметить, что значения коэффициента текущей ликвидности ниже значение по рекомендации, по причине чего нужен расчет коэффициента восстановления платежеспособности, он в 2015 году повысился на 0,507 и стал равен 0,507. Это меньше рекомендуемого значения ˃1, потому можно говорить о том, что в ближайшие полгода восстановление платежеспособности ООО «ПРАГМА ПЛЮС» является довольно проблематичным. Проведенный анализ вероятности банкротства по двум моделям (по коэффициенту Бивера, риску вероятности банкротства) показал, что вероятность банкротства в ООО «ПРАГМА ПЛЮС» присутствует. Проведенный анализ финансового состояния ООО «ПРАГМА ПЛЮС» определил основные проблемы:
высокая сумма кредиторской задолженности при меньшей сумме дебиторской задолженности, такое несоответствие недопустимо в условиях рыночной экономики, так как возврат дебиторской задолженности должен обеспечивать как минимум возврат задолженности кредиторам;
— большая сумма запасов на складе, что говорит о значительных вложениях в медленно реализуемые активы. С целью улучшения финансового состояния можно рекомендовать ООО «ПРАГМА ПЛЮС» улучшить управление финансовыми ресурсами. Для этого можно предложить применение АВС-анализа для управления запасами, это позволит сократить запасы на 20%. Такжеможно сделать вывод о необходимости формирования успешной политики управления дебиторской и кредиторской задолженностью. Можно говорить о необходимости автоматизации процесса управления задолженностью, планировании выставленных счетов и др.;
— для обеспечения улучшения управления финансами ООО «ПРАГМА ПЛЮС» можно предложить принять на 0,5 ставки специалиста по финансовому менеджменту и др. Планируемые направления улучшения финансовой устойчивости ООО «ПРАГМА ПЛЮС» позволят возрасти коэффициенту финансовой независимости на 0,223. Это показывает прогноз дальнейшего улучшения финансовой устойчивости компании. Вместе с тем прогнозируется повышение значения коэффициента восстановления платежеспособности на 0,373, это показывает улучшение конкурентоспособности ООО «ПРАГМА ПЛЮС» и его финансовой устойчивости, все говорит об эффективности предлагаемых мероприятий. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации (по состоянию на 2016 год)// Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2016.
Гражданский кодекс РФ. Части 1−4 по состоянию на 15.
07.2015 г.// Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2016.
Налоговый Кодекс Российской Федерации: в 2-х ч.// Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2016.
Федеральный закон от 26.
10.2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 28.
07.2012 года) «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2016.
Федеральный закон от 06.
12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 04.
11.2014 N 344-ФЗ.)// Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2016.
Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса № 31-р от 12.
08.1994 года // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2016.
Приказ Минфина Российской Федерации от 02.
07.2010 № 66н «О формахбухгалтерской отчетности организаций» // Справочная правовая система «ГАРАНТ»: НПП «Гарант-Сервис», 2016.
Адамайтис Л. А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. — М.: Кно.
Рус, 2012.
Бадманева Д.Г., Смекалов П. В., Смолянинов С. В. Анализ финансовой отчетности предприятия: Учебное пособие. — СПб.: Проспект науки, 2014.
Бариленко В. И. Анализ финансовой отчетности (для бакалавров). — М.: Кно.
Рус, 2016.
Барулин С. В. Финансы: Учебник. — М.: Кно.
Рус, 2013.
Басовский Л. Е. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. — М.: РИОР, 2016.
Бережная Е.В., Бережной В. И., Бигдай О. Б. Управление финансовой деятельностью предприятий (организаций): Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2013.
Бланк И. А. Управление финансовыми ресурсами. — М.: Омега-Л, 2014.
Бобылева А. З. Управление в условиях неустойчивости финансово-экономической системы. Стратегия и инструменты. — М.: Издательство Московского Университета, 2013.
Братухина О. А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. — М.: Кно.
Рус, 2016.
Бурмистрова Л. М. Финансы организаций (предприятий): Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2015.
Бурцев А. Л. Анализ финансовой устойчивости организации: теория и сфера применения// Вестник АГТУ. Серия: Экономика. — 2015. — № 3.Володина А. А. Управление финансами. Финансы предприятий. — М.: Финансы, 2014.
Галицкая С. В. Финансовый менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий: Учебное пособие. — М.: Эксмо, 2013.
Гиляровская Л. Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — М.: Проспект, 2013.
Григорьева Т. И. Финансовый анализ для менеджеров: оценка, прогноз: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2016.
Данилин В. И. Финансовый менеджмент (категории, задачи, тесты, ситуации_. — 2-е изд.: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2015.
Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. — М.: ДиС, 2014.
Екимова К.В., Савельева И. П., Кардапольцев К. В. Финансовый менеджмент: Учебник. — М.: Юрайт, 2016.
Ендовицкий Д.А., Щербакова Н. Ф., Исаенко А. Н. Финансовый менеджмент: Учебник. — М.: Рид Групп, 2013.
Ермасова Н. Б. Финансовый менеджмент. — М.: Юрайт, 2014.
Ефимова О.В., В. В. Бердников, М. В. Мельник. Финансовый анализ: Учебник. — М.: Омега-Л, 2014.
Жилкина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: Учебник. — М.: Инфра-М, 2015.
Ильин В. В. Финансовый менеджмент: Учебник. — М.: Омега-Л, 2015.
Кабанцева Н. Г. Финансы. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2014.
Камысовкая С. В. Бухгалтерская и финансовая отчетность: формирование и анализ показателей. — М.: Форум, 2014.
Кандрашина Е. А. Финансовый менеджмент: Учебник. — М.: Дашков и К, 2013.
Кириченко Т. В. Финансовый менеджмент: Учебник. — М.: Дашков и К, 2013.
Ковалев В. В. Управление финансовой структурой фирмы. — М.: Проспект, 2015.
Кудина М. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. — М.: Форум, 2015.
Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. — М.: Инфра-М, 2016.
Никитина Н. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. — М.: Кно.
Рус, 2016.
Парушина Н. В. Теория и практика анализа финансовой отчетности организаций. — М.: Форум, 2015.
Погодина Т. В. Финансовый менеджмен: Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2015.
Пожидаева Т.А., Щербакова Л. Ф., Коробейникова Л. С. Практикум по анализу финансовой отчетности. — М.: Кно.
Рус, 2016.
Просветов Г. И. Финансовый анализ. Задачи и решения: Учебно-практическое пособие. — М.: Альфа-Пресс, 2016.
Пучкова С.И., Шмарова Л. В., Грунина Н. А., Потанина Ю. В. Финансовый менеджмент: Учебно-методическое пособие. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2016.
Рогова Е.М., Ткаченко Е.а. Финансовый менеджмент: Учебник и практикум. — 2-е изд. — М.: Юрайт, 2016.
Румянцева Е.е. Финансовый менеджмент: Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2016.
Сироткин С.А., Кельчевская Н. Р. Финансовый менеджмент: Учебник. — М.: Инфра-М, 2016.
Турманидзе Т.У., Эриашвили Н. Д. Финансовый менеджмент: Учебник. — М.: Юнити-Дана, 2015.
Филатова Т.В., Брусов П. Н. Финансовый менеджмент. Финансовое планирование: Учебное пособие. — М.: Кно.
Рус, 2013.
Финансовый менеджмент: Учебник. — 3-е изд. / под ред. Е. И. Шохина. — М.: Кно.
Рус, 2013.
Финансовый менеджмент: Учебник / под ред. В. С. Золотарева, В. Ю. Барашьян. — М.: Кно.
Рус, 2016.
Чараева М. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2016.
Приложения.
