Мир идей и вещей в диалоге Тимей

Более того, Демиург является также и создателем времени ка средства измерения происходящих в мире трансформаций. Дело в том, что Платон указывал, что в каждом предмете, находящемся в мире, существуют вечное начало и изменяющаяся часть. Для того, чтобы постигнуть вечную часть требуется задействовать ум — разум, но изменения в ней не существуют. Для изменчивой части разумным Демиургом было создано время. Такой образ Бога был создан Платоном в диалоге «Тимей».Из этого необходимо сделать несколько важных выводов. Первым существенным выводом для нас будет тезис о том, что введенное Платоном деление всего мироздание на мир идей и мир вещей вполне здесь реализуется. С одной стороны — существует мир идей. Это — мир идеальных сущностей. Показателен тот момент, что описательные характеристики ведутся античным философом на языке математики, точнее — на языке геометрии, говорит о том, что мир идей может быть познан исключительно с помощью рациональных способов. Мир идей крайне хорошо организован, он логичен, что вполне оправдано, поскольку это справедливо как со стороны того, что им управляет вселенский разум, а также со стороны того, что он, этот самый мир, является своего рода образцом для нашего мира, мира вещей.

По вполне понятным причинам Платон в своем диалоге не разбирает сущность мира вещей. Причин здесь несколько. С одной стороны, это — очевидно — изучать предметы можно с помощью органов чувств, перебирая их, вещи. С другой, до сущности предметов экспериментальными и чувственными методами все равно не получится добраться. Это возможно сделать исключительно рациональным способом. Здесь стоит отметить следующий факт: на входе в платоновскую Академию было написано «не геометр да не войдет сюда». Эта фраза имеет принципиальное значение для идей Платона и для разбираемого нами диалога.

Дело в том, что математика в целом и геометрия в частности развивает пространственное, логическое и абстрактное мышление. Тем же самым занимается и философия. Более того, математически достаточно легко можно описать огромное количество взаимодействий, которые существуют в мире. Из этого Платон сделал вполне правильный и логичный вывод о том, что только тот, кто знает и понимает геометрию, может заниматься философией и учиться в платоновской геометрии. Более того, в своем утверждении греческий философ пошел дальше — на практику. Он математическими, в частности геометрическими способами стремится в диалоге «Тимей» обосновать свои философские идеи и собственный взгляд на мир в области соотношения мира идей и мира вещей. Мир идей математичен, он идеален по своей сути (как бы тавтологично это не звучало). Этот мир познаваем исключительно с помощью разума и неподвластен органам чувств.

Органы чувств способны, и это логично лишь наслаждаться эстетически прекрасным воплощением мира идей. В других диалогах Платон устами Сократа спрашивает своих собеседников — является ли девушка (лошадь, домашняя печь, не важно что — все, что угодно) прекрасной. Да — отвечают ему, Сократу (Платону). Но мы не можем объяснить почему. В диалоге «Тимей» Платон показывает почему — по той причине, что мы, люди, способны математически и геометрически описать мир вещей, который видим глазами.

Это позволяет миру идей определить сущность и формы существования мира вещей. Из этого следует, что ценность диалога «Тимей» состоит в нескольких моментах — с одной стороны — это исторический момент. Мы, читающие это произведение, обращаем внимание свое на способ философствования, на то, каким образом мыслили и познавали мыслители древней Греции. Это — определенный исторически обусловленный способ мышления, способ философствования. Другая ценность диалога «Тимей» состоит в том, что в нем раскрывается необходимость изучения множества областей знания. Знающий человек не является знающим, если зациклен только на одной области знания — гуманитарной, социальной или естественно-научной. Важно всестороннее образование, поэтому в «Тимее» обозначается необходимость слияния философии (гуманитарной области знания) с геометрией (областью знания, которая традиционно развивается вместе с естественными науками — физикой и химией).Третья ценность диалога «Тимей» заключается в том, что в нем Платон в определенной степени разъясняет и уточняет свои положения относительно соотношения мира идей и мира вещей, что существенно в области онтологии самого греческого мыслителя.

Заключение

.

Подводя итоги изучения диалога Платона «Тиме», необходимо сделать несколько замечаний. Данный диалог является одним из заключительных диалогов корпуса произведений, который обычно относят к творчеству Платона. Все свои основные философские идеи — о сущности мира идей, мира вещей, соотношении мира идей и мира вещей, о сущности души, о том, какие части она имеет, о том, какова структура общества и какова связь структуры души со структурой государства — все эти идеи Платон описывает в других своих диалогах, таких как «Парменид», «Пир», «Менон», «Государство» и многих других. В этом отношении возникало несколько вопросов, связанных с тем, как лучше уточнить соотношение мира идей и мира вещей, а также в чем смысл мирового разума. Уточнения касались того, по каким принципам выстраивается все мироздание, кто его (мироздание) определенным образом выстроил и самое главное — почему. Этими вопросами Платон уделяет существенное место в диалоге «Тимей». Таким образом, мы можем сказать, что Платон определяет онтологическую проблематику диалога «Тимей», онтологическую в том смысле, что выявляются основания существования самого мира, а не только его частей. В самом диалоге сущность демиурга категорируется как вселенского устроителя, организатора всего мироздания, того, кто с помощью мирового закона — Логоса — определяет законы и принципы мирового порядка. Математически описанная Вселенная, представляющая собой идеальное соотношение фигур, мы можем сказать, что она — Вселенная — есть шар, самая идеальная фигура, существует и функционирует, как показывает Платон в диалоге «Тимей» по принципам идеально выстроенных законов мышления. Именно на основании этих же самых законов человек мыслит и способен приходить к истинному знанию путем применения правильных законов и принципов мышления. Сам диалог «Тимей» (и это, наверное, стоило бы отметить) построен достаточно необычным образом. Он построен так: в начале завязывается диалог между Сократом и его собеседником — Тимеем. После постановки проблемы — суть проблемы состоит в том, почему Сократ считает, что идеальный тип государственного устройства является идеальным, то есть имеются ли у него, у Сократа, онтологические обоснования такого типа утверждений, начинается речь самого Сократа о том, какие, собственно онтологически ориентированные аргументы он может привести. К таким аргументам мы можем отнести:

аргумент о всестороннем устроении мира мировым разумом, божественным по своему статусу и сути;

— использование мирового закона как правила, на основании которого строится абсолютно любая структура и существует любая вещь;

— подчинение мира вещей миру идей, что определяется принципами мироустройства;

— государство — феномен среди феноменов, вещь среди вещей. Из сказанного выше мы можем определить ценность того произведения, которое мы разбирали. Ценность диалога «Тимей» состоит в нескольких моментах — с одной стороны — это исторический момент. Мы, читающие это произведение, обращаем внимание свое на способ философствования, на то, каким образом мыслили и познавали мыслители древней Греции. Это — определенный исторически обусловленный способ мышления, способ философствования. Другая ценность диалога «Тимей» состоит в том, что в нем раскрывается необходимость изучения множества областей знания. Знающий человек не является знающим, если зациклен только на одной области знания — гуманитарной, социальной или естественно-научной. Важно всестороннее образование, поэтому в «Тимее» обозначается необходимость слияния философии (гуманитарной области знания) с геометрией (областью знания, которая традиционно развивается вместе с естественными науками — физикой и химией).Третья ценность диалога «Тимей» заключается в том, что в нем Платон в определенной степени разъясняет и уточняет свои положения относительно соотношения мира идей и мира вещей, что существенно в области онтологии самого греческого мыслителя.Библиография.

Алексеев П.В., Панин А. В. Философия. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 608 с. Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. Философия: Учебник.

— М.: ИНФРА-М, 2008. — 519 с.Платон.

Государство // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. -.

М., 1994. — С. — 79 — 420.Платон. Тимей // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.

3. — М., 1994. — С. — 421 — 500. Спиркин А. Г. Философия. -.

М.: Гадрарики, 2004. — 736 с. Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. — М.: Юристъ, 1998.

— 520 с.