Существуют определенные различия в подходах к современной информационной парадигме в контексте становления информационного общества. Подход к информации, как к основному ресурсу, имеет теоретические предпосылки в разработке проблемы информационного взаимодействия, опирающегося на рассмотрение информации как семантической, прагматической, сущность которой заключается «в ее двойном субъективно-объективном характере». Такой подход связывает информационные процессы с системами, которые осуществляют самоуправление, при этом совершаяонтологизацию информации, выводя рассмотрение в мир неорганической и органической природы и ограничиваясь доэлектронными формами информационного взаимодействия в обществе. Акцентируется также разработка проблемы информационного управления в глубоком проблемном поле.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая исследование темы реферата, можно констатировать, что научным знанием является знание, полученное и зафиксированное специальной научной методологией, а также посредством абстрагирования, анализа, синтеза, выводов, доказательств, идеализации, систематического наблюдения, эксперимента, классификации, интерпретации, сформировавшейся в какой либо из наук либо областей исследования, ее особого языка. Главными из видов и единиц научного знания выступает теория, дисциплина, область исследования (включая и проблемне, междисциплинарные), область наук (например, физическая, математическая, историческая), тип наук (логико-математический, естественно-научный, технико-технологический (инженерный), социальный, гуманитарный). Обладатели их организованы в специфические научные коллективы и институты, которые фиксируют и распространяют научные знания как печатную продукцию и компьютерную базу данных. Знание нельзя приравнивать к истине, поскольку любая истина является знанием, хотя, однако, не каждое знание является истиной, потому как знанию присуще существование и в качестве иллюзии, ошибки. Знания характеризуются использованием индивидом конкретной информации и частичным осознанием такой информации. Знания, выступающие в форме заблуждения, являются информацией о том, чего не существует в реальности, но что индивид осмысливает или демонстрирует как реально существующее. Неправомерным является факт отождествления истинного и научного знания, так как наука, проектируясь на приобретение объективно-истинного знания, причисляет себе безграничное количество ничем неподтвержденных идей. Одновременно неподтвержденным (недоказанным) выступает гипотетическое научное знание, представленное теоремами и парадоксами в контексте гипотетического, парадоксального знания, которое требует дополнительного контроля и уточнения с целью развития науки. Истине также возможно существование не только в контксте научного знания, но и во вненаучном виде, поскольку сама наука является всего лишь одним из способов осознания мира. Результаты познания принято фиксировать не только в памяти определенного субъекта познания (индивида, изучившего что-то), но и посылать от поколения к поколению, главным образом при помощи материальных инструментов информации и объектов материальной культуры.
Следовательно, выделяется специфическая модификация познания, связанная с постижением каждым человеком и социумом в комплексе всей совокупности ранее собранного знания — обучение, а в социально-значущем понимании — образование. Как и у науки, так и у философии существует направление на эссенциалистскую сущность, в ней одобряется рациональные аргументы и доказательства выдвинутых положений. Установлено, что с наукой философию консолидирует опора на логические теоретические методы работы, формулировка истинных, всеобщих идей и принципов. В науке, как и в философии, знание демонстрируется в логичной форме с помощью понятий, суждений и умозаключений, но, отличительно от философского, в научном знании не присутствует мировоззренческий характер, наук не озвучивает индивиду ничего о его жизненных, экзистенциальных потребностях. Доминирующей прогрессивной силой познания, его главной формой и критерием истины выступает общественно-историческая практика, которая является конкретным видом деятельности человека по усовершенствованию окружающего мира и самих людей, в контексте которой возникают институционные и организационные положения, материальные и духовные средства познания. Центральными видами практики также определяются материальное производство, управленческая деятельность и научный эксперимент. В умозрительной форме процесс получения знаний являет собой союз эмоционального и рационального, практического и теоретического. В философском знании определяется два центральных вектора процесса познания — гностицизм и агностицизм. В частности, материалисты были сторонниками гностицизма и полагали, что мир возможно познавать, а человеку присуща потенциально безграничная возможность познания. Агностики (чаще из числа идеалистов) не верили либо в саму допустимость индивида изучать мир, либо в познавательность самого мира, одновременно утверждая то, что допустимость познания ужата.
Агностицизм и гностицизм выступают не едиными отличиями в подходах к изучению идей материалистов и идеалистов. Разница их миросозерцания в том, что идеалистами познание рассматривается как самостоятельная деятельность абсолютного разума, а материалистами — как процесс, в финале которого материя благодаря своей отражательной способности (сознания) постигает саму себя. В контексте прогресса человеческого общества и в результате социальной дифференциации труда познание переходит в специальный вид жизненной деятельности, начиная развитие на базе собственного фундамента, то есть, возникает формирование научного знания. В связи с указанным явлением выделяется донаучное познание, обеспечивающее постижение знания касающегося объекта в ходе ежедневного труда и закрепления его в повседневной практике, а также научное познание, осуществляемое благодаря деятельности самостоятельной, особенно обученной социальной группы (научного коллектива, группы ученых).Выдвижение в качестве современной парадигмы новых форм интеграции синергетического, системного и информационного подходов актуализирует вопрос исследования содержания и характера парадигмации, что происходит в современной науке. Сегодня есть все основания считать, что именно на пути трансформации парадигмации формируется современный образ постнеклассической науки. Актуальным становится выявление основных направлений этой трансформации.
Ответы на эти вопросы актуальны не только для выяснения сущности нынешнего этапа развития науки, но и в свете роста значения практических реализаций и интенций, для выявления новых механизмов взаимодействия теоретического и практического. Все это нужно для преодоления явлений постнаукоцентризма, связанных с вытеснением науки на периферию общественного сознания. Потеря феноменальности научного дискурса не означает уменьшения влияния науки на общественное развитие. Формирование нового синергетического взгляда на социальные инновации сегодня открывают также значительные перспективы применения системного анализа в математическом моделировании и прогнозировании взаимодействия социума и власти, предотвращения негативных общественных явлений. Основным содержанием современной трансформации парадигмациипостнеклассической науки является изменение самого производства научного знания, а также возникновение новых механизмов его практической реализации. Взгляд на науку, которая существует в мире теорий, должен быть существенно дополнен изменением интенциональности науки в современном цивилизационном развитии во всех его формах, в том числе и природной, социальной, общественной. Постнеклассическая наука трансформирует основные параметры существования человека и общества, создавая новый тип такого развития. Другим важным параметром является переход к постэкономическому, постисторическому и посткапиталистическому развитию. Постформацийний характер информационной цивилизации, создает новые измерения и направления глобализационного процесса развития мирового сообщества"Конец истории", «последний человек», постисторический и постэкономический человек становятся метафорами изменения духовных, ценностных основ, трансформации человеческого, антропологического измерения общественного существования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
:
Агафонов В. Философия / В. П. Агофонов, Д. Ф. Казаков, Д. Д. Рачинский. — М.: МСХА, 2000. — 395с. -С.
278.Алексеев П. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. — М., 2000. — 374 с. Глейк, Дж. Хаос.
Созданиеновой науки / Дж. Глейк. — СПб.: Амфора, 2001.
— 398 с. Делез Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.
— 384 с. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. — М., 1998.
Князева Е. Н. Саморефлективная синергетика / Е. Н. Князева // Вопросы философии. — 2001. — №.
10. — С. 99−113.Кочергин А. Проблемы информационного взаимодействия в обществе / А. Н. Кочергин, В. З. Коган.
— М., 1980. — С. 11. Крампит А.
Основынаучногоисследования: Учебноепособие / А. Крампит. — Юрга: Изд-во ЮТИ ТПУ, 2006. — 110 с. Кун Т. Структура научныхреволюций / Т. Кун. ;
М., 1975 — 426 с. Лешкевич Т. Философия науки: традиции и новации / Т. Г. Лешкевич. — М.: «Издательство ПРИОР», 2001. — 428 с. Максимов В. Когнитивные технологии для поддержки принятия управленческих решений / В. И. Максимов, Е. К. Корноушенко, С. В. Качаев С.В. // Информационное общество.
— 1999. — № 2.
— С. 5−57.Малинецкий Г., Каганов Ю. Россия в контексте мировой динамики: экобионический аспект / Г.
Малинецкий, Ю. Каганов // Проблемы теории и практики управления. — 2005.
— № 2. — С. 106. Рузавин Г. Эпистемологические проблемы, принятия решений в социально-экономической деятельности / Г. И. Рузавин // Вопросы философии.
— 2001. — № 12.Степин В. Синергетика и системный анализ / В. С. Степин // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. — М., 2004.
— С. 65. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. ;
1990. — № 3.Черникова И. В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии / И. В. Черникова // Вестник Московского университета. Серия 7.
Философия. — 2004. — № 6.
— С.
103.SeidenbergR. P ost-HistoricMan. — C.
hapelHill, 1950. Woods A. R easoninRevolt. D.
ialecticalPhilosophyandModernScience / A. W oods, T. G rant. -D elhi: AakarBooks, 2007. — 440 p.
