Уголовная ответственность за похищение человека

При исследовании проблемы похищений людей целесообразно выделять три группы факторов: соответствующих периоду, предшествующему совершению преступления, включая мотивы и цели; совпадающих с периодом совершения криминальных действий (обстановка и способ преступления), отражающих период после совершения противоправного деяния (сокрытие и последствия преступления).

Анализ показал, что для такого преступления, как похищение людей, характерно большое разнообразие традиционных мотивов и целей. Это объясняется тем, что похищение человека не является самоцелью, а сопровождает и зачастую маскирует иные преступления.

Чаще всего от потерпевших или их родственников в качестве выкупа требовали деньги, ценности или выполнения действий, позволяющих преступникам вступить в права распоряжения имуществом. Требование выкупа за освобождение стало использоваться и для решения экономических споров — для побуждения должника к исполнению обязанностей, вытекающих из условий кредитного договора, иных контрактов.

В ряде случаев проблему похищения людей можно рассматривать как промежуточное звено, способ достижения преступной цели. Одновременно похищения могут сочетаться с иными преступными деяниями или доминировать на фоне различных противоправных действий, являющихся своеобразными «осложнениями» при похищении человека. К ним, в первую очередь, следует отнести убийства, вымогательство, нанесение телесных повреждений.

Проблематика данного вопроса обусловлена также несовершенством положения статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует описательная диспозиция, раскрывающая юридическую дефиницию понятия похищения человека. Так, ученые юристы предлагают рассматривать похищение человека как захват и (или) перемещение в пространстве потерпевшего с удержанием похищенного человека в месте, отличном от обычного его местопребывания, неизвестном его близким, коллегам и друзьям.

Таким образом, рассмотрев и исследовав уголовную ответственность за похищение человека и проблемы привлечения к ней, можно сказать, что в настоящее время уголовная ответственность за похищение человека устанавливается статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За данное преступное деяние устанавливаются определенные виды уголовного наказания: лишение свободы (с ограничением свободы или без такового), принудительные работы. Они находят свое отражение исключительно в Уголовном кодексе Российской Федерации.

При этом существуют и определенные проблемы, в частности, диспозиция Уголовного кодекса Российской Федерации не раскрывает понятия «похищение человека». Кроме того, похищение человека зачастую маскирует иные преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, рассмотрев и исследовав уголовную ответственность за похищение человека в Российской Федерации, можно подвести итоги и сделать определенные выводы.

Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.

В процессе написания данной курсовой работы было установлено, что становление и развитие института похищения человека произошло ещё в дореволюционный период. Дальнейшую правовую регламентацию он получил в советский период. В настоящее время институт похищения человека закреплен в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации.

Легальное определение понятия «похищение человека» в действующем законодательстве Российской Федерации не закреплено. Данное определение можно найти в современной юридической литературе. Так, под похищением следует понимать предусмотренное действующим уголовным законодательством Российской Федерации умышленное общественно опасное действие виновного лица, которое направлено на тайное или открытое завладение живым человеком (его захват) против воли последнего или по его желанию обманом либо злоупотреблением доверием и перемещение данного человека с постоянного или временного местонахождения в другое, неизвестное родным, близким и правоохранительным органам.

Юридический состав похищения человека включает в себя объективные признаки (объект, объективная сторона) и субъективные признаки (субъект, субъективная сторона). В частности, непосредственным объектом похищения человека являются свобода и личная неприкосновенность; объективную сторону похищения человека образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. В качестве субъекта выступает физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона характеризуется только умыслом, причем исключительно прямым. Косвенный умысел в данном преступном деянии, по общему правилу, исключен.

На сегодняшний день уголовная ответственность за похищение человека устанавливается статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. За данное преступное деяние устанавливаются определенные виды уголовного наказания: лишение свободы (с ограничением свободы или без такового), принудительные работы.

При этом существуют и определенные проблемы, в частности, диспозиция Уголовного кодекса Российской Федерации не раскрывает понятия «похищение человека». Кроме того, похищение человека зачастую маскирует иные преступления.

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 01.

05.2016 № 78-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 97.

3. Федеральный закон от 07.

12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28.

12.2013 № 431-ФЗ) // Российская газета. — 2011. — № 278; // Российская газета. — 2013. — № 295.

Монографии, комментарии, учебные пособия, учебники.

1. Альбов А. П. История государства и права России: учебник. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 356 с.

2. Журавлев М. П. Уголовное право России: учебник.

М.: Норма, 2014. — 581 с.

3. Здравомыслова Б. В. Уголовное право России: учебник. — М.: Юристъ, 2013. — 639 с.

4. Игнатов А. Н. Уголовное право России: учебник. — СПб: Питер, 2012. — 465 с.

5. Кудрявцева В. Н. Уголовное право России: учебник. — М.: Спарк, 2014. — 406 с.

6. Пашенцев Д. А. История государства и права России: учебник. — М.: Эксмо, 2014. — 446 с.

7. Тарбагаев А. Н. Российское уголовное право: учебник. М.: Проспект, 2015. — 529 с.

Научные статьи и публикации.

1. Иванов Л. Н. Исследование проблемы похищения людей // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2001. — № 2. — С. 83−88.

2. Ким А. В. Проблемы квалификации похищения человека // Ученые заметки ТОГУ. — 2013. — № 4. — С. 2082;2083.

3. Петров П. К. Похищение человека и незаконное лишение свободы: вопросы квалификации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2008. — № 8. — С. 77−82.

4. Ушакова Е. В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека // Вестник Московского государственного лингвистического университета. — 2011. — № 621. — С. 78−86.

5. Цанева А. Н. Некоторые проблемы уголовного законодательства об ответственности за похищение человека // Теория и практика общественного развития. — 2012. — № 4. — С. 359−363.

Пашенцев Д. А. История государства и права России: учебник. — М.: Эксмо, 2014. — С. 191.

Альбов А. П. История государства и права России: учебник. — М.: Юрлитинформ, 2012. — С. 127.

Цанева А. Н. Некоторые проблемы уголовного законодательства об ответственности за похищение человека // Теория и практика общественного развития. — 2012. — № 4. — С. 359.

Альбов А. П. Указ. Соч. С. 128.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 01.

05.2016 № 78-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 97.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.

Здравомыслова Б. В. Уголовное право России: учебник. — М.: Юристъ, 2013. — С. 193.

Тарбагаев А. Н. Российское уголовное право: учебник. М.: Проспект, 2015. — С. 166.

Игнатов А. Н. Уголовное право России: учебник. — СПб: Питер, 2012. — С. 159.

Журавлев М. П. Уголовное право России: учебник.

М.: Норма, 2014. — С. 109.

Ушакова Е. В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека // Вестник Московского государственного лингвистического университета. — 2011. — № 621. — С. 81.

Петров П. К. Похищение человека и незаконное лишение свободы: вопросы квалификации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2008. — № 8. — С. 77.

Тарбагаев А. Н. Указ. Соч. С. 168.

Кудрявцева В. Н. Уголовное право России: учебник. — М.: Спарк, 2014. — С. 125.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 01.

05.2016 № 78-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 97.

Тарбагаев А. Н. Указ. Соч. С. 169.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 01.

05.2016 № 78-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 97.

Федеральный закон от 07.

12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28.

12.2013 № 431-ФЗ) // Российская газета. — 2011. — № 278; // Российская газета. — 2013. — № 295.

Журавлев М. П. Указ. Соч. С. 113.

Иванов Л. Н. Исследование проблемы похищения людей // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2001. — № 2. — С. 84.

Ким А. В. Проблемы квалификации похищения человека // Ученые заметки ТОГУ. — 2013. — № 4. — С. 2083.