В итоге Абрамофф, активно сотрудничавший со следствием, был в 2006 году приговорен к 5 годам и 10 месяцам лишения свободы за мошенничество при заключении сделки по покупке плавучих казино компании SunCruz Casinos.34 Ущерб от махинаций Абрамоффа и его партнера Адама Кидана был оценен в 21 млн. долларов. Осуждение самого известного американского лоббиста не за нарушение законов о лоббизме, а за мошенничество и уклонение от уплаты налогов весьма напоминает знаменитую историю «крестного отца» «Коза Ностры» Аль Капоне, которого американская юстиция посадила в тюрьму именно за неуплату налогов. Второй приговор Абрамоффу35 на 4 года лишения свободы был вынесен в 2008 году уже за нарушение требований законодательства США о лоббизме. Суд признал лоббиста виновным в предоставлении дорогих подарков, организации обедов и ужинов в дорогих ресторанах и спортивно-туристических путешествий в обмен на политические услуги. Характерно, что второй приговор оказался мягче первого, вынесенного за преступный сговор с целью подкупа конгрессменов и должностных лиц.
Чрезвычайно важен тот факт, что сначала Абрамофф был осужден не за нарушение закона о лоббистской деятельности как такового, а за мошенничество, сговор с целью подкупа и уклонение от уплаты налогов. Таким образом, значительная часть методов и уловок, которые Абрамофф применял в своей деятельности, были квалифицированы судом не как лоббирование интересов его клиентов с нарушениями законов и правил, а как преступления, лежащие за пределами лоббизма как такового. Например, получение Абрамоффым денег от индейских племен, которым он обещал помочь с открытием новых казино, суд оценил как мошенничество и обман, но не как лоббирование интересов администраций индейских резерваций. &# 171;Дело Абрамоффа" стоило карьеры и в некоторых случаях свободы 21 видному конгрессмену и сотруднику администрации Белого дома, которых суд признал виновными в преступном сговоре, то есть фактически в том, что они были подкуплены этим лоббистом и его людьми. В числе пострадавших оказались конгрессмен Роберт Уильям Ней, сам лидер республиканского большинства в Конгрессе Томас Делэй и его помощники, заместитель министра внутренних дел Джейк Стивен Грилис и руководитель Администрации общих служб (GSA) Дэвид Сафавьян. Сильно пострадала репутация президента Джорджа Бушамл., который отрицал знакомство с Абрамоффым, несмотря на полученные следствием доказательства как минимум десятка встреч главы США и лоббиста. Наибольший ущерб понесла Республиканская партия39 в целом, чьи многие видные представители так тесно общались и дружили с мошенником.
Существует мнение, что поражение Республиканской партии на промежуточных выборах в Конгресс в 2006 году было связано с «делом Абрамоффа». Реакция на этот скандал привела к ужесточению законодательства в сторону ограничения возможностей и методов лоббистской деятельности. На фоне процесса над Абрамоффым Конгресс США принял специальный Закон о прозрачности и отчетности при осуществлении лоббистской деятельности (LobbyingTransparencyandAccountabilityAct), существенно ограничивший влияние лоббистов. Новый закон, в частности: запретил конгрессменам принимать подарки и приглашения на ужин от лоббистов обязал парламентариев не просто отчитываться о целях поездок, финансируемых частными лицами, но и заблаговременно испрашивать разрешения на это у Комитета по этике Сената США обязал лоббистов предоставлять отчет о своей деятельности каждые 3 месяца, а не 2 раза в год, как раньше заставил лоббистов ежегодно обнародовать информацию о сделанных ими пожертвованиях политикам увеличил до 2 лет срок, в течение которого бывшим сотрудникам40 исполнительной власти запрещалось лоббировать своих прежних коллег 2.
3. Лоббирование непопулярных вопросов: Институт атомной энергии.
Атомная энергетика традиционно является в США весьма непопулярной отраслью, что обусловлено утратой к ней общественного доверия после серии аварий41 на АЭС еще в 1970;е годы. На волне тех событий Комиссия по ядерному регулированию США (NRC) серьезно ужесточила требования к безопасности атомных электростанций, что привело к резкому удорожанию42 строительства новых АЭС. Как итог, с 1977 по 2009 годы в США не было начато строительство ни одной новой АЭС. В этих условиях ядерной энергетике потребовались услуги мощной группы лоббистов, способной сдерживать давление со стороны общественного мнения, государства и естественного конкурента в виде нефтяной отрасли.
Главную роль в лоббировании интересов ядерной энергетики сыграл Институт атомной энергии (NuclearEnergyInstitute — NEI). Несмотря на свое название, Институт атомной энергии не имеет никакого отношения к академической науке. Институт был основан в 1994 году на базе ряда организаций, представлявших интересы отрасли. В результате слияния получилась организация с членами, практически монополизировавшая представительство интересов американских атомщиков в Вашингтоне. С 1999 года Институт для продвижения интересов своих членов в Вашингтоне пользовался как собственным представительством в столице, так и услугами 51 специализированной фирмы. Ситуация стала менять в более выгодную для атомной промышленности сторону начиная с середины 2000;х, во многом благодаря усилиям лоббистов. Они приложили немалые усилия как для формирования представления о большом потенциале ядерной энергетике, так и для продвижения идей об ограничении выбросов углекислого газа в атмосферу, хотя противодействие нефтяного лобби не дало добиться им желаемых законов. &#.
171;Звездный час" отрасли настал тогда, когда в ежегодном послании Конгрессу 25 января 2011 года президент Обама призвал включить атомную энергию в национальную стратегию, которая предполагает выработку к 2035 году 80% электричества в США из «экологически чистых источников энергии». Это стало возможным благодаря тому, что лоббистам отрасли удалось связать интересы своих клиентов в дальнейшем ускоренном развитии атомной энергетики с планами Обамы по развитию экологически чистой «Новой энергетики». Отсутствие выброса парниковых газов в атмосферу на АЭС в процессе выработки электричества стало тем ключевым аргументом, который оказался убедительным для администрации 44-го президента США, озабоченного вопросами защиты окружающей среды. Кроме того, идея развития ядерной энергетики пользовалась поддержкой республиканцев (давних сторонников использования этого источника энергии) и позволяла смягчить разногласия между ними и главой государства. Обама был заинтересован и в «умиротворении» республиканцев за счет поворота «к атомному ренессансу». В результате администрация Белого дома предложила увеличить в раза (до 54,5 млрд. долларов) предел государственных гарантий по кредитам для компаний, готовых вести строительство новых АЭС. Одновременно была утверждена государственная гарантия по кредиту на сумму 8,33 млрд.
долларов для постройки 3-го и 4-го блоков АЭС Вогтл (Джорджия). Однако резкое изменение отношения власти к ядерной энергетике еще не решало само по себе всех ее проблем. В США только 3 из 104 АЭС принадлежат государству, а остальные находятся в частной собственности, поэтому развитие этой отрасли в Америке в куда большей степени, чем в России или во Франции, зависит от рыночной конъюнктуры. Целесообразность ускоренного развития ядерной энергетики в США в 2011 году была поставлена под вопрос из-за развития добычи сланцевой нефти и газа и катастрофы на японской АЭС «Фукусима». Лоббизм в США как осуществляется лоббизм в США и что можно позаимствовать для России Страница 34 из 81 После аварии на «Фукусиме» президент Обама под давлением противников атомной промышленности приказал Комиссии по регулированию ядерной энергетики (FederalEnergyRegulatoryCommission) и ее главе Грегори Яцко провести обследование всех американских АЭС на соответствие стандартам безопасности. Выводы обследования должны были определить дальнейшие решения государства по поводу развития ядерной энергетики.
Каким образом стали действовать лоббисты отрасли в этот решающий момент? В первую очередь, они позаботились о том, чтобы бюджеты комиссии Яцко контролировались подкомитетом по энергетике Комитета по ассигнованиям Сената США, который ранее возглавлял вице-президент Института атомной энергетики Алекс Флинт. Кроме того, были задействованы обширные связи другого вице-президента организации Эллен Гринсберг, бывшего сотрудника Комиссии по регулированию ядерной энергетики. Вторым важнейшим фактором стали апелляции лоббистов отрасли к политическим интересам самого Обамы и его администрации, что сыграло на руку лоббистам и значительно облегчило их задачу. Усилия лоббистов принесли свои плоды: заключение комиссии Яцко оказалось компромиссным. Эта комиссия установила, что система безопасности на большинстве американских АЭС является недостаточно надежной, но не потребовала закрытия ни одной из них. Более того, комиссия сделала вывод, что АЭС в США в целом могу считаться безопасными, а продолжение функционирования АЭС и продолжение лицензирования атомных электростанций не станет причиной для увеличения риска в отношении общественного здоровья и безопасности. Комиссия заняла лояльную позицию по отношению к отрасли: в ее докладе подчеркивалось, что нет оснований для отказа от атомной энергетики, а напротив, требуется в кратчайшие сроки утвердить новые проекты АЭС поколения 3+. В мае 2012 года Грегори Яцко досрочно подал в отставку с поста председателя Комиссии по регулированию ядерной энергетики и начал отстаивать принципиально иную позицию, чем раньше.
На следующий год Яцко заявил, что все работающие в США атомные реакторы исчерпали ресурс безопасной работы и их необходимо заменить. Он также сделал ряд громких публичных заявлений, в которых обвинил отрасль в давлении на государство и высказал сомнения в способности Комиссии по ядерному регулированию обеспечивать в должной мере контроль над безопасностью АЭС. Изменение позиции Яцко вызвало очень резкую критику со стороны энергетиков: например, их профессиональное издание FuelCycleWeek охарактеризовало Яцко как «неудачника, труса, лицемера, лжеца» и «задницу в шляпе». По сути дела, выступление Яцко подняло крайне острую проблему зависимости американских чиновников от интересов лоббистов в ситуации, когда эти интересы совпадают с политическим курсом руководства США. Несмотря на отсутствие прямых нарушений законодательства о лоббизме, в данном случае речь идет о «серой зоне», в которой давление лоббистов оказывается успешным, несмотря на связанные с ним риски, именно благодаря совпадению их интересов с позицией президента США и его администрации.
Заключение
.
Лоббизм сегодня является достаточно распространенным явлением, хотя еще несколько десятков лет назад достижение целей подобным способом воспринималось скорее, как мошенничество. Тем не, как показывает практика, каждый созданный проект, разработка или закупка товаров предусматривает чей-то особый интерес. И в данном случае основная проблема заключается в том, что интересы одного не наносили вред государству или отдельным его структурам, природе и обществу в целом. Именно по этой причине в США приняли достаточно правильное решение, закрепив законодательно нормы регулирования лоббистской деятельности, переведя ее в цивилизованное русло. России реализация подобных мер только предстоит, именно по этой причине опыт США столь важен. В Соединённых Штатах лоббирование тех или иных интересов осуществляется в рамках закона, нет ни одной компании которая представляла чьи-либо интересы и при этом действовала не легально. На современном этапе в США существует законодательный акт, в рамках которого определены такие нормы, как запрет на получение подарков и приглашение на ужин от лоббистов, предоставление отчета о целях поездок, финансируемых частными лицами, и также получение заблаговременного разрешения на это у Комитета по этике Сената США. Также лоббисты обязаны каждые 3 месяца, а не 2 раза в год, как раньше предоставлять отчет о своей деятельности. Также требуется ежегодное обнародование информации о сделанных ими пожертвованиях политикам и увеличение срока до 2 лет, в течение которого бывшим сотрудникам исполнительной власти запрещалось лоббировать своих прежних коллег. Как представляется, реализация подобных мер создаст условия при которых лоббистская деятельность станет максимально прозначной, а значит будет восприниматься положительно обществом. Подобный опыт мог быть полезен и в России.
Список использованных источников и литературы
.
