В случаях, предусмотренных законом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В отдельных случаях, указанных УПК, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
10. Принцип состязательности и равноправия сторон в суде установлен согласно ст. 123 Конституции РФ. Исходя из ст. 15 УПК, следует, что уголовное судопроизводство реализуется, основываясь на состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела разделяются друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд сформирует определенные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты являются равноправными перед судом.
11. Принцип национального языка судопроизводства. Судопроизводство осуществляется на русском языке, а также на языках республик, входящих в Российскую Федерацию. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по делам осуществляется на русском языке. Важно отметить, что участникам судопроизводства, которые не владеютдолжным образом необходимым языком, на котором осуществляется производство по делу, должно быть разъяснено, обеспечено право делать заявления и выступать в суде на родном языке или на ином языке, которым они владеют. Им также бесплатно предоставляется возможность пользоваться услугами переводчика в порядке, который установлен законом. Если судебные документы необходимо вручить участникам судопроизводства, то данные документы должны быть переведены на родной язык этого участника судопроизводства или на язык, которым он владеет.
Заключение
.
Механизм правового регулирования — это система разнообразных по своей природе и функциям юридических средств, которые дают возможность достигать поставленные цели. С одной стороны, достаточно различны по своей природе и функциям, а с иной — объединены общей целью в единую систему. Механизм правового регулирования показывает, как работает определенное звено при достижении цели, позволяет выявить главные, ключевые, опорные юридические инструменты, которые занимают установленное иерархическое положение среди всех других. Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, Конституция РФ утвердила в системе государственной власти страны самостоятельное положение судебной власти в структуре государственного механизма в качестве независимой, суверенной отрасли, равновеликой законодательной и исполнительной отраслям государственной власти. Судебная власть в России — особенная форма деятельности государства, которая осуществляет свои властные полномочия государственными органами — судами. Отметим, что данные органы формируются специально и действуют в строго установленной законом процессуальной форме в области защиты конституционного строя, прав и законных интересов. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти не сводится только к рассмотрению каких-то определенных дел. Ее характеризует не только правосудие, но и возможность повлиять на различные решения и действия законодательной, исполнительной властей, таким образом, уравновешивая их.
В ходе выполнения работы было также выявлено, что Вопросы правового статуса, компетенции и деятельности органов судебной власти имеют как практический, так и теоретический характер. Их глубокое теоретическое исследование имеет особенный смысл, так как осуществляется выполнение следующих задач — помогает лучшим образом осмыслить практические проблемы и выносит их изучение на качественно новый теоретический уровень. Особенное значение для развития российского правосудия имеет Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», где установлена система судов, порядок их формирования и упразднения, компетенция и принципы деятельности. Что касается регулирования правового статуса судей, то в данном случае используется Закон РФ «О статусе судей в РФ», который является основополагающим документом, который регламентирует все стороны реализации судьями своих полномочий, а также гарантии их независимости, социальные и правовые особенности деятельности. Исходя из ст. 2 данного закона, следует, что все судьи в нашей стране имеют единый статус и правовое положение, используют правовые гарантия реализации судебной деятельности, гарантии социальной и правовой защиты, единые нормы материального обеспечения. Во-вторых, основополагающих начал судебной власти требует исследования системы принципов, на которых она основывается.
Как наиболее общие положения, выражающие сущность и содержание исследуемого явления, принципы судебной власти отражают природу судебной власти и уровень правового развития общества. Статус судебной власти раскрывается в первую очередь путем формулирования принципов ее осуществления. Для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, что собой представляет такое понятие, как «уголовное право».В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что принципыправосудия — этоисходные положения, определяющие основные, наиболее существенные вопросы осуществления правосудия, пронизывающие и связывающие воедино всю совокупность норм об осуществлении правосудияи органах, этим занимающихся. Принципы судебной власти в качестве правовой категории описываются, с одной стороны, как устойчивые и неизменные, как определенные «основополагающие начала». С иной стороны, они подвержены изменения, потому что происходит развитие общества, а они характеризуют уровень его правосознания. Так как судебная власть реализуется, основываясь на законе, то конституционное закрепление принципов судебной власти имеет особенное значение для ее институционализации. Конституционные нормы-принципы имеются в процессуальных отраслях права и в разнообразных видах судопроизводства, в которых они приобретают не только свое специфическое содержание, но и механизм реализации. Также необходимо отметить, что в работе подробным образом были проанализированы основные принципы правосудия. Каждый принцип характеризует определенную грань правосудия. В целом же принципы правосудия формируют систему, Закрепленный конституционный приоритет интересов личности получил отражение в основных принципах судебной власти и правосудия, содержащихся в Конституции и федеральных законах. Особое значение реализация конституционных принципов судебной власти имеет в уголовном судопроизводстве, специфика которого требует установления повышенных гарантий защиты прав личности. Библиографический список.
Нормативные правовые акты и нормативные документы1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)2. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. конст. закон от 07.
02.2011 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 2011. — №.
7. — Ст. 898.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. —.
1994. — № 13. — Ст.
1447. 4. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: федер. закон от 15. 12. 2001 г. №.
169-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — №.
51. — Ст. 4834. 5. О статусе судей в Российской Федерации: Закона Российской Федерации от 26.
06.1992 г. № 3132−1 // Российская газета. — 1992. — № 170. Монографии, сборники, учебные пособия6.
Абросимова, Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): учеб.
пособие / Е. Б. Абросимова. — М.: Статут, 2002.
— С. 11−49. 7. Авакьян С. А. Конституционное право России. Т. 2 / С. А. Авакьян.
— М., 2014. — 878 с.
8. Бабаева, О. Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской Федерации / О. Н. Бабаева // Вестн. Воронеж.
гос. ун-та. Сер.: Право. — 2007. — № 1(2). 9.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. — М., 2013. — 751 с.
10. Ермошин, Г. Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: учеб. Пособие / Г. Т. Ермошин.
— М.: Просвещение, 2004. — 151 с. 11. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. — 4-е изд., перераб.
и доп. — М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
12. Клеандров, М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / М. И. Клеандров.
— М.: Статут, 2008. — 199 с. 13. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России.
/ Е. И. Колюшин — М., 2013. — 815 с.
14. Кудрявцев В. Н. Правомерное поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. — М., 2012. — 387 с.
15. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт / В. Е. Чиркин. — М., 2008. — 812 с.
16. Шундиков К. В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. А. В. Малько. — М.: Юрайт, 2010. 2008. — 608 с. Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати17. Алисултанов, В.
С. Роль судов общей юрисдикции и арбитражных судов в судебной системе России в контексте оптимизации их деятельности / В. С. Алисултанов // Современное право. — 2015. — № 7.
— С. 80−83.
18. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Правоведение (Правовые проблемы) // Государство и право. — 2014.
— № 23. — С.34−37;19.
Волков С. В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. — 2013. — № 8. — С. 11−12;20. Воронина Н. А. Конституционное право: актуальные вопросы // Гражданин и право. 2012.
— № 12. — С.12−13;21. Корякин, И. И. Некоторые проблемы административно-правового регулирования организационного обеспечения деятельности судов / И. И.
Корякин // Административное право и процесс. 2015. — № 8. — С. 18−20.
22. Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. — 2016. — № 4. — С.39−42;21.
23. Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. — 2007. — № 12. — С.12−13.
24. Яковлев В. Ф. Выступление на совещании председателей советов судей Российской Федерации 16−20 июня 2003 г.
/ В. Ф. Яковлев // Вестник ВАС РФ. 2003. №.
9. С. 5.
