В настоящее время существуют два основных подхода к интерпретации сущности любого государства. Первый подход (именуемый общеклассовым) заключается в этом, что же суть страны обусловливается равно как отражение заинтересованностей и власти экономически преобладающего класса и принуждение власти данного класса с целью лишь сообщества. Этот подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и проводит организованное насилие над другими классами общества. Следовательно, государство рассматривается как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность — диктатура (господство) экономически доминирующего класса. Необходимо заметить, что родоначальники марксистского концепции приняли, что государство, являясь главным образом классовой системой общественно-политического правительства, в то же время осуществляет определенные «общие дела», свойственные каждому окружению, и отображает круг интересов абсолютно всех либо многих его членов. К таким общим вопросам относятся защита страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе — экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих и т. д. Однако это положение марксистской теории, которая делает серьезное разъяснение в понимании сущности государства, не было развито и забыто. Таким образом, марксистская теория о сути государства, говорит, что оценка страны равно как ресурсы давления, пресечения, принуждения применялась чисто согласно к угнетательским странам. Социалистическое государство было истолковано как «инструмент выражения интересов большинства населения».Реальность была иной: во всех бывших социалистических странах государство выражало и осуществляло интересы партийной элиты и одновременно действовало как средство подавления инакомыслящих с установленным режимом. Второй подход исходит из общей социальной сущности государства, его цели служить обществу.
Соответственно, сущность государства проявляется в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать в качестве средства достижения социальной гармонии и компромиссов. Поскольку любое общество состоит из разных групп и слоев населения, которые часто имеют противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми доступными средствами для устранения конфликтов, полагаясь в основном на средства согласия и компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учитывать все интересы. Но он способен ликвидировать конфронтацию между группами и слоями населения и принимает демократические средства управления обществом вместо насилия и репрессий. Такой подход к сущности государства имеет несомненные достоинства по сравнению с классом. Во-первых, он основан на универсальном, общем социальном характере государства, рассматривая его как систему власти, управляющую обществом в интересах личности и общества в целом. Во-вторых, он фокусируется на демократических методах управления обществом, поскольку социальный компромисс не может быть достигнут путем принуждения и насилия. В-третьих, он подчеркивает ценность общества государственной организации, потому что человечество еще не придумало более совершенную и рациональную организацию средств к существованию людей. Антипод государству может действовать самоуправлением гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой степени самоорганизации населения, сильных профессиональных навыков управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которых в настоящее время нет в мире в мире. Несмотря на диаметральное противодействие этих двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В юридической литературе было подтверждено мнение о двойственном характере сущности государства. Он содержит начало так называемой классовой природы, т. е. стремления тех, кто хочет выразить волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной борьбы за господство государственной власти и значительная приверженность современного государства универсальным идеалам, выполнение его общей социальной цели. Следовательно, обе характеристики присущи сущности любого состояния, но удельный вес того или иного происхождения не одинаковый в разных государствах и на разных этапах их развития. Это объясняется многими факторами, среди которых главную роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозные, культурные особенности, географическое положение страны и т.
д. В то же время, очевидно, что демократически организованное государство Будут преобладать общие социальные особенности. Состояние противоположной ориентации (например, тоталитарное) также имеет общие социальные принципы, но их удельный вес мал, а основное содержание деятельности государственной власти — это выражение воли и интересов тех, кто находится у власти.
Заключение
.
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, имеется мнение, согласно которому следует, что правовое государство — государство, основанное на силе как таковой или на праве власти, а на силе закона. Это означает, что все важнейшие политические решения и действия граждан, общественных и частных, за исключением личной сферы, регулируются законом. Именно этот принцип лежит в основе концепции «верховенства закона».В ходе выполнения работы также было выяснено, что о верховенстве закона начали говорить еще в древности. На данную тему рассуждали такие известные ученые, как Аристотель, Ульпиан, Гай, Антифон, Цицерон. Они к идее правового государства. В дальнейшем Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк и Ш. Л. Монтескье, Джон Локк также внесли существенный вклад в развитие представлений о государстве.
Необходимо отметить, что развитие проблемы соотношения государства и права, происходит в далеком историческом прошлом. Государство и закон взаимозависимы, но в то же время они относительно независимы друг от друга. Если государство выдает правовые акты, обеспечивает их исполнение и, если они не соблюдают требования, содержащиеся в них, применяет силу принуждения, закон в свою очередь активно действует на государстве путем установления обязательных правил для всех его органов, должностных лиц и организаций. Используя нормы права фиксируется их статус, определяется их деятельность, определяется их структура, порядок действий и отношения. Во-вторых, для того, чтобы боле подробно разобраться в поставленной теме, иными словами, для более тщательного изучениясущности государства, следует проанализировать само понятие «государство».Необходимо отметить, что в отечественной и зарубежной юридической литературе нет общепризнанного понятия «реорганизация». Это связано с тем, что существуют разные подходы к решению данного вопроса. В законодательстве нашей страны нет специально сформулированного понятия такого термина, как «государство». Однако оно создалось в процессе жизнедеятельности, на практике значительно раньше. Это связано с тем, что данный механизм оказывает огромное влияние на различные области жизнедеятельности людей. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что государство—организация общества, которая располагает специальными механизмами управления и принуждения. Проанализируем различные существующие мнения насчет данного понятия. Отметим, что имеется многотысячелетний опыт формирования, становления, развития и функционирования государства среди разных народов, в разные исторические эпохи, многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции (от богословского, светского до современного авангарда), в которых государство теоретически реконструируется в любом из своих проявлений. В-третьих, традиционно в науке о взаимоотношениях между государством и законом имелись два подхода, которые отличались друг от друга. Первый — этатист, исходя из приоритета государства над правым (этико-тоталитарная концепция). Согласно этому подходу, закон рассматривался как результат деятельности государства. Эта концепция широко использовалась в отечественной юридической литературе. Например, считалось, что право находится в подчиненном государству.
Фактическим условием такого подхода была политическая практика, склонная видеть в законе некоторый придаток государства. Теоретическая предпосылка была формальным догматическим отношением к понятию права как совокупности норм, выпущенных государством. Другой взгляд на соотношение государства и права был установлен в рамках естественно-правовых взглядов и в методологии называется либеральной концепцией. Сторонники, так называемые школы естественного права, выносящие понятие государства из социального договора, исходили из ограничения государства закона. По их мнению, это вытекает из неприкосновенности естественного права, а не отчуждаемости субъективных общественных прав человека на его основе. С точки зрения такого подхода закон имеет безусловный приоритет по сравнению с государством. Право возникает перед формированием государства. Оно старше государства, ни одного государства, и никакая сила не является первоначальным источником права. Существует также третья точка зрения по рассматриваемой проблеме, которая в определенной степени помогает интегрировать мнения сторонников этих позиций и в то же время избегать крайностей в оценке отношений между государством и законом. Таким образом, государство возникло не сразу, а в результате эволюции человека и его мышления на основе влияния не только объективных, но и субъективных причин. В-третьих, возникновение государства было объективным законом, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделение человека от животного мира, социальное разделение труда, рост его производительности, возникновение семьи, частная собственность на орудия и средства производства, эксплуатация соплеменников и рабов, имущественное расслоение членов племени, клана и т. д.
Однако все эти факторы не имели бы такого значения сейчас, если бы раскол общества на антагонистические классы не следовал всей серии исторических событий. Поэтому появление государства, а также закона как эффективного средства урегулирования классовых конфликтов было своего рода «спасением» человечества, некоторой гарантией стабилизации процессов, происходящих в обществе. В настоящее время современное состояние цивилизованного человечества можно назвать правовым государством в традиционном техническом смысле данного термина. Обратим особое внимание на тот факт, что такое понятие, как «государство» лучшим образом характеризуется и раскрывается при анализе его признаков, которые отличают его не только от родового строя, но и от различных негосударственных организаций общества. Иначе говоря, анализ признаков государства углубляет знания о нем, указывает на уникальность в качестве ничем незаменимой формы организации общества и важнейшего общественно политического института. Отметим, что у государства имеются следующие главные признаки, которые указаны ниже:
территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах;
(государственная) власть;
связь государства и права;
налогов;
суверенитет. В работе данные признаки проанализированы подробным образом. Взятые в совокупности признаки государствахарактеризуют его особенное место и ведущую роль в политической системе общества.
Список использованных источников
.
Учебная и научная литература.
Учебники, монографии, брошюры1. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 2009.
2. Борисов А. Б. Большой словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.
3. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. /.
А. Б. Венгеров. — 7-е изд. — М.: Омега-Л, 2010.
— 607 с.
4. Гумплович.
Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
5.Мальцев Г. В. Правоведение: учебник / под ред. Г. В. Мальцева. — М.: РАГС, 2010.
6. Манова Г. Н. Теория права и государства: Учебник для вузов.— М.: «БЕК», 2011. 7.
Марченко М. Н. Общая теория государства и права. Том 1 Теория государства.
— М.: «Зерцало», 2012. 8. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права.
М., 2012.
9. Пиголкин А. С. Общая теория права: учебник / под ред. Н. И. Пиголкина.— М.: Юрайт, 2010.
10. Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Пиголкина. — М.: Юрайт, 2014.
11.Спиридонов Л. И. Теория государства и права. —.
М., Инфра, 2011. 12. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость.
М., 2010.
Диссертации и авторефераты диссертаций1. Аминов Г. А. Налоги как признак государства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2012. — С. 3.
2.Страунинг.
А.А.Актуальные вопросы теории и практики: органы государственной власти: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2012.
3. Шевченко Г. П. Народ и власть: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2015.
Периодические издания1. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Правоведение (Правовые проблемы) // Государство и право. — 2014. — № 23. — С.34−37.
2. Афанасьев Р. Н. Административное право // Юрист. — 2015. — № 2. — С.48−51.
3. Борисова А. Н. Органы государственной власти // Домашний адвокат. ;
2008. — № 2. -.
С. 28−29.
4. Волков С. В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. — 2013. — № 8. — С. 11−12.
5.Кокорев Р. С. Понятие и основные черты государства как субъекта международного права // Государство и право. — 2011. — № 12. -.
С. 78−79.
6. Марченко С. В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика — 2013. — № 6. — С. 19.
7. Малеина М. Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2013. — № 24. — С. 23−25.
8. Ростовщикова О. В. Правовое регулирование // Гражданин и право. — 2012. — № 14. — С.14−17.
9. Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. — 2007. — № 12. — С.12−13.
