Стоит рассмотреть четыре направления теоретического исследования политических конфликтов, которые выделяются западными исследователями: теория управления конфликтом (conflict management), теория урегулирования конфликта (conflict settlement), теория решения или разрешения конфликта (conflict resolution orconflict solution) и теория трансформации конфликта (conflict transformation).Теоретики школы управления конфликтом (conflict management) рассматривают его как конструктивное решение разногласий, направленное не на то, чтобы устранить конфликт, а на более реалистичное его регулирование, предполагающее сотрудничество сторон, решение и предупреждение противоречий. Характерной чертой управления конфликтами является то, что исследователи рассматривают его как процесс с применением насилия как неизбежное следствие различий в ценностях и интересах внутри групп и между ними. Склонность к насилию возникает на почве существующих институтов и исторически сложившихся отношений, а также принципов разделения властей. Решить такие конфликты невозможно, в лучшем случае их можно сдерживать или контролировать, а иногда — достигать исторических компромиссов, при которых насилие отходит на задний план. Управление конфликтом-это искусство выбрать такие формы воздействия, которые позволяют дойти к политическому согласию и осуществляются представителями власти, которые имеют достаточно полномочий и ресурсов, чтобы заставить конфликтующие стороны заключить соглашение. Таким образом, основу управления политическим конфликтом составляет поиск взаимного согласия между участниками конфликта политическим путем через переговоры и посредничество. Яркими представителями данной теоретической школы является Д. Блумфилд и Б. Рейли. Основателем теории управления конфликтом считается американский ученый К. Митчел, который настаивал не на устранении конфликта, а на контроле за ним, регулировании и разрешении. Он разработал трехуровневую схему влияния на конфликт: первый — избежать конфликта, то есть предотвратить его;второй — предотвратить возможные негативные последствия, которые вытекают из первого;
третий — разрешить конфликт, то есть устранить причины и заключить соглашение между сторонами конфликта. Теоретики школы решения или разрешения конфликта (conflictresolutionorconflictsolution) настаивают на деятельности, целью которой является устранение причин прямого насилия. Подходы к решению конфликтов во многом принадлежат исследовательской и практической работе Дж. Бертона, Г. Келмана, Р.
Фишера, Л. Крисберга. Исследователи утверждали, что в отличие от теорий управления конфликтом, теория решения конфликта отрицает взгляд на конфликт с точки зрения силовой политики, а также отмечали, что в межгрупповых конфликтах люди не могут жертвовать своими базовыми потребностями, такими как достоинство, безопасность, признание. Западная исследовательница К. Райманн по поводу этого заметила, что «в отличие от подхода урегулирования, подход решения считает затяжные конфликты естественным следствием неудовлетворенных человеческих потребностей».В то же время исследователи заявляли о том, что если помочь сторонам изучить, проанализировать и переформатировать свои позиции, то можно прийти к общему решению в конфликте. Поэтому теоретики основной акцент делают на вмешательстве третьей стороны, что не обладает властью, обладает реальной ситуацией и деятельность, которой направлена на обеспечение мира и построение новых взаимоотношений. Успешным результатом для урегулирования конфликта можно считать наличие общих интересов и потребностей, которые достигаются путем налаживания сотрудничества и контактов между сторонами. Теоретики политического урегулирования сосредотачивают свое внимание на прекращении насилия и военных действий, а ориентация на прямое насилие, по их мнению, с деструктивными и конструктивным результатам свидетельствует о стремлении достичь какого-то результата. Основными представителями этой теоретической школы является Дж. Беркович, В. Зартман, У. Юри, Р.
Фишер и др. Урегулирование конфликта ориентируется на все стратегии, которые охватывают стремление выиграть или прекратить прямое насилие, однако практика урегулирования конфликта по мнению теоретиков не предусматривает устранение причин, которые привели к конфликту. Также концепция урегулирования может быть представлена как игра с положительным результатом, в которой одна сторона может выиграть, но не обязательно за счет другой. Поскольку в практике прекращения конфликтов применяются как теория рационального выбора, так и теория игр, то политические и военные лидеры, будучи основными акторами, рассматриваются прежде всего как рациональные деятели. Предполагается, что они будут просчитывать свои интересы и, в конце концов, станут сотрудничать друг с другом для достижения рациональной и взаимовыгодной цели. За последние несколько лет сформировалась самостоятельная школа теории и практики трансформации конфликтов, которая, как и выше рассмотренные теории, опирается на общие традиции как изучение конфликтов, так и исследования влияния на конфликты. Трансформация конфликта как всесторонний подход, в отличие от теорий управления, решения или урегулированиянаправленана содействие развитию и изменений в конфликте, а не на помощь в поиске выхода из конфликта. Как отмечает исследователь Х. Майял, трансформация — это процесс преобразования взаимоотношений, интересов, дискурсов, и в случае необходимости — всего общества, если его устройство поддерживает продолжение насильственного конфликта. Трансформация конфликта отличается от стратегий решения и управления конфликтами тем, что этот процесс признает, что современные конфликты требуют больше, чем просто просмотр позиций. Если главными принципами управления и урегулирования конфликта выступает стремление прекращения насилия, то трансформация конфликта довольно часто предполагает преобразование отношений с применением силы. Среди наиболее известных ученых-практиков в этой области можно выделить Дж.П.Ледераха, А. Керла, И. Гальтунга.Выводы.
Так, в процессе развития теоретического изучения конфликтов сложились следующие основные подходы к его пониманию: во-первых, признание конфликта как неизбежного и необходимого общественного явления;
во-вторых, представление конфликта как одного из способов социального взаимодействия;
в-третьих, рассмотрение конфликта в качестве угрозы и аномалии обществу;
в-четвертых, понимание конфликта как положительного явления, однако вызывающее необходимость его регулирования. Рассмотрев основные теоретические основы и аспекты относительно определений политических конфликтов, мы можем утверждать, что в течение многих лет конфликт, независимо от своей ячейки зарождения, считался социальным явлением, а теоретические исследования политического конфликта, его причин, сущности и содержания велись в рамках эволюции философской и социально — политической мысли. Несмотря на попытки выделения отдельной теории политического конфликта, ученые все же пришли к выводу, что в основе конфликта — столкновение двух или большего количества социально-политических сил.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии, с вышеуказанными подходами к классификации международных конфликтов и существующих типологий международных конфликтов, в общем можно определить следующие критерии классификации международных конфликтов:
1. По сфере противоречий: политические конфликты (владение или контроль за определенной территорией, обеспечение статуса и места в иерархии международных отношений и т. д.); экономические конфликты (контроль над ресурсами, владение эксклюзивными правами и ценностями, обеспечения и изменение существующего экономического порядка и т. п.); идеологические конфликты (несовместимость ценностей и идей) межэтнические конфликты (этническая дискриминация, борьба за самоопределение и т. д.).
2. По средствам: вооруженные конфликты; не вооруженные конфликты (дипломатические демарши, экономические войны, информационные войны, пропаганда и т. д.).
3. По масштабам: глобальные (мировые) региональные; локальные (приграничные районы, в пределах небольших районов и регионов).
4. По количеству конфликтующих сторон: двусторонние; многосторонние; коалиционные (блочные).
5. По времени продолжительности: краткосрочные (молниеносные), продолжительностью от нескольких дней до нескольких месяцев; среднесрочные, до 4 — 6 лет; долгосрочные, от 6 — 7 лет.
6. По историческому измерению: классические традиционные конфликты (обычно межгосударственные войны), неклассические конфликты (асимметричные вооруженные конфликты, информационно-кибернетические войны, вооруженные столкновения между частными комбатантами и т. д.)7. По открытости: действительные (реальные) конфликты; скрытые (латентные и еще не реализованные) конфликты; фальшивые конфликты. Такая дифференциация позволяет учесть разносторонние аспекты международных конфликтов, в том числе, не относящиеся к классическим типам конфликтов и которые часто принимаются для анализа в научных исследованиях. Это позволяет более четко выделить те основные конфликтогенные факторы, которые являются сформированными как в результате деятельности потенциальных участников конфликтов, так и структурными особенностями международной системы. Кроме того, необходимо заметить, что данное обобщение критериев для классификации конфликтов не может быть универсальным средством для анализа международных конфликтов, а лишь позволяет параметрировать международные конфликты, вводя их в абстрактную аналитическую плоскость. Для рассмотрения эволюционных особенностей изучения международного конфликта модно выделить следующие периоды:
от учений древнегреческих мыслителей к началу XIX в. (в частности конфликтологические взгляды Г. Г Эгелема и И. Канта) — XIX ст. — начало ХХ в. ;
Систематизация конфликтологических знаний, формирование основ социологического понимания конфликта Г. Зиммелем, К. Марксом, Ф. Энгельсом и др.;
— 1 половина ХХ в. — Распространение в научном обороте деструктивной концепции конфликта как социальной аномалии;
— середина 50-х гг. ХХ в. — Возвращение к конфликтологической модели общества, взгляды Л. Козера и Р. Дарендорфа;
— 50−70 е гг. ХХ в. — Формирование общей теории конфликта, которая предполагает исследование сущностных характеристик конфликтных явлений;
— современный этап (конец 70-х гг. ХХ в. — нач. ХХI в.) — формирование общей теории управления конфликтом. СПИСОКЛИТЕРАТУРЫАлексеев П. В., Панин А. В.
Диалектический материализм (Общие теоретические принципы). — М.: Высшая школа, 1991. — 383 c. Атоян А. Конфликтология / А.
Атоян. — М.: А-Приор, 2010.
— 64 сБаверез Н. Войны XXI века. // Курсор-пресса.- 2005 — [ Цит. 16. 11.
2010] - Дост. С <http: // cursorinfo. C o. il / news / pressa / 2008/04/14 / article2 / p rint. Блаженный А. О Граде Божием [Електронний ресурс] / Августин Блаженный. ;
Мн.: Харвест, М. :
АСТ, 2000. — 1296 с. — Режим доступу :
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000181/st000.shtml.Большой психологический словарь / Под ред. Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. ;
М.: Прайм-Еврознак, 2003 — 672 c. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. — Новосибирск, 1989. ;
189 c. Гаджиев К. С. Геополитика. ;
М.: Международные отношения, 1997. — С. 211. Гегель Г. Феноменология духа [Електронний ресурс] / Георг Гегель. — СПб.
: &# 171;Наука", 1992. — Режим доступу :
http://psylib.org.ua/books/gegel02/Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Томас Гоббс; пер. А. Гутермана // Сочинения: В 2 т. — Т. 2.
— М.: Мысль, 1991. — Режим доступу: http: //grachev62. narod.ru/hobbes/content.htmДавлетчина С.
Б. Конфликтология / С. Б. Давлетчина // Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2005. — 174 сДарендорф Р.
Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Ральф Дарендорф; пер. с нем. Л. Ю. Пантиной — М.: &# 171;Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2002. — 288 сДарендорф Р.
Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования, 1994. — N. 5. — С. 142−147Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) [Электронный ресурс] / М. Дойч // Социально-политический журнал.
— 1997. — № 1. — С. 202—212. — Режим доступа :
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Konflikt/05.phpДонцов А. И., Полозова Т. А. Проблема конфликта в западной социальной психологии. // Психологический журнал, 1980. ;
Т. 1. — № 6. — С.
119−123Доронина Н. И. Международный конфликт. В буржуазных теориях конфликта. Критический анализ методологии исследований. — М.: Международные отношения, 1981. ;
181 с. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии: [учеб. пособие для вузов] / С. М. Емельянов. ;
СПб.: Питер, 2009. — 384 с. Запрудская Ю.
Г. Социальный конфликт: Политологический анализ. — Ростов-на-Дону: Из-во Ростовского ун-та, 1992. — 177 c. Зиммель Г. Избранные работы / Георг Зиммель; [пер. с нем.
А. Жаровський]. — К. Ника-Центр, 2006. — 440 с. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба.
— М.: Прогресс, 1991. С 67. Козер Л. Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях [Електронний ресурс] / Л. Козер // Хрестоматия по конфликтологии / сост. Н. И.
Леонов. — Москва: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2002. — 303 с. Козер Л. Функции социального конфликта. ;
М.: Идея-Пресс, 2000. — 205 c. Козырев Г. И. Политическая конфликтология: учеб. пособие / Г. И Козырев.
— М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008.
— 432 сКоллинз Р. Теория конфликта [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //azps.ru/polpsy/lib/konflict_kollinz.htmlЛао Цзы. Дао Дэ Дзин [Електронний ресурс] / Лао Цзы; пер. Ян Хиншуна.
— М.: Мысль, 1972. — Режим доступа :
http://www.lib.ru/POECHIN/lao1.txtЛебедева М. М. Рефлексия конфликтов: новое качество старых ситуаций / Н. Н. Лебедева // Экономика и политика в современных международных конфликтах / Под ред. А. Д.
Богатуров. — М.: МГИМО, 2008. — С.
108−118.Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. — М.: Аспект Пресс, 1999. — С. 271. Локк Дж. Сочинения [Электронний ресурс] / Дж. Локк.
— В 3 т. — Т. 3. ;
М.: Мысль, 1988. — С. 137−405.
— Режим доступа :
http://royallib.eom/read/lokk_dgon/dva_traktata_o_pravlenii.html#0Макиавелли Н. Государь [Електронний ресурс] / Никколо Макиавелли. — М. :
Планета, 1990. — 80 с. ;
Режим доступа: http: //grachev62. narod.ru/mak/eontent.htmМанойло А. В. Проблемы и перспективы исследования информационно-психологических технологий разрешения международных конфликтов. // Право и политика.
— № 3, 2008. — С. 596−597.Манойло А. В. Информационно-психологические технологии разрешения современных конфликтов // Экпертиза.
— М.: Роспечать, № 5, 2008. — С.
28.Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Том 4.
— М.: Государственное издательство политической литературы, 1995. ;
616 с. Павлова Е. Б. Миротворчество в современном мире: теория и практика: учебно-методическое пособие / Е. Б. Павлова. — СПб., 2008 — 157 c. Преториус Р.
Теория конфликта / Райнер Преториус // Полис. — 1991. — № 5. — С. 139−142Рейманн К.
К трансформации конфликта: обзор современных теорий урегулирования конфликтов. [ Электронныйресурс] / К.Рейманн. //. B erghof Handbook for conflict. — Режимдоступа:
http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/redaktion/Publications/Handbook/Articles/russian_reimann_han dbook. pdfРоссийская наука международных отношений: новые направления / Ильин М. В., Богатуров А. Д., Цыганков П. А., Цыганкова П. А., Алексеева Т. А., Цыганкова А. П., Цыганков П.
А., Цыганков А. П., Цыганков П. А. —.
ПЕР СЭ, 2005. — 443 с. Светлов В. А. Конфликтология: учебн. пос. / В.
А. Светлов, В. А. Семенов — СПб. :
Питер, 2011. — 352 сСоциологический словарь / Сост. А.
Н. Елсуков, К. В. Шульга. — Минск, 1991. ;
695 c. Степаненкова В. М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа / В. М. Степаненкова // Социологические исследования. — 1994.
— № 5. — С. 141−142Султанов Ш. С. Региональные конфликты и глобальная безопасность — М.: Знание, 1990. — 63 с. Танчер В. В.
Льюис Козер: Функциональность конфликта и польза несогласия в науке / В. В. Танчер // Современная американская социология / под ред. В. И.
Добренькова. — М. :
Изд-во МГУ, 1994. — С. 265−273Тимохин П. П. Военно-силовая политика США.
— М.: Воениздат, 1987. — 208 c. Торкунов А. В. Современные международные отношения и мировая политика. — М.: Просвещение, 2005. ;
С. 428. Философская энциклопедия. ;
М.: Сов. энциклопедия, 1964. ;
Т. 3. — 588 c. Цыганков П. А. Теория международных отношений — М.: Гардарики, 2003.
— 590 с. Цыганков П. А. Томас Шеллинг и применение теории игр в исследовании конфликта и сотрудничества /Источник: Теория международных отношений: Хрестоматия /Сост., науч. ред. и коммент. П. А. Цыганкова. — М.: Гардарики, 2002.
С. 251−254.Boulding K. C onflict and Defense. A G eneral Theory. — N ew York: Harper, 1962.
— 349 p. Braillard Ph., Djalili M. -R. L es relations internationales. — P aris, 1988 — 301 p.
B uzan B. R ethinking Security After the Cold War // Cooperation and Conflict, 1997. — N o 32.
— pp. 5−28Clements K. A F ield in Tension: From Alternative Dispute Resolution to Conflict Transformation / K. C lements // Politics, Policy and Practice: Essays in Honour of Bill Willmott / Eds.
R. du Pressis and G. F ougere. C hristchurch; New Zealand: University of Canterbury, 1998. — P. 129−148.Conflict Barometer, 2009 18th Annual Conflict Analysis.
— H eidelberg: HIIK, 2009. — P. 5. Dougherty J., Pfaltzgraff R. C.
ontending Theories of International Relations. — L ongman, 2000. ;
720 p. Galtung J. A S tructural Thеory of Agression. // J ournal of Peace Research, 1964. — №.
2. — pp. 95−119.Kaldor M. N.
ew and Old Wars: Organized Violence in a Global Era. — C ambridge: Polity, 2001. — 216 p. Miall H.
C onflict transformation: a multi-dimensional task [Электронныйресурс] / Hugh Miall // Berghof research center for constructive conflict management. — 2004. — Режимдоступа :
http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/redaktion/Publications/Handbook/Articles/miall_handbook.pdfRapoport A. K onflikte in der vom Menschen gemachten Umwelt. — D armstadt, 197 4. ;
353 s. Reimann С. A ssessing the state-of-the-art in conflict transformation — reflections from a theoretical perspective [Электронныйресурс] / Cordula Reimann // Berghof Research Center for Constructive Conflict Management. — Режимдоступа: http: //edoc.vifapol. de/opus/volltexte/2011/2568/pdf/reimann_handbook.pdfSliz AXonl’likt spoleczny i jego funkcje. M.
i^dzy destrukj a kreaj / A. S liz, M. S. S zczepanski // Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska LublinPolonia.
— 2011. — V ol. XXXVI, 2. — S.
7−25US Institute of Peace. K eynote Addresses from the Virtual Diplomacy Conference. ;
1997. — [Cited 20−0ct-2010] - Av ailable from.
http://www.usip.org/publications/keynote-addresses-virtualdiplomacy-conference Wright Q. The Study of International Relations. — New York, 1955. — 543 p.
