Латинская Америка в современной системе международных отношениях

Так как этот договор с самого начала характеризовался как рамочный, его положения носили достаточно общий характер.

В 1994 году в г. Оуреу-Прету (Бразилия) был подписан Протокол по результатам переговоров в рамках Совета общего рынка (высшего органа МЕРКОСУР). Протокол касается некоторых организационных вопросов, что и было предусмотрено Асунсьонским договором по завершении переходного периода.

Одно из наиболее важных изменений касается международной правосубъектности МЕРКОСУР. Так, в статье 34 Протокола устанавливается следующее: «МЕРКОСУР обладает правосубъектностью по международному праву». Это давало организации право осуществлять внешние сношения от своего собственного имени. На международной арене его представляет Совет общего рынка.

Протоколом Оуреу-Прету внесены некоторые изменения в организационную структуру МЕРКОСУРа. Были расширены функции органов, созданных Асунсьонским договором, а также созданы новые.

Высшим руководящим органом МЕРКОСУР является Совет общего рынка (СОР) в составе министров иностранных дел и экономики. Решения Совета подлежат рассмотрению на саммитах, проводимых по завершении заседаний Совета.

Задача Совместной парламентской комиссии состоит в ускорении внутренних процессов, направленных на скорейшее и эффективное вступление в силу решений, принимаемых органами МЕРКОСУРа. Комиссия также принимает меры по гармонизации законодательства государств-членов. По запросу СОРа Комиссия выносит в его адрес свои рекомендации.

Консультативный социально-экономический форум задуман как общий представительский орган. Он обладает не законодательными, а консультативными функциями и выражает свое мнение в форме рекомендаций. Главная задача Форума — выработка предложений по усовершенствованию законодательства таможенного союза, в том числе в целях повышения конкурентоспособности местных предприятий и защиты рынков от импорта из третьих стран.

Комиссия по торговле является специальным органом МЕРКОСУР, действующем самостоятельно от ГОР и ответственным за оказании содействия в ее работе. Задача Комиссии состоит в контроле за применением документов, определяющих общую торговую политику в том виде, как это согласовано сторонами в рамках действия таможенного союза. Комиссия состоит из четырех членов и четырех заместителей для каждой стороны, и ее деятельность координируется министрами иностранных дел. Комиссия принимает решения в виде директив или предложений. Директивы имеют обязательный для государств-членов характер.

Административный секретариат обслуживает все другие органы МЕРКОСУР. Его самыми важными функциями являются — документация и публикации.

Важной нормой Протокола Оуреу-Прету является установление правопорядка МЕРКОСУР. В статье 2 предусмотрено, что следующие три органа имеют право принимать акты, влекущие правовые последствия: СОР (в форме решений), ГОР (в форме резолюций) и Комиссия по торговле (в форме директив).

В свою очередь государства-члены принимают все необходимые меры для обеспечения соблюдения на своих территориях всех решений, выносимых органами МЕРКОСУР (в соответствии со статьей 38 Протокола).

На саммите в Оуреу-Прету Аргентина, Бразилия, Уругвай и Парагвай договорились приступить к созданию таможенного союза путем принятия Акта о едином таможенном тарифе, который должен был вступить в силу в 1995 году. Было принято и Постановление относительно недобросовестной коммерческой практики в области импорта товаров, происходящих из стран — нечленов МЕРКОСУР.

Был предусмотрен также ряд мер, направленных на изменение правил, действующих на внутреннем рынке МЕРКОСУР, в соответствии с новыми основополагающими нормами общего рынка. Для некоторых ограниченных групп товаров было решено установить переходную систему тарифного регулирования. Все эти положения составили так называемый «Режим окончательного формирования Таможенного союза». В «режим» был включен список товаров, в отношении которых импортные тарифы, действующие между государствами-членами, должны были подвергаться ежегодному автоматическому сокращению вплоть до полной отмены в 1999 году.

Еще одним органом МЕРКОСУР является Комиссия постоянных представителей (КПП), которая была создана в 2003 году и в которую входят послы четырех стран — полноправных членов МЕРКОСУР, призвана оказывать содействие СОР в реализации принимаемых им решений. Председатель КПП (с 2005 года им является представитель Аргентины — К.А. Альварес) наделен полномочиями представлять МЕРКОСУР в отношениях с третьими странами и международными организациями на основе мандата Совета общего рынка.

Согласование экономической политики осуществляется посредством механизма Рабочей группы по макроэкономическому мониторингу (РГММ).

На саммите МЕРКОСУР, который состоялся в Монтевидео в декабре 2005 года, была закреплена позитивная динамика консолидации объединения, а также подтверждено намерение углублять интеграционный процесс сообщества, принято решение о создании Парламента МЕРКОСУР.

Расширяется координация позиций стран-членов МЕРКОСУР в политических вопросах. В 1996 году был создан механизм консультаций и взаимодействия («политдесятка» МЕРКОСУР). Наиболее важными политическими документами объединения стали Ушуайский протокол о приверженности демократии в МЕРКОСУР, разработанный в 1998 году и содержащий обязательства проводить консультации и осуществлять меры политического воздействия в случае возникновения угрозы демократическому строю на территории МЕРКОСУР, а также Договор о совместных действиях по обеспечению безопасности стран МЕРКОСУР, также подписанный в 1998 году.

Действует Постоянная рабочая группа по борьбе с терроризмом. Ее основной целью является координация антитеррористических действий на базе Общего плана сотрудничества и координации по вопросам региональной безопасности 1999 года.

За первые семь лет своего существования МЕРКОСУР приобрел репутацию прочного стратегического альянса и стал одной из наиболее динамично развивающихся моделей экономической интеграции среди развивающихся стран, обладающей к тому же значительными возможностями для дальнейшего роста. Успехи МЕРКОСУР были обусловлены емкостью его рынка, высокой степенью открытости внешнему миру, многообразием ресурсов и производственным потенциалом, а также обширными институциональными связями, которые группировка сумела наладить как с курными торговыми блоками (как Европейский Союз), так и со странами латиноамериканского субконтинента.

Сегодня при ведущей роли Бразилии вокруг МЕРКОСУР формируется единое экономическое пространство Южной Америки. В 2004 году вступило в силу рамочное соглашение с Андским содружеством наций (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор) об экономической взаимодополняемости, означавшее появление зоны свободной торговли между МЕРКОСУР и АСН.

Об укреплении позиций и влияния МЕРКОСУР свидетельствуют стремление Мексики и Панамы стать участниками объединения, на основе чего в настоящее время ведутся переговоры.

2.2 Латиноамериканский вектор внешней политики России

Относительно Латинской Америки в Концепции внешней политики РФ уделяется внимание данному региону: «Россия стремится к повышению уровня политического диалога и экономического сотрудничества со странами Центральной и Южной Америки, опираясь на серьезный прогресс, достигнутый в отношениях России с этим регионом в 90-е годы. Она будет стремиться, в частности, к расширению взаимодействия с государствами Центральной и Южной Америки в международных организациях, поощрению экспорта в латиноамериканские страны российской наукоемкой промышленной продукции, развитию с ними военно-технического сотрудничества и кооперации».

На основе изложенных выше приоритетов внешней политики России можно сделать вывод о том, что Латинская Америка не является стратегическим партнером нашей страны, хотя власти подчеркивают важный характер развития торгово-экономических контактов, которые важны для экономик обоих регионов.

Российское руководство признает, что в последние годы страны Латинской Америки и Карибского бассейна занимают все более заметное место в системе современных международных отношений.

Говоря о торгово-экономическом сотрудничестве (оно сегодня является основным направлением взаимодействия), отметим, что страны Латинской Америки являются традиционными торговыми партнерами России. Ведущим торговым партнером является Бразилия. Весьма позитивны связи и с Аргентиной, Колумбией, Мексикой, Уругваем и Эквадором.

Если рассматривать уровень политических контактов, то он имеет постоянный характер. В 2000;2010 гг. президенты РФ шесть раз посещали латиноамериканский регион, министры иностранных дел — десять раз. Регулярный характер приобрели встречи на уровне председателей правительств, консультации министерств иностранных дел, контакты с латиноамериканскими лидерами в ходе различных форумов. Составной частью политического диалога стали все более насыщенные межпарламентские связи. За эти годы было подписано порядка 200 совместных документов, охватывающих самые разные стороны сотрудничества.

В 2000;х годах российская внешняя политика на латиноамериканском направлении стала существенно инициативнее, причем выдвигаемые властями России предложения нередко носили многосторонний или глобальный характер. Страны Латинской Америки уловили этот политический настрой Кремля и проявили готовность интенсифицировать и двусторонние отношения, и взаимодействие на международной арене. Сыграл роль и «американский фактор». Коррозия лидерства США в регионе стала свершившимся фактом в период президентства Дж. Буша, которое характеризовалось чередой дипломатических стрессов в межамериканских отношениях. У латиноамериканцев накопилось много вопросов к Вашингтону, включая степень его ответственности за мировой финансовый кризис, больно ударивший по странам региона. Администрации Б. Обамы, пришлось срочно предпринимать шаги к сближению с южными соседями.

В настоящее время Россия поддерживает дипломатические отношения со всеми 33 независимыми государствами Латинской Америки и Карибского бассейна. Вместе с тем двусторонние связи с целым рядом центральноамериканских и карибских стран носят формальный характер, не наполнены реальным содержанием. В одних случаях отношения в течение длительного времени сохраняют сравнительно «низкий профиль», в других — топчутся на месте, несмотря на упорные заклинания с обеих сторон о «больших перспективах» и «огромном потенциале». Однако погоду в российско-латиноамериканских отношениях делает партнерство с другой группой стран. Состав этой группы не остается неизменным, в нее могут входить новые государства, сотрудничество с которыми по тем или иным причинам приобретает особый характер и неординарный масштаб. Яркий пример последнего времени — Венесуэла. Эта страна буквально ворвалась в число приоритетных партнеров России в Латинской Америке, став крупным клиентом российских энергетиков и производителей вооружений. Речь идет о стратегическом российско-венесуэльском партнерстве. Более подробно рассмотрим это в следующей главе.

Россию и латиноамериканские государства объединяет близость подходов по ключевым вопросам мировой политики, в частности, необходимость обеспечения верховенства международного права, укрепления многосторонних механизмов решения возникающих проблем, сохранения центральной роли ООН, поиска коллективных ответов на современные вызовы.

В целом, в рассматриваемый период позитивно развивались отношения России со всеми государствами региона, а также на уровне интеграционных структур, таких как МЕРКОСУР.

Особое значение стали приобретать связи с Бразилией, особенно в контексте БРИКС.

Заключение

Конец холодной войны существенно изменил круг интересов исследователей международных отношений. До этого момента, внимание дисциплины было направлено в первую очередь на научный анализ конфликтной ситуации, складывающейся между двумя супердержавами. В настоящий момент мы являемся свидетелями развития совершенно иного конфликта, который является продуктом другой международной системы, существенно преобразованной в последние годы.

Сегодня очень сложно дать четкую характеристику международной реальности, так как мы всегда рискуем не учесть целый ряд факторов, находящихся в процессе постоянного изменения. Так, развитие процессов глобализации изменило саму природу международных акторов, разделив правовую и теоретическую трактовку понятия субъекта мировой политики. Появились новые группы акторов, ранее не принимавшиеся в расчет, больше веса на мировой арене приобрели так называемые транснациональные силы.

Глобализация — это неотъемлемая часть современного мира. Важно учитывать, что к правильному ее пониманию можно прийти, только если рассматривать ее экономический аспект в единстве с политическим и культурным измерением. Ведь глобализация порождает много противоречий в своем развитии, как в политической, так и в экономической и социальной сферах. Если мы будем говорить о политической сфере, то основной проблемой глобализации сегодня является противоречие между существующими нормами международного права и изменяющейся ролью государства и растущей ролью транснациональных акторов международных отношений.

Если говорить о дипломатии стран Латинской Америки, то необходимо упомянуть, что общее историческое прошлое и в целом одни и те же направления внутреннего развития стран Латинской Америки лежат в основе того, что стремление к интеграции позиций всегда было одним из популярных лозунгов в этих странах после достижения ими независимости.

Одной из особенностей внешнеполитической концепции стран Латинской Америки может быть признано стремление государств к развитию интеграционного процесса, несмотря на большие сложности и издержки, происходит в рамках глобальной мировой тенденции к образованию различного рода межгосударственных объединений. За прошедшие десятилетия страны региона накопили большой опыт в этой сфере — как позитивный, так и негативный.

Библиографический список использованной литературы

Астахов Е. М. Перспективы развития Латинской Америки и ее место в будущем мироустройстве // URL:

http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/13/vestnik₁₃_05.pdf

Гибсон А. Бразилия должна выступить против насилия // URL:

http://www.inosmi.ru/world/20 120 207/185221011.html

Задохин А., Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность // Обозреватель. 2004. № 3 // URL:

http://www.viperson.ru/wind.php?ID=238 944&soch=1

Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5.

Концепция внешней политики Российской Федерации // URL:

http://www.mid.ru

Крылов С. А. Политическое и экономическое сотрудничество в рамках международной интеграции // URL:

http://www.rau.su/observer/N5−6₀₂/5−6₀₉.htm

Лавров С. В. Россия — Латинская Америка: строим партнерские отношения // Латинская Америка. 2006. № 1.

ООН нужна реформа, чтобы соответствовать запросам современности // URL:

http://www.regions.ru/news/2 009 668

Проект доклада, представленным Председателем на заседании Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и другими вопросами, связанным с Советом Безопасности // URL:

http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/AC.247/2007/L.1

Романов С. Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2011.

Россия и ООН (информационно-статистический справочник). М., 1995.

Сорос Д./ Тезисы о глобализации. //

http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html

Уаман О. Б. Президент Лула: путь Бразилии в Совет Безопасности ООН // Коммуникационный менеджмент как новый фактор мировой политики и международных отношений. Под ред. Е. Н. Пашенцева. М.: МГИМО-Университет, 2007.

Устав Организации Объединенных Наций // URL:

http://www.un.org

Яковлев П. Россия — Латинская Америка: новый этап // URL:

http://www.perspektivy.info/rus/desk/rossija__latinskaja_amerika_novyj_etap_2010;05−14.htm

Baylis, John and Smith, Steve. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. New York, 1997.

Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989.

Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000.

Paul J., Nahory C. Theses Towards a Democratic Reform of the UN Security Council // URL:

http://www.globalpolicy.org/security/reform/2005/0713theses.htm

Reiser D. Planetary Democracy: An Introduction to Scientific Humanism and Applied Semantic. 1944.

Security Council Reform: Where It Stands // URL:

http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1 618 479,00.html

Reiser, Davies. Planetary Democracy: An Introduction to Scientific Humanism and Applied Semantic. 1944.

Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999, № 5, С. 228.

Там же, С. 229.

Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. P. 163.

Makarychev A.S., Sergunin A.A. Globalization. //The Globalization of Eastern Europe. Hamburg, 2000. P. 398.

Сорос, Джордж. Тезисы о глобализации. //

http://atreidis.narod.ru/ politology/soros.html

Baylis, John and Smith, Steve. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. New York, 1997.

Романов С. Л. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2011. С.

26.

Устав Организации Объединенных Наций // URL:

http://www.un.org

Громыко А. А. Памятное. Книга 1. М., 1988. С. 236.

Устав Организации Объединенных Наций // URL:

http://www.un.org

Россия и ООН (информационно-статистический справочник). М., 1995. С. 14.

Устав Организации Объединенных Наций // URL:

http://www.un.org

Проект доклада, представленным Председателем на заседании Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и другими вопросами, связанным с Советом Безопасности // URL:

http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/AC.247/2007/L.1

Paul J., Nahory C. Theses Towards a Democratic Reform of the UN Security Council // URL:

http://www.globalpolicy.org/security/reform/2005/0713theses.htm

Security Council Reform: Where It Stands // URL:

http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1 618 479,00.html

Задохин А., Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность // Обозреватель. 2004. № 3 // URL:

http://www.viperson.ru/wind.php?ID=238 944&soch=1

ООН нужна реформа, чтобы соответствовать запросам современности // URL:

http://www.regions.ru/news/2 009 668

Гибсон А. Бразилия должна выступить против насилия // URL:

http://www.inosmi.ru/world/20 120 207/185221011.html

Уаман О. Б. Президент Лула: путь Бразилии в Совет Безопасности ООН // Коммуникационный менеджмент как новый фактор мировой политики и международных отношений. Под ред. Е. Н. Пашенцева. М.: МГИМО-Университет, 2007. С. 79.

Астахов Е. М. Перспективы развития Латинской Америки и ее место в будущем мироустройстве // URL:

http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/13/vestnik₁₃_05.pdf

Там же.

Астахов Е. М. Перспективы развития Латинской Америки и ее место в будущем мироустройстве // URL:

http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/13/vestnik₁₃_05.pdf

Там же.

Астахов Е. М. Перспективы развития Латинской Америки и ее место в будущем мироустройстве // URL:

http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/13/vestnik₁₃_05.pdf

Там же.

Астахов Е. М. Перспективы развития Латинской Америки и ее место в будущем мироустройстве // URL:

http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/13/vestnik₁₃_05.pdf

Там же.

Крылов С. А. Политическое и экономическое сотрудничество в рамках международной интеграции // URL:

http://www.rau.su/observer/N5−6₀₂/5−6₀₉.htm

Там же.

Крылов С. А. Политическое и экономическое сотрудничество в рамках международной интеграции // URL:

http://www.rau.su/observer/N5−6₀₂/5−6₀₉.htm

Белов Д., Старостина Е. Интеграционные процессы в Латинской Америке // Международная жизнь. 2005. № 3. С. 96.

Там же.

Латинская Америка: структурная перестройка хозяйства. М., 1994. С. 161.

Международные экономические отношения. Под ред. А. И. Евдокимова. М., 2003. С. 523.

Рыжов В. Б. Общий рынок государств южной части латиноамериканского континента (МЕРКОСУР): международно-правовые аспекты // Право и политика. 2004. № 12. С. 78.

Бойченко А. А. Процессы региональной интеграции в мировой экономике // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2007. № 2. С. 86.

Романова З.И. региональная интеграция — новые вызовы // Латинская Америка. 2003. № 8. С. 6−7.

Романова З. Южная Америка — новый этап экономической интеграции // Экономист. 2006. № 5. С. 74.

Общий рынок стран южного конуса (МЕРКОСУР) // Комитет по внешним связям Администрации Санкт-Петербурга // URL:

http://www.kvs.spb.ru/ru/activity/economic/merkosur_common/

Общий рынок стран южного конуса (МЕРКОСУР) // Комитет по внешним связям Администрации Санкт-Петербурга // URL:

http://www.kvs.spb.ru/ru/activity/economic/merkosur_common/

Рыжов В. Б. Общий рынок государств южной части латиноамериканского континента (МЕРКОСУР): международно-правовые аспекты // Право и политика. 2004. № 12. С. 79.

МЕРКОСУР (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:

http://www.mid.ru

Рыжов В. Б. Общий рынок государств южной части латиноамериканского континента (МЕРКОСУР): международно-правовые аспекты // Право и политика. 2004. № 12. С. 79.

Рыжов В. Б. Общий рынок государств южной части латиноамериканского континента (МЕРКОСУР): международно-правовые аспекты // Право и политика. 2004. № 12. С. 80.

МЕРКОСУР (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:

http://www.mid.ru

МЕРКОСУР (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL:

http://www.mid.ru

Общий рынок стран южного конуса (МЕРКОСУР) // Комитет по внешним связям Администрации Санкт-Петербурга // URL:

http://www.kvs.spb.ru/ru/activity/economic/merkosur_common/

Концепция внешней политики Российской Федерации // URL:

http://www.mid.ru

Лавров С. В. Россия — Латинская Америка: строим партнерские отношения // Латинская Америка. 2006. № 1. С. 7.

Яковлев П. Россия — Латинская Америка: новый этап // URL:

http://www.perspektivy.info/rus/desk/rossija__latinskaja_amerika_novyj_etap_2010;05−14.htm

Там же.

Яковлев П. Россия — Латинская Америка: новый этап // URL:

http://www.perspektivy.info/rus/desk/rossija__latinskaja_amerika_novyj_etap_2010;05−14.htm