Особенности гражданской идентичности в подростковом возрасте (11-13 лет)

На защиту прав «неидентичности» Адорно и Хоркхаймер встали, которые по направлениям и содержанию обосновали отличия идентичности.

Идентичность как социальное образование сначала анализировалась; индивид таким себя видит, каким его видят другие. Работы Мида и Кули л в основу концепции символического интеракционизмаегли, в которой «Я» — идентичность рассматривается и как следствие социальной инте- ракции, и как фактор, определяющий социальную интеракцию, что толчок дало к разработке теории ролей. Другими словами, не одна, а несколько идентичностей у индивида. Встает проблема, как идентичность привести к тождеству с самой собой? Благодаря работам Э. Гоффмана, который создал так именуемую драматическую модель социального взаимодействия, такие метафоры в научный оборот вошли как «сцены», «инсценирование», «самоопределение», «команды», «ролевая дистанция». Э. Гоффману принадлежит и описание способности индивида к рефлексии на личные социальные роли, «самонаблюдению», дистанцированию от тех ролей, которые он играет.

Структура гражданской идентичности, как и всякого вида идентичности, двумя аспектами характеризуется (Т. Водопажская). Первый аспект характеризуется осмыслением принадлежности к тому или другому государству, которое имеет для данного индивида значительный смысл. Второй аспект феноменом надиндивидуального сознания характеризуется, а также признаком качества гражданской общности, которое характеризует его как коллективного субъекта. Эти два аспекта друг друга не взаимоисключают, а со стороны индивида и со стороны общества внимание сосредоточивают на разных аспектах гражданской идентичности.

Наиболее значительнмыми факторами становления коллективной субъективности гражданской общности являются:

— всеобщее историческое прошлое, которое укореняет и легитимизирует существование данной общности, и воспроизводится в мифах, легендах и символах;

— самонаимеование гражданской общности;

— всеобщий язык, который являюется средством коммуникации и условием выработки распределяяемых значений и ценностей;

— переживание данным сообществом коллективных эмоциональных состояний, которые особо связаны с истинными политическими действиями. Проблемы современного образования, № 4, 2011 — общая культура (политическая, правовая, экономическая), построенная на определенном опыте совместной жизни, фиксирующая основные принципы взаимоотношений внутри совместной общности и ее институционального устройства:

Показателями сформированности гражданской идентичности у подростков такие интегративные качества личности выступают как гражданственность, патриотизм и социально-критическое мышление, которое обеспечивает когнитивную основу свободного жизненного избрания личности. Соответственно, нужно снабдить развитие у обучащихся образа России в единстве ценностно-смыслового, исторического, патриотического и правового контекстов; развитие социально-критического мышления как основы свободного избрания и самоопределения личности; формирование толерантного сознания и коммуникативной компетентности в общении и сотрудничестве. Воспитание толерантности как моральной ценности и социальной нормы скформировывающегося в России гражданского общества, понимание и уважение другого образа мыслей и образа жизни в поликультурном и поликонфессиональном обществе является нужным условием жизни, развития гражданственности и патриотизма личности.

Заключение

.

Проблема идентичности, в разных ее аспектах (динамика, структура, виды и т. д.) является одной из главных в ссегодняшней психологической науке. Термин «идентичность» в русском языке применяется редко и главным образом в смысле «тождественность», однако под идентичностью Э. Эриксон подразумевал также цельность и беспрерывность личности. Становление идентичности является главной задачей ее развития.

Э. Эриксон сформировал свою теорию идентичности, истекая из клинического анализа непостоянства «Я» при неврозах. Исключительная значимость феномена идентичности Эриксону стала ясна в ходе психотерапевтической практики после второй мировой войны. Э. Эриксон изучал социально-психологические механизмы и способы развития идентичности в процессе взросления человека. Ученый формировал схему развития человека, выделив восемь периодов, которые охватывают всю жизнь — от рождения до старости. Свою модель Э. Эриксон базировал на эпигенетическом принципе, взятом из эмбриологии: всякий период формирования содержит моменты, которые решают для дальнейшей эволюции.

Идентичность у субъекта формирует чувство стабильности и беспрерывности своего «Я», несмотря на те видоизменения, которые проистекают с человеком в процессе его роста и развития. Переход от одной формы идентичности к иной порождает кризисы идентичности. Первая цельная форма идентичности развивается в юношеском возрасте (Э. Эриксон не выделяет отдельно подростковый возраст). Этот этап характеризуется самым глубоким жизненным кризисом. К этому кризису три линии развития приводят: бурный физический рост и половое созревание; эмоциональная неустойчивый и озабоченность тем, «в глазах иных как я выгляжу «, «что я собой представляю»; необходимость найти свое профессиональное призвание которое отвечает приобретенным умениям, индивидуальным способностям и запросамобщества.

Подросток с неопределенной идентичности в стадию моратория может вступить и потом достигнуть зрелой идентичности, но на уровне размытой идентичности или практически по пути досрочной идентификации может также навсегда остаться, отказавшись от активного избрания и самоопределения. Вместе с тем неоднозначны понятие «зрелой идентичности» и сами его критерии, поскольку особенности индивидуального развития от многих факторов зависят. Немаловажное значение для развития идентичности имеет социальная среда. В нашей стране с тем это связано, что в последние десятилетия резкое видоизменение социальной ситуации, нарушило идентичность взрослых людей, что и сказалось на подрастающем поколении.

Абозина Г. А. Классный час для старшеклассников «Толерантность» // Классный руководитель. — 2012. — №.

4. — С. 88−92.

Антонова, И. В. Проблема личностной идентичности: Хрестоматия. -Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М», 2013. — 656 с.

Байбородова Л. В., Рожков М. И. Воспитательный процесс в современной школе.

Учебное пособие. — Ярославль: ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2010.

— 320 с.

Баклушипский С.А., Белинская Е. П. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность»: Хрестоматия. — М.: МПСИ, 2013. — 456 с.

Бездухов В. П. Направления деятельности классного руководителя по формированию гражданственностишкольников // Современное образование: проблемы, поиски, решения: Сборник научных трудов. — Самара: СГПУ, -2012. -281 с.

Бездухов В. П. Ценностныеориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя // Культура и образование. — Самара: СГПУ, 2012. — С. 67−173.

Белозерова Л. С. Теоретическиеподходы к обоснованию проблем гражданского воспитания в нынешних условиях // Теория и практика учебы и воспитания в образовательных учреждениях. — Кострома, 2014.

Бельчиков Я.М., Бирштейп, М. М. Деловыеигры. — Рига: Авотс, 2012. — 304 с.

Беляев А.В. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи: Дисс. … доктора пед. паук. — Ставрополь, 2012.—351 с.

Братусь Б. С. Нравственное сознаниеличности // Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика». — 2010. — № 3. — С. 50−64.

Бударагин М. В.: Молодежь как она есть. Идентичность // Взгляд. Деловая газета. — 2011.

Вербитский А.Л., Борисова, Н. В. Методологическиерекомендации по проведению деловых игр. — М, 2013. — 48 с.

Водолажская Т. Идентичностьгражданская / Т. Водолажская // Образовательная политика. — 2010. — № 5−6. — С. 140−142.

Воскресенская Н. В. Гражданскоеобразование. — М.: АПК и ПРО, 2010. — 254 с.

Гаврилычева Г. Ф. Гражданскоевоспитание: опыт и перспективы // Воспитание школьников. — 2010. — № 3. — С. 23−35.

Гаджиев К. С. Концепция гражданскогообщества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. — 2010. — № 3. С. 38−50.

Гаязов А. С. Гражданское воспитание в новых условияхразвития российской государственности // Понятийный аппаратпедагогики и образования. — Екатеринбург, 2011. — № 4. — С. 359−370.

Гражданское образование и социальное проектирование. Пособие для преподав, школ, учрежденийдополнительного образования, организаторов воспитательной работы. — М.: Изд. дом «Новый учебник», 2013. -160 с.

Гражданское образование: Учебно-методическое пособие. — Саранск, 2014. — С. 9−24.

Гражданское образование: формированиеактивной жизненной позиции гражданина: Сборник статейдля методистов и преподавателей общественных дисциплин. — М.: «Веди-принт», 2011. — С. 7.

Данилюк А. Я. Концепциядуховно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. — М.: Просвещение, 2012. — 32 с.

Дробижева Л. М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданская, этническая и религиозныеидентичности в современной России. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2011. -.

С. 10−30.

Ефименко В. Н. Структурные компоненты и содержательное наполнение понятия «гражданскаяидентичность» // Теория и практика общественного развития. — 2013. — № 11.

Иванова Н. Л. Видоизменения этнической и гражданской идентичности в новых общественных условиях / Н. Л. Иванова, Г. Б. Мазилова // Вопросы психологии.

— 2012. — № 2. — С. 83−93.

Ильенков Э.В. С чего начинаетсяличность? // Вопросы философии. — 1997. — № 4.

— С. 25−32.

Иоффе А. Н. Методические приемы в гражданскомобразовании. — Тольятти.: Развитие через образование, 2014. — С. 14−17.

Иоффе А. Н. Современные вызовы и риски развитиягражданского образования в России // Преподаваниеистории и обществознания в школе. — 2014. — № 9. — С. 19−25.

Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие дляучителя / под ред. А. Г. Асмолова. — М. :

Просвещение, 2011. — 151 с.

Калинев П. В. Культурная память, идентичность и гражданское общество // Политическая наука, 2012. — № 1. — С. 169−172.

Калиш И. В. Гражданское воспитаниемолодежи — приоритет современной российской стратегииобразования // Гражданское образование в российской школе: сборник научныхстатей. — М.: ООО «Издательство ACT», 2013. — С. 348−361.

Качанов Ю. Л. Проблема ситуационной идентичностиличности // Психология самосознания, 2012. — № 2. — С. 37−48.

Ковылева М. В. Методика активногообучения и воспитания: современный подход к гражданскому образованию и воспитанию. — Ростов н/Д: Феникс, 2014. — 54 с.

Кожокарь В. И. Педагогическая основа воспитания гражданственности у старшеклассников: Дисс. …канд. пед. наук. — М., 2013. -199 с.

Шикова Р. Ю. Гражданская идентичностьмолодёжи в современной России // Трансформация публичной сферы и сравнительныйанализ новых феноменов политики: сб. науч. ст. — Краснодар: Куб.

ГУ, 2010. — С. 91−97.

Юшин М. А. Политические механизмы развития гражданской идентичности молодёжи в сегодняшней России: дис. … канд-та полит. наук. — Тула, 2012. — 189 с.