В соответствии со статьей 1 Конституции США импичмент влечет исключительно отстранение от должности и лишение права в будущем занимать государственные должности США постоянно или на определенный период времени. Такой запрет часто практикуется в отношении судей США. К уголовной и иной ответственности должностные лица США могут быть привлечены только после импичмента. Основания импичмента предусмотрены ст. 2, разд.
4, Конституции США (государственная измена, взяточничество и другие серьезные преступления и проступки). Импичмент не может быть осуществлен на основании неугодной политики и управления. На конституционном съезде Джеймс Мэдисон заявил на предложение Джоржа Мэсона, который предложил добавить к измене плохое управление, что это настолько расплывчато, что срок пребывания будет равняться хорошему расположению Сената США к Президенту. Основанием импичмента могут быть прежде всего действия, которые злоупотребляют властью, общественным доверием, и не всегда это может быть преступлением (постоянное состояние алкогольного опьянения, затяжной отпуск в разгар кризиса и т. д.).Суды в США осуществляют не только рассмотрение дел на соответствие Конституции США законов и нормативных правовых актов органов исполнительной власти, но и осуществляют проверку решений и действий административных ведомств и их пересмотр в случае несоответствия закону или Конституции. В отношении проверки конституционности действий органов государственной власти в американской правовой доктрине выработан ряд критериев. Действия органов исполнительной власти, как правило, признаются неконституционными ввиду нарушения ими конституционного принципа «надлежащей правовой процедуры». В отношении действий административных органов это конституционное требование означает, к примеру, что заинтересованные лица должны быть заранее уведомлены и им должна быть предоставлена возможность оспаривать в суде любое решение административного органа до того, как оно вступит в силу. Для парламентской формы правления (ФРГ, Австралия, Греция, Италия, Швейцария, Индия и др.) характерно следующее разделение полномочий между ветвями власти. Исполнительная власть принадлежит исключительно главе правительства. Президент имеет право назначить главу Правительства, но это имеет формальный характер, так как кандидатура на пост определяется в зависимости от расстановки сил в парламенте.
Остальные назначения в правительстве возможны президентом только по согласованию с главой Правительства. Правительство ответственно перед парламентом. В случае выражения вотума недоверия правительству президент может отправить в отставку правительство или распустить парламент и назначить новые выборы. Институт конституционно-правовой ответственности правительства перед парламентом заимствован у Великобритании. Старейший парламент мира страны, которая по праву считается одной из основателей конституционного строительства, — Великобритании имеет контрольные полномочия в отношении Правительства. В этой связи в парламентской республике президент лишен права по своей инициативе увольнять главу правительства. Это возможно в случае, когда глава правительства добровольно уходит в отставку или когда парламент выносит вотум недоверия правительству. Министры могут быть уволены только по рекомендации и с согласия главы правительства. Так, в ФРГ, являющейся парламентской республикой, все три ветви власти тесно переплетены, осуществляют контроль в отношении одна другой, являясь одновременно и субъектом, и инстанцией конституционно-правовой ответственности. Как было отмечено Федеральным конституционным судом ФРГ, в рамках принципа разделения властей многочисленные ограничения и сбалансированность органов власти характеризуют не абсолютное их разделение, а взаимный контроль и сдерживание, что свидетельствует о дальнейшем развитии Конституции. Огромную роль в реализации принципа разделения властей в ФРГ играет Федеральный конституционный суд. Кроме полномочия по отрешению Президента ФРГ от должности, он вправе признавать утратившими силу не только законы, но и нормативные правовые акты Президента и Правительства.
Вместе с тем Законом о Федеральном конституционном суде предусмотрена возможность привлечения к конституционно-правовой ответственности судей Федерального конституционного суда по решению самого суда. Установившийся в соответствии с Конституцией РФ принцип разделения властей принимался в дискуссионной ситуации. Так, в проекте Конституции РФ 1992 г. предлагалось установить, что Президент РФ, являясь высшим должностным лицом Российской Федерации, возглавляет исполнительную власть.
При этом пост премьер-министра был не заметен. В проекте Конституции РФ от 5 мая 1993 г., подготовленном Конституционной комиссией, предлагалось, чтобы Председатель, заместитель и члены Правительства, к ведению которых отнесены руководство экономикой, финансы, внутренние дела, иностранные дела, оборона, назначались с согласия Верховного Совета РФ. Следует отметить, что Президент РФ за последние годы законодательно получил ряд дополнительных полномочий, в том числе как инстанция конституционно-правовой ответственности. К примеру, право назначения на должность и освобождения от должности ректоров МГУ и СПГУ, право вносить предложение Совету Федерации о досрочном прекращении полномочий Председателя или заместителей Председателя Конституционного Суда РФ в случае, если решением Конституционного Суда РФ установлено, что Председатель или его заместитель не исполняет должностные обязанности или исполняют их недолжным образом. Президент РФ может быть отрешен от должности по процедуре, схожей с импичментом Президента США. Конституционно-правовая ответственность депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ не зависит от формы реализации принципа разделения властей, ее институты схожи по содержанию с аналогичными нормами демократических государств, кроме основания, по которому депутат прекращает свои полномочия в связи с роспуском парламента, что является характерным для парламентских и смешанных форм правления. Огромную роль в реализации принципа разделения властей, в том числе путем применения мер конституционно-правовой ответственности, играет Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ вправе признавать не соответствующими Конституции РФ не только законы, но и нормативные акты органов исполнительной власти и отдельных должностных лиц. Таким образом, применение мер конституционно-правовой ответственности напрямую зависит от того, каким образом реализуется принцип разделения властей в рамках установленной формы правления. Для президентской республики характерно отсутствие конституционно-правовой ответственности должностных лиц перед парламентом, несмотря на то что парламент согласовывает назначения президентом ряда должностных лиц.
Ответственность должностные лица несут перед президентом, который также имеет ряд ограничений по отрешению от должности назначенных им должностных лиц. Основным институтом конституционно-правовой ответственности является процедура импичмента, которая может быть применима к президенту, должностным лицам исполнительной власти и судьям. В парламентской республике исполнительная власть ответственна перед парламентом, в этой связи назначения должностных лиц происходят с одобрения парламента. Парламент выступает инстанцией конституционно-правовой ответственности (вотум недоверия, неодобрение деятельности правительства или отдельного министра, ходатайство об увольнении министра). В парламентской республике президент лишен самостоятельного права принимать меры конституционно-правовой ответственности в отношении должностных лиц и может это делать только с одобрения парламента или рекомендации премьер-министра. Вместе с тем в случае политического кризиса президент может распустить парламент и назначить новые выборы. В парламентской республике в отношении главы государства также применяется институт импичмента. Для смешанной республики характерно разделение высшей исполнительной власти между президентом и главой правительства.
В этой связи правительство несет ответственность как перед президентом, так и перед парламентом. За президентом закреплена возможность привлечения к конституционно-правовой ответственности отдельных органов государственной власти и должностных лиц. Сохраняется зависимость, при которой должностные лица несут конституционно-правовую ответственность перед назначившими их органами государственной власти. Также следует отметить, что действенным способом воздействия на должностных лиц при любой форме правления выступает институт судебного конституционного контроля. Конституционные суды и суды общей юрисдикции (американская модель) зачастую являются инстанцией конституционно-правовой ответственности, признавая утратившими силу нормативно-правовые акты, а также действия должностных лиц в случае их несоответствия Конституции. Соответствующие решения органов конституционного контроля, безусловно, обеспечивают соблюдение конституционной законности, уважение и признание прав и свобод человека и гражданина.
Заключение
.
Несмотря на то что все ветви власти полностью самостоятельны и независимы друг от друга, выполняют свои функции, обладают своими сферами деятельности и определенным объемом полномочий, будет ошибкой утверждать, что законодательная власть в определенной степени не оказывает косвенного влияния на деятельность органов исполнительной и судебной властей. Ведь именно законы определяют все конкретные особенности организации и функционирования исполнительной и судебной властей. Однако принцип разделения властей предполагает, что законодательная власть обладает первостепенной, определяющей ролью. В Российской Федерации сформирована эффективная система сдержек и противовесов, целью которой является сдерживание центробежных тенденций узурпации власти органами какой-либо из ветвей власти либо должностными лицами. Реализация механизма сдержек и противовесов, обеспечивающего подлинное органическое разделение властей в условиях правового государства, осуществляется в рамках взаимодействия всех трех ветвей государственной власти. Именно формирование сбалансированной системы взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей, основанной на специализации их полномочий и ограничении системой взаимного контроля, является необходимым условием становления правового государства в Российской Федерации. Ошибочно считать, что исполнительная и судебная ветви власти не играют никакой роли в функционировании законодательной власти. Ее функционирование в принципе невозможно в отрыве от них, без тесного взаимодействия с ними. Отношения, существующие между законодательной и иными ветвями власти, определяются Конституцией РФ и действующим законодательством. Особая роль в этих отношениях отводится Президенту РФ. Несмотря на то что Президент РФ не является главой ни одной из ветвей власти, он оказывает существенное влияние на их взаимодействие друг с другом.Библиография.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).Федеральный закон от 06.
10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, N 202, 08.
10.2003.
Авакьян С. А. Конституционное право России: Учеб. пособие: В 2 т. 4-е изд., перераб.
и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2011. Т. 1. Акирейкин Д. А. М. О. Меньшиков о концепции «сильной власти» в Российской империи в начале XX в. //.
История государства и права. 2014. N 2. Баренбойм П. Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. 2-е изд., доп. и перераб. М.: РОССПЭН, 2003.
Болдырева Е. В. Принцип разделения властей и конституционная ответственность лиц, занимающих государственные должности: российская практика и зарубежный опыт // Юрист. 2014. N 21. Из истории создания Конституции Российской Федерации.
Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990 — 1993 гг.): В 6 т. Т. 3. 1992 год. Книга 3 / Под ред. О. Г. Румянцева. М., 2008.
Карасев А.Т., Морозова А. С. Глава государства в системе разделения властей: некоторые вопросы характеристики полномочий // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 8. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В. И. Кириллова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012.
Коврякова Е. В. Адогматический характер теории разделения властей // Lex russica. 2015. N 5. С.
67.Коврякова Е. В. Институт посредника во Французской Республике // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. N 2. Конституционное право: Учебник для бакалавров / Отв. ред.
В.И. Фадеев. М.: Проспект, 2013.
Краснов М. А. Законодательно закрепленные полномочия Президента России: необходимость и сервилизм // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. N 4. Осавелюк А. М. Форма правления и государственный режим по Конституции Российской Федерации: варианты поиска эффективности осуществления государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 2. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: Изд-во «Библиотека Сербского Креста», 2004.
Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковского системы. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2000.
Фомичев А. В. Основы конституционного права Великобритании: Учеб. пособие. СПб., 2008.
Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2009.
Чиркин В. Е. Сравнительное государствоведение: Учеб. пособие. М.: Норма; Инфра-М, 2011.
