Однако ограничение этого права продиктовано необходимостью защиты прав и свобод иных лиц, а также безопасности государства, что также отражено в указанных нами международных и отечественных правовых актах. При этом государство имеет право не допускать законодательной легализации объединений граждан, нарушающих права и свободы граждан и совершающих незаконные и противоправные деяния. В свою очередь, государственные органы, контролирующие деятельность нетрадиционных для Российской Федерации вероисповеданий, испытывают ряд трудностей, что влечет за собой неэффективный государственный и социальный контроль. Данное обстоятельство вызвано отсутствием криминологического обоснования выводов, которые не способствуют повышению эффективности противодействия новым религиозным движениям в России, а манипулирование понятием «тоталитарные секты», не устанавливающими четкой взаимосвязи с преступной деятельностью и экстремизмом, приводит к нарушению свободы совести и вероисповедания, неоправданному преследованию представителей некоторых религиозных организаций. Исходя из этого, данным государственным органам необходимо выработать и руководствоваться криминологически обоснованными выводами для запрета определенного вероисповедания, что исключит все вышеизложенные обстоятельства. Кроме этого, следует заметить, что в настоящее время происходит поиск оптимальной модели механизма реализации и охраны этого права, о чем свидетельствуют принятые в последнее время нормативно-правовые акты. Исключением не стало и уголовное законодательство, которое определяет преступность деяний и наказание за их совершение. Поэтому регламентация охраны рассматриваемого нами права является наиболее строгим видом юридической ответственности для виновных лиц, нарушивших право на свободу совести и вероисповеданий, о чем свидетельствует принятый Федеральный закон от 29 июня 2013 г. №.
136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан"Сопоставив наименование и содержание ст. 148 УК РФ, а также содержание рассмотренных нами ранее понятий «свобода совести» и «свобода вероисповедания», мы пришли к выводу, что данные термины в этой статье УК РФ отождествляются. Также следует указать, что по ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ регламентируется ответственность за данные действия, в том числе в зависимости от отношения к религии. Исходя из этого, данной статьей УК РФ охраняются чувства как верующих, так и атеистов. Законодательное ограничение права на свободу совести и вероисповедания в том либо ином виде определяет (кроме ранее указанных отечественных законов) также Федеральный закон отиюля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».Считаем необходимым указать также, что в некоторых статьях отечественных законодательных актов предусматривается исключительно ограничение права на свободу вероисповедания: ст.
14 «Приостановление деятельности религиозного объединения, ликвидация религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения в случае нарушения ими законодательства» Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 239 «Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан» и ст. 282.
2 «Организация деятельности экстремистской организации» УК РФ, и ст. 20.28 «Организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности» КоАП РФ. С учетом последних событий следует разделить мнение А. А. Борской, о том, что в Российской Федерации, начиная с 90-х гг. XX столетия, наблюдаются проблемы духовной безопасности, которые не в полной мере решены и на сегодняшний день. Сейчас наблюдается духовно-нравственный кризис российского общества (на данный кризис указывают многие ученые).
При этом, по замечанию ряда исследователей, увлечение лицами новыми религиозными течениями в России вызвано присутствием в семье авторитарного стиля воспитания и отсутствием эмоционального тепла, стремлением к самосовершенствованию. Этому подвержены лица, находящиеся в конфликтных ситуациях с ближайшим социальным окружением, одинокие, испытавшие сильное психическое потрясение, потерявшие уверенность в собственных силах, испытывающие внутреннюю неудовлетворенность собой, своей жизнью, системой ценностных ориентаций и установок. Для них увлечение новым вероисповеданием является результатом реагирования на изменение социальной ситуации и социальной сферы. Кроме того, возможно, также оказывают влияние на лицо, входящее в новое религиозное движение, иные психологические факторы, например, порядок рождения, однако, данное положение пока не доказано и нуждается в уточнении. В свою очередь, особое внимание надо уделить ст. 239 УК РФ, а именно — на согласование ее содержания и наименования. Целесообразно внести соответствующие поправки, чтобы наименование ст. 239 «Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан» УК РФ соответствовало ее содержанию. При этом возможны два варианта:
необходимо изложить данную статью УК РФ следующим образом: «Создание либо участие в религиозном, общественном объединении или некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан»;
— необходимо исключить из ч. 1 этой статьи УК РФ деяние, переведя его в иную статью УКРФ и внеся соответствующие изменения в ч. 3 действующей ст. 239 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Право на свободу совести и вероисповеданий относится к первому поколению прав человека и гражданина, которые были провозглашены в период буржуазных революций (XVII-XVIII вв.). При этом «свобода совести» включает в себя свободу вероисповедания, а также разделение лицами иных убеждений, которые не противоречат законодательству Российской Федерации, в то время как «свобода вероисповедания» предполагает под собой все то, что касается исключительно верующих лиц. В России, с начала 90-х гг. XX столетия и по настоящее время наблюдаются духовно-нравственный кризис общества.
При этом психологами выявлены ряд факторов, влияющих на вступление в адепты новых религиозных движений — это одиночество, потеря уверенности в собственных силах и т. д. В Российской Федерации предусматривается ограничение права на свободу совести и вероисповедания нормами Конституции Российской Федерации, УК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».Обращает на себя внимание, тот факт, что государственным органам, контролирующим деятельность нетрадиционных для Российской Федерации вероисповеданий, необходимо выработать и руководствоваться криминологически обоснованными выводами для запрета определенного религиозного течения. Также в настоящее время наименование и содержание ст.
239 УК РФ вступают между собой в противоречие. В целях устранения этой коллизии мы предлагаем два варианта для решения проблемы: 1) изменить наименование этой статьи УК РФ следующим образом: «Создание либо участие в религиозном, общественном объединении или некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан»; 2) исключить из ч. 1 данной статьи УК РФ деяние, переведя его в иную статью УК РФ и внеся при этом соответствующие изменения в ч. 3 действующей ст. 239 УК РФ.
Заключение
.
Россия — демократическое правовое государство, в котором человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Следует отметить, что одна из важнейших характеристик нашего государства — это его светскость, которую необходимо понимать, как мировоззренческий нейтралитет, гарантирующий реализацию права на свободу совести и свободу вероисповедания. Рассмотрев различные подходы к решению вопроса юридического закрепления понятия, наиболее приемлемым вариантом, в настоящий момент, считать свободу вероисповедания самостоятельным элементом свободы совести. Данная дефиниция не должна сводиться чисто к перечислению элементов, входящих в состав свободы вероисповедания, и отношению к религии или ее отрицанию. Сущностное наполнение свободы совести в равной степени сочетает в себе правовой и философско-нравственный аспекты, что с одной стороны усложняет дефиницию, но с другой стороны обогащает содержание понятия. Закрепление в качестве термина словосочетания «свобода совести» наиболее полно отражает межотраслевой и многоаспектный характер данного права. Пройдя долгий путь эволюции от веротерпимости и отождествления со свободой вероисповедания, вышеуказанное право на современном этапе имеет тенденции к расширению толкования. Безусловно, конкретное содержание вышеупомянутого права находится в прямой зависимости от трансформации законодательства в данной области, а также процессов проходящих в экономической, политической и социальной сфере жизни общества. Ключевым моментом для развития института свободы совести, является выработка единых дефиниций или при невозможности их юридического закрепления, определение альтернативных терминов более близких правовой науке. В Российской Федерации предусматривается ограничение права на свободу совести и вероисповедания нормами Конституции Российской Федерации, УК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 26 сентября 1997 г.
№ 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».Обращает на себя внимание, тот факт, что государственным органам, контролирующим деятельность нетрадиционных для Российской Федерации вероисповеданий, необходимо выработать и руководствоваться криминологически обоснованными выводами для запрета определенного религиозного течения. Также в настоящее время наименование и содержание ст.
239 УК РФ вступают между собой в противоречие. В целях устранения этой коллизии мы предлагаем два варианта для решения проблемы: 1) изменить наименование этой статьи УК РФ следующим образом: «Создание либо участие в религиозном, общественном объединении или некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан»; 2) исключить из ч. 1 данной статьи УК РФ деяние, переведя его в иную статью УК РФ и внеся при этом соответствующие изменения в ч. 3 действующей ст. 239 УК РФ. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 103 000/#ixzz4bBxC5E87Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями и дополнениями от 06.
07.2016) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/171 640/#ixzz4bBxRFexaБаглай В. М. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2015. С.
156.Большакова В. М. Право на свободу совести и свободу вероисповедания: особенности реализации в современной России // Власть. 2015.
№ 2. С. 129. Большой юридический словарь / авт.-сост. В. Н. Додонов, В. Д. Ермаков, М. А. Крылова и др.; под ред. А. Я Сухарева, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2013.
Борская А. А. Тоталитарные секты как угроза социальной безопасности // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2016. № 13−3. С. 84−85.Бурьянов С. А. Универсальные международно-прикладные документы о свободе совести и защите от нетерпимости и дискриминации: проблемы и перспективы развития // Международная защита прав человека и государственный суверенитет: материалы международной научно-практической конференции 20.
05.2015 г. / отв. ред. Т. А. Сошникова. М.: Изд-во Мос.
ГУ, 2015. С. 118. Бурьянов С. А., Мозговой С. А. Проблема реализации свободы совести и тенденции в отношениях государства с религиозными объединениями в России: Информационно-аналитический отчет Института свободы совести. М.: Институт свободы совести, 2015. С. 468. Гагиев А. К. Доступность конституционного правосудия для граждан // Журнал конституционного правосудия.
2015. N 3. С. 28 — 30. Гордеев Н. С. Сектантство в структуре религиозного экстремизма // Аспирантский вестник Поволжья.
2015. № 3−4. С. 64. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Изд-во Р.
Асланова «Юридический центр Пресс», 2014. С. 67. Клименко Ю. Г Основные периоды становления понятия «свобода» как правовой категории // Современные вопросы государства, права и юридического образования: материалы II Всерос. науч.
практ. интернет-конф. / отв. ред. В. М. Пучнин. Тамбов: Першина, 2015. С. 70. Конституционное право: в 2 т.
/ под ред. А. И. Казанника, А. Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. С. 10. Кучмистов К. С.
Психологические факторы включенности личности в деструктивные секты: к постановке проблемы // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3 Педагогика и психология. 2013. № 1 (112). С. 72. Ловинюков А.
С. Свобода совести: анализ, практика, выводы // Государство и право. 2015. № 1. С. 24−36.Лутовинова О. В.
История развития права на свободу совести и вероисповедания // Вестник Московского государственного областного гуманитарного института. Серия История, философия, политология, право. 2015. №.
2−2. Т. 2. С. 3. Марченко М. Н. Источники права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2014. С. 913. Нерсесянц В.
С. Общая теория права и государства. М.: Норма, Инфра-М, 2015. С. 335. Оганесян С. С., Михайлов В. К. Проблемы правового содержания права на свободу совести и вероисповедания, а также определение религиозного экстремизма // Право и современные государства.
2015. № 3. С. 27−36.Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. М., 2014. С.
22.Придворов Н. А., Тихонова Е. В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М.: Юриспруденция, 2013. 128 с. Пчелинцев А. В. Свобода вероисповедания и деятельность религиозных объединений в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2012. С. 30Религиозные объединения.
Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. А. В. Пчелинцев, В. В. Ряховский.
М.: Юриспруденция, 2015. С. 13. Свобода совести: проблемы теории и практики / под.
ред. Ф. М. Рудинского, С. А. Бурьянова. М.: ЗАО ТФ МИР, 2012. С. 122. Сергевнин С. Л. О некоторых аспектах герменевтической деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. N.
1. С. 50 — 56. Сывороткин А. Н. Деструктивное влияние нетрадиционных религиозных движений на духовную безопасность современного российского общества: автореф. дис. … канд. философ.
наук. Пятигорск, 2013. С. 3. Теория государства и права / отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов.
Екатеринбург, 2016. С. 501. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «X. И Y. c. P ays-Bas».Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Микулич против Хорватии».Постановление Европейского суда по правам человека по делу CommEDH, Friedl, Avis. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Бургхартц против Швейцарии»; Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Фридль против Австрии».Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Prettyv.
theUnitedKingdom".Постановление Европейского суда по правам человека от 22.
07.2003 по делу «И.Ф. (Y.F.) против Турции» (жалоба № 24 209/94).Постановление Европейского суда по правам человека от 09.
03.2004 по делу «Гласс (Glass) против Соединенного Королевства) (жалоба № 61 827/00).Постановление Европейского суда по правам человека «Калач против Турции».Декларации о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора // Русская Православная Церковь: официальный сайт Московского Патриархата. URL:
http://www. patriarchia.ru/db/text/103 235.html.Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви // Русская Православная Церковь: официальный сайт Московского Патриархата. URL:
http://www.patriarchia.ru/db/text/419 128.
