В послевоенный период без патронажа государства вряд ли бы появилась атомная энергетика, космическая индустрия, первые электронные вычислительные машины, иные базовые элементы пятого технологического уклада. В соответствии с концепцией технологических укладов, человечество находится на стадии постепенного исчерпания возможностей пятого и становления фундаментальных основ шестого технологического уклада. В своих исследованиях в области долгосрочной мегатехнологической динамики академик С. Глазьев доказывает, что в недрах современного пятого технологического уклада, основанного на микроэлектронике и информационных технологиях, фиксировалось происходящее в настоящее время закономерное становление нового шестого уклада, базируемого на нанотехнологиях [3]. Вывод ученого очень важен в теории долгосрочного развития отечественной экономики: «Наблюдаемый с конца 2007 г. мировой кризис вписывается в общую картину смены длинных волн экономической конъюнктуры и замещения составляющих их основу технологических укладов.
Исторический опыт и теория экономического развития свидетельствуют, что кризисы такого рода происходят периодически, с интервалом в 40−50 лет, сопровождаются образованием и коллапсом финансовых пузырей; им предшествует взлет цен на энергоносители, а выход из них связан с потоком нововведений, прокладывающих дорогу становлению нового технологического уклада" [2]. При этом, как отмечает К. Перес, переломный момент наступает, по сути, гораздо раньше, чем полностью исчерпан потенциал существующего уклада. Этот перелом, обусловливающий переход к новому технологическому укладу, обеспечивается не только развитием технологий, но и взаимодействием производственного и финансового капитала. Последний и подталкивает развитие к новым технологиям, поскольку они сулят большую отдачу на инвестиции [11]. Поскольку инновационный процесс базируется на интеграции, является нелинейным, и между его участниками существуют горизонтальные и вертикальные взаимосвязи, к рассмотрению интеграционного взаимодействия логично применить системный подход. Еще одно важное отличие интеграционного взаимодействия в инновационных системах — их открытость. Этот постулат очень важен в текущей ситуации для России, поскольку задача развития импортозамещающих производств не должна приводить к самоизоляции страны.
Новые идеи и технологии, организации, осуществляющие инновации, постоянно возникают в разных странах и регионах. Их игнорирование приводит к отставанию в инновационном развитии. С другой стороны, способность генерировать новые знания и адаптировать новые технологии зависит от уровня развития национальных и региональных инновационных инфраструктур, от эффективности функционирования инновационных систем. Условно работу по формированию механизма интеграционного взаимодействия в инновационных системах на принципах системного подхода можно представить в соответствии с логикой, отраженной на рисунке 3.
2. Подходы к исследованию механизмов интеграции.
Рисунок 3.2 — Элементы механизма интеграционного взаимодействия в инновационной среде.
Механизм представлен как совокупность обеспечивающих интеграцию подсистем, процессов по переводу экономики из одного состояния, менее соответствующего задачам инновационного развития, в более адекватные состояния для решения проблемы, и как совокупность самих состояний, что в свою очередь позволяет отследить эволюцию формирования механизма взаимодействия на различных уровнях — от глобального до миниуровня. Как видно из рисунка 2.2, для разработки координирующих действий между субъектами в системе интеграционного взаимодействия необходимо функционирование следующих подсистем. 1. Подсистема информационного обеспечения включает в себя широкий спектр данных с возможным доступом в нее всех заинтересованных лиц и субъектов инновационной деятельности, позволяя, с одной стороны, разработчикам инновационной продукции иметь представление об ее возможных потребителях, а с другой — потребителям систематически получать информацию о предлагаемых инновационных услугах и инновационных проектах на рынке. 2. Подсистема экспертизы, предполагающая контроль качества инновационных товаров и услуг, а также независимую оценку уровня ее новизны, патентной чистоты, патентной защиты, совместимости с базовыми технологиями и т. д. Экспертиза инновационной продукции является обязательным элементом конкурсного отбора и неотъемлемой составляющей инновационной инфраструктуры.
3. Подсистема сертификации на основании федерального законодательства о техническом регулировании предусматривает контроль и оценку качества наукоемкой продукции, соответствие исследуемой продукции установленным нормативам, требованиям и техническим условиям. 4. Подсистема производственно-технологической поддержки, предполагающая организацию опытного производства.
Элементами системы являются технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационные центры, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий, территориальные научно-производственные единицы. 5. Подсистема подготовки кадров для инновационного развития экономики направлена на кадровое обеспечение научно-производственной деятельности. Функциями данной подсистемы являются проведение кадрового аудита специалистов в инновационной сфере, переподготовка специалистов под конкретные инновационные проекты и программы, проведение обучающих семинаров, курсов, тренингов для субъектов инновационной деятельности, выделение грантов на выполнение перспективных исследований по стратегическим направлениям развития экономики. 6. Подсистема финансово-экономического обеспечения, основным принципом работы которой является обеспечение быстрого выхода на самоокупаемость проекта при государственной поддержке и обеспечение интеграционного взаимодействия субъектов инновационного процесса на основе совпадения интересов государства и бизнеса, в том числе привлечение в инновационную деятельность средств частных и институциональных инвесторов (венчурных фондов). 7.
Подсистема продвижения на рынок инновационной продукции включает в себя маркетинговую, рекламную и патентно-лицензионную деятельность. Она обеспечивает рыночную долю для создаваемых разработок и продукции, последовательное ее расширение, а также защиту прав разработчика и производителей продукции. Согласованное функционирование всех подсистем направлено на обеспечение прямых и косвенных эффектов от интеграционного взаимодействия субъектов в инновационной среде.
Заключение
.
Вопросы формирования механизма интеграции в инновационной среде являются важнейшими задачами экономической науки. Их решение позволяет создать разнообразное, полноценное фундаментальное знание, столь необходимое на современном этапе развития экономики, с целью создания новой экономической парадигмы и модернизации экономики в соответствии с требованиями перехода на новый технологический уклад. Сущность понятия интеграции многогранна и емка. Понятие первого порядка глубинно и представляет собой целостную систему, в качестве элементов которой выступают структурные единицы, обладающие общностью совместного специализированного научно-производственного труда, взаимодействующие между собой по фазам инновационного процесса, имеющие производственное и организационно-экономическое единство, прямые и обратные связи, а также ориентированные на общую целевую функцию — конечный результат. С точки зрения второго порядка, интеграция субъектов инновационного процесса представляет собой сложную функциональную форму взаимодействия, которая стоит на уровень выше простых (кооперация, комбинирование, специализация, концентрация и др.) и выступает в качестве широкой объединяющей межуровневой и межсубъектной структуры, где отдельной единицей становится уже не просто хозяйствующие субъекты, а, согласно идеологической установке теории «тройной спирали», триада взаимосвязанных элементов — государство, наука и бизнес. Данный аспект значительно актуализируется в турбулентных условиях развития экономики. Основываясь на обобщенном анализе состояния теоретико-методологической базы исследования такого феномена как интеграция и обобщении этапов развития научной мысли по исследуемой проблематике, правомерно сделать вывод о том, что сегодня отсутствует действенная теория формирования механизма интеграции в РИС. В частности, недостаточно исследованы новые тенденции движения, не разработана целостная концепция эволюции и генезиса интеграции, а также факторы, детерминирующие ее развитие в современных условиях функционирования экономики.
Дискуссионными до сих пор остаются вопросы сущности, структуры, предпосылок развития внутреннего механизма, типологии и интенсификации интеграционного взаимодействия. Появление интеграционного взаимодействия — естественно исторический, объективный процесс, который является закономерным результатом движения производительных сил на основе инновационной деятельности, опирающийся на систему соответствующих предпосылок, связанных с развитием инновационной деятельности. Разрабатывая сегодня пути формирования механизма интеграции в РИС, прежде всего, целесообразно на интеграционной основе осуществить эффективную реструктуризацию научного и производственного секторов экономики. Поскольку основные тенденции интеграции сохраняют свое принципиальное значение и в настоящий период времени, несмотря на значительную эволюцию анализируемого феномена, то начинать следует с воссоздания предпосылок этого процесса. К первоочередным мерам здесь можно отнести следующее: — консолидацию усилий органов власти и хозяйствующих субъектов для активизации инновационного процесса; - формирование мощных, динамичных, пропорционально развитых исследовательских секторов и проектных лабораторий на макро-, мезои микроуровнях; - аккумулирование ресурсов, выделяемых на инновационную деятельность по приоритетным направлениям социально-экономического развития; - стимулирование через систему налоговых и других льгот инновационной и научно-технической деятельности; - признание социальной значимости и определяющего влияния на модернизацию экономики научно-технической и инновационной деятельности; - создание необходимых условий для эффективного формирования современных технологических укладов в производственных отраслях.
Список использованных источников
.
Борисоглебская Л.Н., Лебедева, Я. О. Реализация модели открытых инноваций как перспективная форма трансфера технологий и управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий // Инновации. — 2015. — N o4 (198). -.
С. 41- 49 Глазьев С. Ю. Какая модернизация нужна России // Экономист. — 2010. — № 8. — С. 3−8. Глазьев С. Ю. Формирование новой институциональной системы в условиях смены доминирующих технологических укладов // Научные труды Вольного экономического общества России.
— 2015. — Т. 190.
— № 1. — С. 37−45.Глазьев С. Ю. Прогрессивные формы международной экономической интеграции // Вестник Финансового университета. 2015. № 1 (85). С. 64−68.Новое интегральное общество. Общетеоретические аспекты и мировая практика / Богомолов О. Т., Водолазов Г. Г., Глазьев С. Ю., Глинкина С. П., Дашичев В. И., Куликова Н. В., Меньшиков С. М., Меньшикова Л. А., Пивоварова Э. П., Цаголов Г. Н. — Москва, 2016.
Заиченко С., Кузнецова Т., Рудь В. Особенности взаимодействия российских предприятий и научных организаций в инновационной сфере //Форсайт. — 2014. -.
Том 8. — № 1. — С. 6−22. Коуз Р. Г. Природа фирмы / Под ред.
В.М. Гальперина. — СПб: Экономическая школа, 1995.
Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Критика политической экономии: Т.
1. Книга 1: Процесс производства капитала. Соч. 2-е изд. Т.
23. Молодчик М. А. Интеллектуальный капитал компании: диагностика и подходы к управлению. — Пермь, Издательство Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2012.
Нонака И., Такеучи Х. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. — М.: Олимп-Бизнес, 2011.
Окрепилов В. В. Качество в регионе — цель экономического развития страны // Стандарты и качество.
2015.№ 9.С.
18. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания; Пер. с англ. Ф. В. Маевского. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013.
Современный словарь иностранных слов — М.: АСТ-Пресс Книга, 2012. — 416 с. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. -.
СПб.: Экономическая школа, 1995. (&# 171;Вехи экономической мысли"; Вып. 2). — С. 33 -53.
Управление организацией: Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2001.
Формирование сетевой модели интеграционных отношений субъектов инновационного процесса / Ваганова О. В. // Приоритетные научные направления: от теории к практике. — 2012.
— №&# 160;1. — С. 118−123.Яковец Ю. В., Колин К. К. Стратегия научно-технологического прорыва России. — Москва, 2015. B ork R. H. V.
ertical integration and the Sherman Act: The legal history of economic misconception // University of Chicago Law Review. — 1954. — V ol. 22. A.
utumn. — Р. 157−201; Brockhoff K. F orschung und EntwicklungPlanung und kontrolle, 4 Aufl., München 1994. -.
135 р. K line S., Rosenberg N. A.
n Overview of Innovation. T he Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.). Washington, 1986. S.
eidel V.P. Concept shifting and the radical product development process //Journal of Product Innovation Management. — 2007. — V ol. 24. — P.
522−533. Приложение АСтруктурно-функциональная модель интеграционного взаимодействия субъектов в инновационной среде.
