Плохое состояние окружающей среды определяет примерно 20—30% заболеваемости населения и 50% онкологических заболеваний. В первую очередь из-за ухудшающейся экологической обстановки в стране страдают самые беззащитные слои населения, а именно дети. Так, уровень смертности в России среди детей ставит на ее одну ступень со слаборазвитыми странами. По данным исследований, только 12% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми. По мнению известного экономиста В.И.Данилова-Данильяна, страна близка к критическому уровню генетической неполноценности, за которым начинается национальная деградация. Значительное ухудшение качества окружающей среды, повышенный уровень алкоголизма в стране способствуют увеличению числа детей с различными генетическими отклонениями. Количество больных детей по отношению к здоровым составляет 17%. Биологические законы существования живых видов показывают, что генные отклонения у 30% популяции приводят к ее гибели.
Если в ближайшее время общество не изменит свое отношение к жизни, то в скором времени экологическая ситуация в стране привет к тому, что дальнейшее продолжение жизни будет просто невозможно. Помимо вышеперечисленных социальных проблем хотелось бы указать на национальные и миграционные проблемы, которые являются отголосками происходящих изменений. В частности, деградация природы в результате массовой добычи нефти и газа, строительства гигантских нефтеи газопроводов в районах Арктики и Сибири привела к утере традиционных мест обитания и занятий, таких как оленеводство, охота, рыболовство для малых народностей Севера. Это становится причиной люмпенизации, резкого сокращения продолжительности жизни, вымирания 7 из 26 народностей. В результате реализации крупных экономических проектов происходят значительные экологические изменения, которые в последствии приводят к миграции целых городов в поисках иного места проживания. Согласно международной терминологии, людей, которые сменили место жительства из-за экологических проблем, называют" экологическими беженцами". Так, строительство волжского каскада ГЭС привело к затоплению огромного количества городов и населенных пунктов, что сопровождалось выселением 1 млн. 200 тыс.
человек. Наиболее ярким и болезненным примером потери традиционных мест обитания для десятков тысяч людей является переселение в результате Чернобыльской и Аральской катастроф, уже упомянутого разрушения природной среды Севера. Существование экологических ограничений на пути техногенного развития российской экономики требуют поиска путей смены «тупикового» типа развития, экологизации экономики, перехода к устойчивому типу развития. На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы. Техногенному типу экономического развития в Российской Федерации, как и в иных странах нашей планеты сегодня мешают определенные виды ограничений. В нашей стране наиболее распространенными являются экологические, экономические и социальные ограничения. Как представляется, каждый из видов ограничений в той или ной степени зависит от другого.
Так, ухудшения экологической обстановки заставляет населения страны, проживающей на данной территории, менять свое место проживания. Нехватка средств для смены или приобретения нового оборудования способствует ухудшении экологии. Вытекающими последствиями в данной ситуации можно назвать повышение уровня заболеваемости в стране, сокращения рождаемости у росту смертности среди детей. Тем более вряд ли можно назвать качественной продукцию, которая производится на оборудовании, у которого закончился срок эксплуатации.
Необходимо принятие срочных мер, как с экономической, так и экологической точки зрения, в противном случае в данной ситуации возможно полное истребление человеческого рода в ближайшем будущем.
2.2 Крупнейшие хозяйствующие субъекты охраны окружающей среды на территории России.
Согласно ст. 6 Закона об охране окружающей среды субъекты РФ вправе, а по большому счету и обязаны: участвовать:
в определении основных направлений охраны окружающей среды на территории субъекта РФ;
— в реализации федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации на территории субъекта РФ;
— принимать законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществлять контроль за их исполнением;
— принимать и реализовывать региональные программы в области охраны окружающей среды;
— осуществлять государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта РФ, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; вести:
учет объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, государственный экологический контроль которых осуществляется субъектом РФ;Красную книгу субъекта РФ;
— образовывать особо охраняемые природные территории регионального значения, осуществлять управление и контроль в области охраны и использования таких территорий;
— организовывать проведение экономической оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, осуществление экологической паспортизации территории. Нормами природоресурсных законодательных актов также устанавливаются полномочия субъектов РФ. Например, ст. 25 ВК к ведению регионов отнесены:
участие в организации и осуществлении государственного мониторинга водных объектов;
— установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов РФ;
— осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в региональной собственности. Компетенция регионов отражена также в ст. 10 ЗК, ст. 47 Л К, ст. 6 Закона о животном мире и в нормах других законов природоресурсного блока. Перечисленные и иные вопросы реализуются представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ согласно установленному федеральным законодательством и конституциями (уставами) соответствующих субъектов РФ разграничению компетенции названных ветвей региональной власти, а также специально создаваемыми ими органами. Отдельные положения, которые касаются компетенции муниципальных образований в сфере охраны окружающей среды, представлены в рамках федеральных законов об отходах производства и потребления, об особо охраняемых природных территориях и ряде других законодательных актов. При этом хотелось бы сказать о том, что в ближайшее время, когда муниципальная реформа будет завершена, очевидно, следует ожидать расширения круга вопросов, решение которых возлагается на органы местного самоуправления. Помимо этого, в рамках действующего законодательства присутствуют ряд норм, которые на законодательном уровне содержат ряд не вполне стыкующихся друг с другом положений отдельных законов, а в ряде случаев, при передаче муниципальным образованиям тех или иных вопросов, не всегда четко обозначаются полномочия, которыми наделяются органы местного самоуправления в рамках реализации соответствующих функций.
3 Перспективы развития охраны окружающей среды в России.
Человечеству известны относительно замкнутые экономические системы. В данном случае речь идет о сельском хозяйстве, или другими словами, о натуральном сельском хозяйстве, где количество отходов значительно меньше. Система «земледелие — животноводство» позволяет утилизировать отходы внутри себя: земледелие дает животноводству корма, а также отходы переработки зерна, подсолнуха, сахарной свеклы и других культур; в свою очередь животноводство обеспечивает земледелие чрезвычайно полезными для плодородия органическими удобрениями. В этой связи создается более или менее замкнутый кругооборот веществ. Одним из главных способов защиты окружающей среды являются прямые природоохранные мероприятия. Это были одни из первых способов защиты природы от деградации, которые появились в процессе техногенного развития экономики.
Экспансия промышленности и сельского хозяйства на природу породила желание защититься путем строительства различного рода очистных сооружений, фильтров, «отгородить» экосистемы от техносферы созданием охраняемых природных территорий, совершенствовать систему захоронения и складирования отходов, восстанавливать нарушенные земли путем рекультивации и т. д. Сегодня данной тематике все больше внимание уделяется в различных программах и планах по охране окружающей среды практически во всем мире (концепция охраны окружающей среды). При этом, как уже было сказано ранее, не необходимости бороться с последствиями техногенного развития, а в первую очередь важно ликвидировать причины. При этом, как представляется, и сейчас, и в дальнейшем роль прямых природоохранных мероприятий будет достаточно велика. В данном случае необходимо говорить о разумном синтезе всех мероприятий в рамках трех направлений формирования устойчивого эколого-экономического развития.
К сожалению, современный технологический уровень не позволяет ликвидировать негативные экологические последствия от развития производства только на базе альтернативных вариантов или малоотходных технологий. И еще довольно долго придется охранять окружающую среду традиционными защитными средствами природоохранных мероприятий. Особое влияние в данной ситуации оказывает фактор времени. Необходимая структурная перестройка, замена технологий требуют довольно продолжительного периода времени и больших инвестиций. В условиях сложившейся экологической ситуации, массового ухудшения здоровья населения, деградации природного объекта и т. д. появляется необходимость в принятии срочных мер, которые и составляют прямые природоохранные мероприятия. Среди прямых природоохранных мероприятий можно выделить наиболее насущные.
В частности, проблема сохранения биоразнообразия, связанная с исчезновением многих видов животных и растений, существование эндемиков — видов, живущих только в определенной местности, делает необходимым широкое развитие охраняемых территорий — заповедников, национальных парков и т. д. Только таким способом сейчас можно спасти быстро исчезающие многие виды животных и растений. И в России с ее уникальными природными комплексами предстоит еще работать. Тем не менее, ограниченность в экономике ресурсов, инвестиций делает необходимым выбор тех или иных приоритетов в эколого-экономической политике. Наиболее распространено сейчас требование резкого увеличения затрат на охрану природы. При этом часто сравнивают доли таких средств с общей суммой инвестиций в экономику, валовым национальным продуктом и т. д. Но при этом под затратами на охрану природы подразумеваются только затраты в прямые природоохранные мероприятия. Однако это, как следует из сказанного, некорректный подход. Что считать затратами в охрану природы? Прежде всего, следует использовать капитальные вложения на структурную перестройку, развитие малоотходных технологий, и лишь затем, во вторую очередь, на прямые природоохранные мероприятия. При таком подходе бессмысленно говорить о величине требуемых инвестиций на охрану природы. Инвестируя ресурсосберегающую структурную перестройку экономики, стремясь к ее экологизации, устойчивости и сокращения природоемкости, тем самым мы минимизируем затраты на ликвидацию негативных экологических последствий техногенного экономического развития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе вышеизложенного материла хотелось сделать следующие выводы. Окружающая среда является средой обитания и деятельности человечества, окружающий человека природный и созданный им материальный мир.
В состав окружающей среды входит как природная, так и искусственная среда. Будущее человечества имеет тесную взаимосвязь с состоянием окружающей среды и полностью зависит от отношения к этой проблеме жителей планеты. С каждым днем все более актуальной проблемой мирового сообщества становится возрастающий риск для жизни и здоровья человека из-за снижения качества окружающей природной среды, постоянной угрозы крупных техногенных катастроф и деградации природных экосистем, непомерный груз отходов производства и потребления. Меры развития ресурсосберегающих технологий, обеспечение технологических процессов эффективными системами очистки, а также нормативно-правовыми ограничительными мерами, предусмотренными природноресурсным и природоохранным законодательством, оказались недостаточными для решения экологических проблем. Психологической предпосылкой глобального экологического кризиса стал господствующий в сознании человека потребительский стереотип поведения, и как следствие — безответственное отношение к природе. Особый интерес вызывают требования западного рынка все возрастающего экспорта невосполнимых природных ресурсов и интеллектуального капитала. Полным ходом идет фактическая экспортно-сырьевая специализация страны, точнее — «колонизация» мощными геополитическими конкурентами, угрожающая национальным интересам России. Решение вопросов экологической безопасности России, как одного из ключевых условий выживания государства, предполагает смену существующих экономических приоритетов на экологические во всех аспектах государственной политики. При этом необходимо отметить, что решение вопроса таким образом невозможно без соответствующего изменения сознания людей и системы ценностей общества в целом, понимания сути экологических проблем и участия каждого человека в их решении.
Граждане страны должны учиться с большей ответственностью относиться к вопросам экологии. Несмотря на продолжительность данного процесса есть надежда на то, что в будещее поколение сможет еще увидеть солнце не через призму дыма и смога. При этом решение проблем должно носить системный характер, начиная с законодательного уровня, что позволит по мере повышения экологической культуры общества как составляющей природноресурсного и природоохранного законодательства и развития принципов ее законодательного обеспечения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от ред. от 13.
07.2015 № 32-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133. Федеральный закон от 29.
12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления «. // «Собрание законодательства РФ», 05.
01.2015, N 1 (часть I), ст. 11. Федеральный закон от 23.
11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 13.
07.2015)" Об экологической экспертизе". // «Собрание законодательства РФ», 27.
11.1995, N 48, ст. 4556, Федеральный закон от 04.
05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «Об охране атмосферного воздуха». // «Собрание законодательства РФ», 03.
05.1999, N 18, ст. 2222, Повестка дня на 21 век. Документ ООН. W ww.un.org/russian/conferen/wssd/agenda21/index.htmМы, народы: роль ООН в 21 веке. Доклад Генерального секретаря ООН. W ww.un.org/russian/conferen/millennium/sgrep.htmГлобальный зеленый новый курс.
Аналитический доклад UNEP 2009 г. www.unep.org/greeneconomy/portals/30/docs/GGND-policy-brief_Russian.PdfКонвенция о биологическом разнообразии. Www.un.org/russian/events/biodiversity/links.htmlУчебная литература.
Альаасеми, В. К. Особенности уголовной ответственности в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Российской Федерации / Валид.
КадемАльаасеми; рец. В. Л. Горичева // Закон и право. — 2013. — №.
9. — С.80−82.Антонов, И. Сложности квалификации норм, предусматривающих ответственность за загрязнение природы / Иван Антонов, Александр Швейгер // Уголовное право. ;
2013. — № 3. — С. 4−8Бокуц Е. Понятие «загрязнение воздуха», используемое в диспозиции ст. 251 УК // Законность.
2011. N 12. — С. 11−16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.
10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2012.
Экологическое право: Учеб. — М.: Т. К. Велби, 2014. ;
584 с. Боголюбов С. А. Экологическое право: учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — 448 с. Пименов А. А. Экологическое право. Учебник.
Саратов, 2007.
Пузанова Т. А. Экология. Экономика, 2010.
Шимова О. С., Соколовский Н. С. Экономика природопользования. М. ИНФРА — М, 2009.
Экология и экономика природопользования. Под ред. Э. В. Гирусова. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
Колесников С. И. Экологические основы природопользования. М. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010.
Фомишин С. В. Международные экономические отношения. М. Юркнига, 2004.
Ерофеев Б. В. Экологическое право. М. ИД «Форум», 2009.
Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С., Рейф И. Е. Перед главным вызовом цивилизации. Медоуз Д., Рандерс Й. Пределы роста. 30 лет спустя.
М. Академкнига, 07. Планета Земля: будущее. Спб.: Амфора, 2008.
Браун Л. Экоэкономика: как создать экономику, оберегающую планету. М. Весь Мир 2003.И. С. Ковалева «Экологическое право». Учебное пособие. Курс лекций. — М.: Книжный мир, 2009 — 144с. Периодические издания.
Как помочь природе. Домашний очаг. Журнал. Август '08, стр. 136−151Экология и жизнь. Журнал. 1996 — 2009.
Электронная литература.
ПРИРОДА И ЧЕЛОВЕК:
http://natuerlich.ru/art1/atmos1b.shtmlБиотехнология www.biotechnolog.ru/intro.htmОбразование для устойчивого развития www.ecoaccord.org/edu/edu_docs_ru.pdf.
