Также одной из главных проблем стали размер выкупной цены и другие денежные условия. В таком случае согласно ГК РФ орган, принявший решение об изъятии земельного участка, заявляет требование о выкупе земельного участка в суд. Олимпийский закон предусматривает особенности исполнения судебного решения при неизменности конституционного права каждого на судебную защиту нарушенного права. Так, в силу Олимпийского закона решение суда об изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов, в отличие от предоставления денежной компенсации или иного недвижимого имущества взамен изымаемого. Данная норма ограничивает право каждого на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, и не дает возможности добиться возвращения своего имущества в случае вынесения судом неправосудного решения, так как указанный земельный участок будет уже занят строительством олимпийских объектов, а недвижимое имущество, расположенное на нем, будет утрачено — снесено либо реконструировано. Таким образом, основополагающие Конституцией РФ права и свободы граждан были значительно ограничены при применении норм Олимпийского закона, обладающего большей юридической силой, чем гражданское и земельное законодательство. Действия законодателя были, безусловно, направлены на достижение важной для нашей страны цели — достойного проведения XXII Олимпийских зимних игр. Однако, смотря на обратную сторону медали, и говоря об этой ситуации спустя четыре года, можно сказать, что из-за недоработки законодательства и Олимпийского закона жители города Сочи понесли колоссальные убытки, которые им до сих пор не компенсировали. Глава 3. Пути совершенствования системы управления отношениями собственности в России3.
1. Характеристика направлений преобразований.
Внастоящее время осуществляется совершенствование гражданского законодательства в целом и ГК в частности. Одним из важнейших институтов в гражданском праве является институт права собственности и других вещных прав. Институт права собственности динамично развивается, но можно отметить, что он до сих пор менее подвержен реформации, что можно увидеть на примернее ГК РФ. Праву собственности и другим вещным правам, в настоящее время, посвящен отдельный раздел Гражданского Кодекса — одноименный Раздел II. Он разделен на 8 глав (с главы 13 по 20). Большая часть глав преимущественно посвящены праву собственности, т.к. право собственности — наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего имущества. Другим вещным правам в ГК РФ и в Российском законодательстве в целом уделено не так много внимания, по сравнению с правом собственности.
Но это упущение законодатель намеревается исправить. В подраздел 1, который бы назывался «Владение», стоит включать главу, посвященную регулированию владения и владельческой защиты. Необходимость выделения данного подраздела обосновывается тем, что владение не признается субъективным правом и потому включение положений о владении в подраздел об общих положениях о вещных правах было бы ошибочным. Действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите, что следует признать одним из серьезных недостатков ГК. Подраздел 2 «Общие положения о вещных правах». Прежде всего, указанный подраздел должен содержать определение вещного права. Также включать в себя несколько глав, в которых будет содержаться признаки всякого вещного права, перечень вещных прав, особенности регулирования вещных прав, указание на объекты вещных прав, а также особенности возникновения, осуществления, за-щиты и прекращения вещных прав. Подраздел 3 «Право собственности» должен, очевидно, состоять из несколь-ких глав, в которых было бы сосредоточено регулирование: 1) общих положений о праве собственности; 2) приобретения права собственности; 3) прекращения права собственности; 4) общей собственности; 5) особенности права собственности на земельные участки, участки недр и водные объекты; 6) особенности права собственности на здания, строения и другие недвижимые вещи; 7) особенности права собственности на жилые и нежилые помещения. Подраздел 4 «Ограниченные вещные права» также должен состоять из нескольких глав, каждая из которых должна регулировать соответствующее ограниченное вещное право. Предполагается, что данные подраздел будет содержать главы, регулирующие: 1) сервитуты; 2) право владения и пользования земельным участком, участком недр, лесным участком, водным объектом; 3) право личного пользовладения (узуфрукт); 4) залог; 5) право приобретения чужой вещи; 6) право на доход, приносимый вещью (вотчинные выдачи); 7) право оперативного управления. В ГК РФ не определены требования к договору о сервитуте, не установлены принципы платы за сервитут, не решены вопросы конкуренции сервитутов, прекращения сервитутов, защиты сервитута, другие вопросы сервитутного права. Актуальность развития и совершенствования Вещного права и по сей день остается неизменной. Следует еще раз отметит, что вопрос о реформации раздела II ГК РФ является сложным и по прежнему остается без движения. С одной стороны, стагнация — является негативным процессом, но с другой, спешка в решении данного вопроса может привести к нежелательным последствиям.
3.
2. Направления совершенствования управления отношений собственности в РФСервитутов долгое время не было в нашем законодательстве, но потребность в ограниченном пользовании чужого земельного участка возникала часто. Эта самая потребность разрешалась разными способами: средствами обязательственного права, путем соглашений между соседями, а где-то даже путем противоправных действий. Проблема не существования в законодательстве понятия сервитута продолжительное время смягчалась из-за того, что имелось значительное число пустующих земельных участков. Однако стало уменьшаться их количество и на фоне общего усложнения имущественных отношений понятие сервитута становится все более востребованным. Это влечет к увеличению числа разногласий, причем большая их часть, что закономерно, касается установления сервитута. В теории отечественного гражданского права, которая, как известно, восполняет упущенное за последнее столетие в сфере вещного права на недвижимое имущество, одной из сложнейших является область так называемого соседского права. Кроме того, в отношении соседского права на сегодняшний день наблюдается самая настоящая борьба за предмет правового регулирования и, соответственно, предмет научного исследования. Установление земельного сервитута, путем заключения договора об установлении сервитута, помогает решать конфликтные ситуации между соседями. В настоящее время в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, владеющий земельным участком, имеет полное право просить у владельца соседнего земельного участка, а при неотложных обстоятельствах и от собственника иного земельного участка датьему возможность пользоваться его собственностью, но в строго определенных границах. Такие условия предполагают установления сервитута. При исследовании структуры законодательства Российской Федерации в сфере установления права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, можно обнаружить явную проблематику защиты субъективных прав, появляющихся из-за установления сервитута. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит индивидуального средства защиты для обладателей сервитута. Равным образом, судебная практика, рассматривающая дела, связанные с защитой уже установленного сервитута, небогата, в большинстве случаев исследуются требования об установлении сервитута. Большая часть конфликтов связаны с установлением сервитута прохода через соседний земельный участок, с целью обеспечения собственнику соответствующее пользование своей недвижимой вещью. Когда хозяин заявляет требования об ликвидировании препятствий в пользовании вещью, суд выясняет, связаны ли данные препятствия с необходимостью другого лица использовать вещь. Если у собственника недвижимой вещи есть надобность ее использования, суд рассмотрит вопрос о том, был ли установлен сервитут на данную вещь, при отсутствии сервитута, защита прав признается невозможной.
Следовательно, если сервитут был установлен, становится возможной защита данного права, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации. Тема установления сервитутов и защита прав его обладателей с давних времен энергично дискутируется в кругу ученых-цивилистов.Проблема сервитутов непосредственно в Российском праве описывалась в диссертационном исследовании Бирюков А. А. Цель исследования состояла в том, чтобы на основе научного анализа нормативно-правовых актов и практикиих применения исследовать содержание и методы правового регулирования правоотношений, связанных с сервитутами. Теме сервитутов были посвящены большое количество работ авторов. В своей статье «Вопросы судебной защиты сервитутных прав «Остапенко А. Г. пришла к умозаключению, что установление сервитутов направлено на разрешение конфликтов, которые происходят между собственниками соседних объектов недвижимости, но, при этом, оно имеет свои пробелы и противоречия, в связи с тем, что законодательство, касающееся сервитутов, еще полностью не сформировалось. Подводя итог, целесообразно подчеркнуть, что у сервитутного права большое будущее, для которого гражданского законодательство должно создать условия, Но в настоящее время гражданского законодательство несовершенно. В Гражданском кодексе Российской Федерации нет удовлетворительного количества норм о сервитутах. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что законодателю необходимо выделить отдельный раздел, посвященный исключительно регулированию сервитутных отношений. Схожие разделы были, например, в дореволюционном законодательстве Российской Империи, а также в настоящее время предусмотрены в гражданских кодексах многих стран. Помимо этого, законодатель в качестве основания для возникновения и прекращения сервитута предусматривает договор. Но, при этом, в гражданском законодательстве отсутствуют положения о содержании данного договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации должен содержать специальные нормы о договоре, об установлении сервитута. Развитие сервитута в российском праве имеет огромную важность для оптимального использования недвижимого имущества и установления мирных земельных отношений. Для этого, непременно, имеется определенная правовая база, но законодательноерегулирование сервитутов нуждается в совершенствовании, которое должно отразиться и в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Заключение
.
Отношение собственности представляет собой юридическое закрепление социально-экономических отношений, вовлекая тем самым экономическую категорию «собственность» в правовое поле. Исходя из этого, право собственности двуаспектно, существуя одновременно в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле право собственности представляет собой систему правовых норм, регламентирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом по усмотрению собственника посредством устранения незаконного вмешательства всех третьих лиц, а в субъективном смысле — предусмотренную законом возможность по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, требуя при этом надлежащего поведения любых других лиц, в том числе и посредством обращения к механизму гражданско-правовой защиты права собственности. Тот факт, что право собственности составляется из правомочий владения, пользования и распоряжения, предполагающих возможность фактически обладать имуществом, возможность пользоваться имуществом и возможность определять юридическую судьбу имущества соответственно, сказывается на механизме гражданско-правовой защите права собственности, обуславливая некоторые особенности. Таким образом, можно сделать следующие выводы. Во-первых, право собственности представляет собой юридическое закрепление социально-экономических отношений, вовлекая тем самым экономическую категорию «собственность» в правовое поле. Исходя из этого, право собственности двуаспектно, существуя одновременно в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле право собственности представляет собой систему правовых норм, регламентирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом по усмотрению собственника посредством устранения незаконного вмешательства всех третьих лиц, а в субъективном смысле — предусмотренную законом возможность по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, требуя при этом надлежащего поведения любых других лиц, в том числе и посредством обращения к механизму гражданско-правовой защиты права собственности. Во-вторых, система способов защиты права собственности включает в себя как юрисдикционные, так и неюрисдикционные способы.
Юрисдикционные способы защиты права собственности подразделяются на вещно-правовые и обязательственные. Вещно-правовые способы защиты права собственности, в свою очередь, подразделяются на предъявление виндикационного иска, предъявление негаторного иска, а также предъявление иска о признании права собственности, отсутствие специального правового регулирования которого является существенным упущением российского законодателя. Примечательно при этом то, что вещно-правовые способы, их особенности, включая основания предъявления указанных исков, напрямую вытекают из особенностей права собственности как объекта гражданско-правовой защиты. Собственность служит основой формирующейся в России социально-экономической системы. Восстановление доверия граждан к государству, как гаранту неотъемлемого права на имущество становится неизбежным условием социальной поддержки курса реформ и обеспечения стабильности в обществе. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.
08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (с изменениями и дополнениями от 03.
08.2018) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 164 072/Алексеев, С. С. Право собственности. Проблемы теории / С. С. Алексеев. — М.: Норма: Инфра-М, 2014.
— С. 6. Алибалаев, А. К. Общие положения о праве собственности / А.К. Алибалаев// Научные исследования. — 2017. — №.
6 (17). — С. 50−52.Анисимов, А.П. Конституционно-правовое регулирование права частной собственности на земельные участки граждан и их объединений / А. П. Анисимов, А. И. Мелихов, А.Ю. Чикильдина// Вопросы государственного и муниципального управления. — 2015. — № 3.
— С. 114−125.Бочаров, Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок / Н. И. Бочаров // Юрист. — 2014. — № 7. ;
С. 14 — 18. Ващекин, А.Н. Информационно-программное обеспечение рационального распределения судебных дел /А.Н.Ващекин, И.В. Ващекина// Правовая информатика. — 2017. — №.
4. — С. 24−30.Ващекина, И. В. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»: новый уровень информационных отношений между кредитором и заемщиком / И.В. Ващекина// Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. — 2014. — №.
11 (77). — С. 39−47.Дудченко, А. В. Гражданское право России: актуальные проблемы теории и практики / А. В. Дудченко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2017.
— № 2. — С.54−56.Зорькин, В. Д. Современный мир, право и Конституция /В.Д.Зорькин. — М.: НОРМА, 2014.
— С. 202. Иващенко, А. А. Традиции предпринимательства в России и диалектика его гражданско-правового регулирования / А. А. Иващенко // Вестник Пермского университета. Юридические науки.
— 2014. — № 4 (18).
— С. 73−82.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.)Лаврова, О.Н. К вопросу об определении понятия права собственности / О. Н. Лаврова // Инновации в науке. — 2014. — № 38. ;
С. 143−150.Лебедева, А. Д. Собственность в гражданском праве — это благо или бремя? / А. Д. Лебедева // Духовная сфера общества.
— 2014. — № 11. ;
С. 109−114.Малышева, А. В. Актуальные проблемы признания права собственности на земельные участки / А. В. Малышева // Юрист. — 2016. — № 12. — С.
15 — 19. Минникес, И. В. Право собственности как совокупность правомочий / И.В. Минникес// Пролог: журнал о праве. — 2017. — №.
1. — С. 2−9.Мухтасарова, Т. Р. Право собственности как субъективное вещное право в гражданском праве России / Т.Р. Мухтасарова// Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата.
— 2017. — № 2.
— С. 131−138.Остапенко, А.Г. Гражданско-правовая характеристика земельного сервитута / А. Г. Остапенко // Научный журнал Куб.
ГАУ. — 2015. — № 74(10). — С. 3. Право собственности: актуальные проблемы / отв.
ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. — М.: Статут, 2008. — С. 729. Принципы гражданского права и их реализация / под ред. Т. П. Подшивалова, Г. С. Демидовой.
— М.: Проспект, 2017. С. 178. Рыжик, А. В. Институционализация интересов собственников в российском гражданском праве: дис. … докт. юрид. наук. ;
М., 2017. — С. 16. Саркисян, А. А. Собственность и право собственности / А. А. Саркисян // Аллея науки.
— 2017. — № 9. — С. 646−649.Сергиенко, А. В. Право собственности в гражданском праве / А. В. Сергиенко, Е.А. Черячукина// Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика.
— 2016. — № 11.
— С. 236−241.Хатунцев, О. А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики: дис. … докт. юрид. наук. ;
М., 2015. — С. 35. Чиркин, В. Е. Право частной собственности: конституционная эволюция / В. Е. Чиркин // Журнал российского права. — 2015. — № 4.
— С. 25−36.Шабас, В. И. Теоретическая модель права собственности в американской юриспруденции: очерк одной метафоры / В. И. Шабас// Вестник гражданского права. -.
2014. — № 2. -.
С. 267−301.Шахрай, С.М. О Конституции: Основной закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований /С.М.Шахрай. — М.: Наука, 2013. -.
С. 71. Юлбердина, Л. Р. Собственность и право собственности: проблема соотношения понятий /Л.Р.Юлбердина, Д.Р. Латыпова// Интеграция наук. — 2017. — № 3 (7).
— С. 40−42.
