Обеспечение этих условий создает такую объективную возможность для коллектива, при которой он может произвести наибольшее количество продукции в данных конкретных условиях. Неполное использование основных производственных фондов предприятия может привести к снижению выпуска продукции к необходимости увеличения этих фондов для выполнения производственной программы. Несоответствие квалификации и напряженности труда рабочих приведет к повышению себестоимости продукции.
Следовательно, чтобы получить высокие конечные результаты, необходимо добиться сбалансированности всех трех элементов производственного процесса: труда, средств труда и предметов труда. Для этого необходимо проводить оценку организационно-технического уровня производства, а на ее основе разрабатывать мероприятия по его совершенствованию. Организационно-технический уровень необходимо оценивать, по нашему мнению, с помощью следующей системы показателей, которые характеризуют отдельные его направления. Техническая сторона производства имеет первостепенное значение для экономики предприятия, от нее зависит рост производительности труда, экономное расходование сырья, материалов, электроэнергии, выпуск продукции высшего качества.
К показателям уровня техники относятся показатели вооруженности труда, степени механизации и автоматизации, состояния и структуры основных фондов.
Система показателей должна отражать основные составляющие управленческого процесса: организационную структуру, кадры, информационное обеспечение, уровень организации труда в аппарате управления.
Показателями эффективности управление являются уровень затрат на управление на рубль продукции (произведенной, реализованной и др.); объем продукции (прибыли) на работника управления; состояние экономической деятельности (нормирования, планирования, учета).
Анализ организационной структуры ООО «Строй.
Инвест".
Рассматриваемый период с 2014 по 2016 год. Если сравнить показатели по интенсивности приема и увольнения, то наибольшее значение отмечено в 2014: прием — 0,20 и увольнение — 0,19. Далее показатель по приему стремительно снижается, а показатель по увольнению, при этом, сохраняет свои значения. Это является отрицательной тенденцией. С другой стороны — снижение этих показателей говорит о том, что на предприятии сохраняется стабильный состав коллектива (с незначительными кадровыми изменениями), что является положительным фактором для повышения трудового потенциала предприятия. Важнейшим показателем управления персоналом является коэффициент постоянства состава.
За период 2014;2016гг. эффективный фонд времени увеличивается с 1 997 243 часов в 2014 году до 2 395 800 ч. в 2015 году и до 2 500 400 часов в 2016 году. Общий прирост эффективного фонда времени составляет 8,5% от показателя 2014 года. Негативным моментом является увеличение потерь времени с 161 178 часов в 2014 году до 191 031 часов в 2016 году. Общий рост потерь времени составляет 2,686%. Несомненно, что рост показателя по использованию рабочего времени с 91,9% за 2014 до 92,93% за 2016 — это положительный фактор.
Для оценки эффективности использования трудовых ресурсов по времени проведен анализ по данным, которые сведены в таблицу 2.
Таблица 2.
Данные об использовании фонда рабочего времени ППП на предприятии Показатель Значение показателя Изменение (+/-) 2014 2015 2016 2014 от 2015 2016 от 2015 1 2 3 4 5 6 Среднегодовая численность рабочих (ЧР) 1 204,0 1 320,0 1 400,0 116,0 80,0 Отработано дней одним рабочим за год (Д) 226,0 242,0 235,0 16,0 -7,0 Отработано часов одним рабочим за год (Ч) 1 658,8 1 815,0 1 786,0 156,2 -29,0 Средняя продолжительность рабочего дня, (П) 7,34 7,50 7,60 0,2 0,1 Общий фонд рабочего времени (ФРВ), чел-ч. 1997 43,4 2395 00,0 2500 00,0 398 556,6 104 600,0 Проведенный анализ показал, что в 2016 году показатель эффективности возрос. Однако один рабочий отработал, в среднем, на 7 дней меньше запланированного, что на весь персонал составил 73 500 часов. Анализ системы управления представлен в виде табличных данных, сведенных в таблицы 3 и 4.
Таблица 3.
Анализ внешней среды Возможности Угрозы 1 2 Факторы прямого воздействия 1. Сильная конкурентная позиция на региональном рынке.
2. Хорошая репутация завода на рынке.
3. Возможность выхода на новые рынки 1. Наличие крупных конкурентов в стране.
2. Более гибкая ценовая политика конкурентов.
3. Постоянный рост цен на ресурсы.
4. Рост тарифов естественных монополий Факторы косвенного воздействия 1. Наличие барьеров для входа в отрасль в виде высокой капиталоемкости и малая вероятность появления новых конкурентов.
2. Большой отток конкурентов в другие отрасли из-за их низкой конкурентоспособности. 1. Возможность ужесточения налогового законодательства К сильным сторонам можно отнести: хорошая репутация выпускаемой продукции и имиджа предприятия, значительная рыночная доля, высокое качество продукции, высокий уровень сервиса, эффективность продвижения; квалификация руководства и персонала. К слабым сторонам относятся: старение персонала, несовершенство системы мотивации.
Таблица 4.
Анализ внутренней среды Сильные стороны (S) Слабые стороны (W) 1 2 Производство 1. Высокое качество продукции.
2. Возможность разработки, изготовления изделий по индивидуальному заказу клиента.
3. Наличие обширной базы конструкторской и технологической документации. 1. Наличие устаревшего оборудования.
2. Высокая себестоимость продукции Персонал 1. Удовлетворительный уровень квалификации кадров. 1. Старение персонала. 2. Большое внимание к кадровым вопросам со стороны руководства 2.
Слабое привлечение молодых специалистов 3. Постоянная работа по подготовке, переподготовке и повышению квалификации персонала 3. Несовершенство системы мотивации Финансы 1. Удовлетворительная финансовая устойчивость. 1. Низкий показатель прибыли. Маркетинг 1. Приемлемый уровень цен на продукцию.
1. Неудобная для потребителей форма оплаты. Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Строй.
Инвест" обладает достаточными внутренними силами, чтобы реализовать имеющиеся возможности и противостоять угрозам. Можно видеть, что за анализируемый период 2014;2016 гг. имеется положительная динамика по всем показателям прибыли. Наибольший рост отмечен на показателе от реализации товара, а балансовая прибыль при этом возросла с показателя 3 599,0 тыс. руб. до 11 639,0 тыс. рублей. Для выявления факторов роста прибыльности предприятия рассмотрим более подробно изменение затрат на производство и реализацию продукции.
Следовательно, на данном периоде производственные фонды снизились с показателя 38 561 до 37 407 тыс. руб. (на 1 154 тыс. руб.), что, возможно, зависит от износа и старения оборудования, существующего на данном предприятии.
Анализ организационной структуры, состава и структуры кадров ООО «Строй.
Инвест" показал, что предприятие имеет хороший трудовой потенциал. Однако, намечаются некоторые негативные тенденции.
Отсутствие профессионального маркетолога не позволяет ООО «Строй.
Инвест" составить баланс спроса и предложения, составлять прогнозы по рынку, составить эффективную маркетинговую стратегию, профессионально подойти к организации рекламной компании и т. п. ООО «Строй.
Инвест" следует обратить внимание на тот факт, что основная часть работников не имеют высшее образование, что говорит о не высоком профессиональном уровне. Следует также отметить низкий процент состава руководящих работников предприятия. Слабыми сторонами являются реклама, текучесть кадров, корпоративная культура, наличие собственных денежных средств, слабая мотивация персонала. Проанализировав кадровую политику, выявив сильные и слабые стороны ООО «Строй.
Инвест", необходимо разработать мероприятия для совершенствования управления организационной структуры.
Задача усовершенствованной организационной структуры управления состоит в том, чтобы при выполнении функций управления наиболее рационально распределить управленческую работу между работниками разных уровней, найти лучшее соотношение различных категорий сотрудников органа управления, оптимальные размеры структуры в целом и ее отдельных элементов, количество работников, которыми руководитель может эффективно управлять в зависимости от размеров организации. Для определения направлений совершенствования структуры предлагается учитывать следующие основные требования:
необходимость дальнейшей реструктуризации организационной управленческой структуры;
полное использование потенциальных возможностей работников управления при выработке и принятии решений, что связано с повышением их образовательного и культурного уровня;
создание благоприятной среды для мотивации.
Это позволит устранить противоречия между содержанием функций управления и их организационными формами, несоответствие должностного положения работника и его роли и места в системе управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе разработаны теоретические и методические положения и практические рекомендации по формированию организационно-экономического механизма управления и поиска повышения эффективности организационных структур промышленного предприятия. Организационная структура предприятия является важной составляющей успешного достижения целей избранной стратегии. Выбор организационной структуры, наиболее соответствующей внутренним и внешним факторам, которые определяют действительность предприятия, является важнейшей задачей. На основе исследований современных проблем функционирования крупных предприятий обоснована необходимость определения стратегии развития, совершенствование систем управления и их организационных структур с целью стабилизации хозяйственной и финансовой деятельности предприятия. Доказано, что в современных условиях развития общества предприятиям необходима рациональная организация управления производством, четкая и взаимосвязанная работа всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.
Выявлены особенности и перспективы деятельности предприятий в рыночных условиях и сформулированы принципы диагностики организационных структур на основе комплексных мероприятий. Существует ряд проблем в построении и определении эффективной организационной структуры управления, что связано, прежде всего, с отсутствием четкой методики проведения комплекса мероприятий по реорганизации предприятия, предвидение будущих задач и возможностей, выработки стратегии действий. Необходимо применять принципы диагностики, которые учитывают сложность внутреннего и динамизм внешней среды и создают возможность быстро и гибко приспосабливаться к их изменениям.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
Гумерова З.Ж., Цветкова К. А. Принципы совершенствования организационной структуры предприятия // Экономика и социум. 2017. № 1−1 (32). С. 470−472.
Гунич С.В. К вопросу о понимании системы органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере конституционно-правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1 (74). С. 63−72.
Дмитриева А.В., Золкина Я. В. Концепция организационной культуры // В сборнике: Научные достижения и открытия современной молодёжи сборник статей победителей международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 315−317.
Иванов А.Ю.
Введение
в технологию концептуализации предметных областей социологии: основы полагания ядра теории (на примере родственных отношений) (начало) // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2017. Т. 23. № 1. С. 4−27.
Интегрированный подход к деятельности руководителя предприятия при освоении и реализации новых изделий / Боева А. А., Мордовцев А. А., Пахомова Ю. В. // Организатор производства. 2017. Т. 25. № 1. С. 47−58.
Клепова Т. А. Кластерная политика как стратегический вектор совершенствования стратегии взаимодействия хозяйственных структур // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2017. № 1. С. 5−10.
Мясоедов П. С. Современные тенденции развития предпринимательства на примере развития малых коммерческих организаций в международной практике // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 1. № 5. С. 182−185.
Овчинникова О.П., Овчинникова Н. Э. Диверсификация деятельности коммерческого банка как фактор обеспечения устойчивости // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. № 4 (724). С. 188−200.
особенностях структуры управления НКО (на примере общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество слепых») // В сборнике: Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий материалы международной научно-практической конференции: в 2 т. 2017. С. 357−360.
Остовская А.А., Тукан К. Теоретические аспекты построения организационной структуры государственного финансового контроля // В сборнике: Фундаментальные и прикладные исследования в области экономики и финансов Материалы и доклады 3-й международной научно-практической конференции. В III частях. Под общей редакцией О. А. Строевой. 2017. С. 200−202.
Парадигма системного подхода / Веригин А. Н., Незамаев Н. А., Королёва Л. А. // Экономический вектор. 2017. № 1 (8). С. 5−11.
Пыряев В.В., Пыряева Л. А. Интегрированный подход к построению организационной структуры управления организацией // Наука в современном мире: приоритеты развития. 2017. № 1 (3). С. 166−170.
Радионов В.В., Петухова С. В. Структурный подход к решению проблемы расхождения управленческих компетенций // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 3 (97). С. 24.
Развитие интеллектуальных сервисов в автоматизированных информационных системах управления энергетической инфраструктуры / Логинов Е. Л., Борталевич С. И., Шкута А. А. // Институт проблем рынка РАН. Москва, 2017.
Раздел 2. Особенности построения организационной структуры предприятия малого бизнеса. В книге: Управление малым бизнесом Аллахвердиева Л. М., Бабанова Е. М., Дегтева Л. В., Долгополова Т. В., Жариков В. В., Литвиненко И. Л., Макарова М. В., Синельникова Е. А. Учебное пособие. Под общей редакцией Е. А. Синельниковой. Москва, 2017. С. 7−11.
Розенберг Е. Н. Цифровая железная дорога — путь в будущее // Железнодорожный транспорт. 2017. № 4. С. 36−41.
Солонько Б. Формирование организационной структуры проекта на примере проекта «Школа аниматоров» // В сборнике: Инновационное и социальное предпринимательство Сборник научных статей. Москва, 2017. С. 153−159.
Тезяева А. С. Построение и оценка организационной структуры предприятия // Молодой ученый. 2017. № 17 (151). С. 383−386.
Телепенина Н. С. Особенности построения организационной структуры муниципального образования // Аллея науки. 2017. № 6. С. 298−301.
Тихомирова Е. Г. Построение оптимальной организационной структуры компании // В сборнике: Промышленный менеджмент, экономика и экология — 2017.
Сборник материалов международной учебно-научной конференции. 2017. С. 89−93.
Фарков А. Г. Основные задачи и принципы формирования территориально-производственных структур в аграрных регионах. В книге: Аграрная наука — сельскому хозяйству сборник статей XII Международной научно-практической конференции: в 3 кн. ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет». 2017. С. 269−270.
Формирование этапов проектирования организационной структуры системы управления персоналом / Колесникова Е. И., Пыжов С. М., Тиньков С. А. // Научный альманах Центрального Черноземья. 2017. № 1. С. 18−21.
Организационные структуры.
Новые.
Сетевая.
Зонтичная.
Гибридная.
Предпринимательская.
Классические.
Функциональная.
Линейная.
Линейно-штабная.
Матричная.
Дивизиональная.
Комбинированная.
