Советско-китайские отношения в 50-60 годы XX века

В процессе «культурной революции» была выявлена разобщенность разных организаций партии, слабая связь руководящих органов с массой коммунистов. Используя эти обстоятельства, разжигая конфронтацию между разными группами руководителей, между разными звеньями государственного и партийно-политического аппарата, армейскими, партийными и хозяйственными руководителями, группа Мао Цзэдуна смогла изолировать оппозицию, предотвратить ее открытое выступление, отстранить от руководства партией и государством своих противников. Стремительно ухудшались и межгосударственные отношения.

Самой главной отличительной чертой «культурной революции» изначально стала ее ярко выраженная антисоветская направленность. 11 пленум ЦК КПК, который состоялся в августе 1966 года, утвердил все антисоветские мероприятия, проведенные маоистами в предыдущие четыре года, признал «абсолютно верной и необходимой открытую критику» КПСС, а также дал одобрение всем основным антисоветским статьям редакций «Жэньминь жибао», «Хунци» и прочим антисоветским материалам. Пленум поставил задачу «четко отмежеваться» от КПСС и остальных марксистско-ленинских партий и «довести борьбу против них до конца».

22 августа 1966 года на этой улице произошло задержание посольской машины с государственным флагом СССР. Была совершена попытка заставить выйти из автомобиля и проследовать пешком мимо портрета Мао Цзэдуна, установленного в центре проезжей части улицы находившихся в автомобиле временного поверенного в делах СССР в КНР и остальных советских дипломатов хунвэйбины.

26 августа 1966 года правительство СССР направило правительству Китайской Народной Республики ноту с решительным протестом против хулиганских выходок перед зданием посольства и потребовало принять эффективные меры, обеспечивающие незамедлительное и безусловное прекращение действий, которые препятствовали нормальной деятельности посольства и представляли угрозу безопасности его сотрудников.

Но власти КНР демонстративно проигнорировали эти законные требования.

29 августа недалеко от посольства СССР была организована новая антисоветская манифестация, она продолжалась до вечера 30 августа без перерыва, в том числе и ночью. На митинге, открывшем массовые бесчинства, было зачитано Обращение к народу всей страны, в котором главной мыслью провозглашалось: «Советский Союз — наш смертельный враг».

В ходе «культурной революции» были подвергнуты осквернению или были разрушены памятники, которые символизировали дружбу народов Китая и Советского Союза (памятник А. С. Пушкину, монумент советско-китайской дружбы в Шанхае и другие). Объектами хулиганских налетов, обысков, избиений, надругательств над человеческим достоинством выстапили советские граждане, находившиеся на постоянном проживании в КНР.

20 сентября 1966 года власти Китая сделали заявление о решении правительства КНР о годичном перерыве в обучении зарубежных студентов, учившихся в китайских университетах, и выставили требование о возвращении советских учащихся на родину в течение 10−15 дней. Советские студенты были вынуждены возвратиться на свою родину. На взаимном основании был сделан перерыв и в учебе студентов и аспирантов из Китая в Советском Союзе. В то же время СССР выразил готовность рассмотреть вопрос о возобновлении студенческого обмена на принципах взаимности, как только КНР будет к этому готова.

Лидеры КПК использовали возвращение китайских студентов из СССР на родину, чтобы продолжить разжигание в КНР антисоветской истерии. В конце октября 1966 г. у советского посольства в Пекине состоялась еще одна антисоветская демонстрация. 27 октября МИД СССР выступил по этому поводу с нотой протеста, однако китайские власти продолжали бесчинства у посольства СССР. Они были организованы даже 7 ноября 1966 г., в день 49-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции.

Состоявшийся в декабре 1966 г. Пленум ЦК КПСС констатировал, что последние события в Китае, решения XI пленума ЦК КПК свидетельствуют о вступлении великодержавной, антисоветской политики китайских руководителей в новую опасную фазу. В постановлении Пленума, принятом по докладу Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева «О международной политике СССР и борьбе КПСС за сплоченность коммунистического движения», указывалось: «Курс, который нынешние руководители КПК проводят на международной арене; их политика по отношению к социалистическим странам; враждебная кампания против нашей партии и советского народа и раскольнические действия в международном коммунистическом движении — все это не имеет ничего общего с марксизмом-ленинизмом. Такая политика, такие действия наносят ущерб интересам социализма, международного рабочего и освободительного движения, социалистическим завоеваниям самого китайского народа и объективно оказывают помощь империализму"1.

Пленум ЦК КПСС подтвердил незыблемость курса нашей партии на дружбу и интернациональную солидарность с Коммунистической партией Китая, с Китайской Народной Республикой. Вместе с тем была подчеркнута необходимость решительно разоблачать антиленинские взгляды и великодержавный, националистический курс нынешних китайских руководителей, усилить борьбу в защиту марксизма-ленинизма, генеральной линии, выработанной московскими совещаниями 1957 и 1960 гг.

9 февраля 1967 г. при отъезде группы китайских граждан на родину посольство КНР предприняло попытку спровоцировать новый инцидент, на этот раз на Ярославском вокзале. Сотрудники посольства, прибывшие на вокзал, в нарушение правил уличного движения остановили машины на проезжей части улицы, мешали движению транспорта, задерживали прохожих.

В связи с непрекращающимися провокационными выходками китайских дипломатов 18 марта 1967 г. МИД СССР сделал заявление посольству КНР, в котором указал, что оно, «грубо пренебрегая сложившимися во всем мире положениями и нормами, допускает действия, совершенно несовместимые со статусом иностранного дипломатического представительства». Два работника посольства, поведение которых носило особенно вызывающий характер, были объявлены нежелательными лицами.

В течение 1967 г. МИД СССР сделал девять официальных представлений китайскому посольству по поводу его провокационной деятельности.

Для организации всякого рода провокаций на советской территории маоисты использовали также китайскую бригаду, обслуживавшую поезд Пекин — Москва. Члены бригады пытались ввозить и распространять в СССР антисоветскую литературу, преднамеренно нарушали правила и порядки, установленные на железных дорогах нашей страны.

6 марта, 8 апреля, 15 мая 1967 г. китайские поездные бригады устроили явно заранее отрепетированные, проходившие по шаблонному сценарию провокационные выступления в связи с изъятием у них запрещенной к ввозу в СССР литературы. 25 июня начальник китайского поезда Пекин — Москва и проводники поезда отказались предъявить таможенным властям на станции Наушки личные вещи для досмотра, порывались устроить на станции антисоветскую демонстрацию, оскорбляли представителей советских властей. В результате поезд был отправлен со значительным опозданием. 17 декабря в Новосибирске бригада китайского поезда силой затащила в купе советского пассажира и, обвинив его «в оскорблении портрета Мао Цзэдуна», потребовала принести письменные извинения. Эта выходка также привела к нарушению графика движения поезда.

17 августа 1967 г. антисоветчики вывесили китайские флаги на ограде советского дипломатического представительства, затем около сотни хулиганов ворвались на территорию посольства, разгромили будку дежурного, консульский отдел, перебили стекла в служебном здании посольства, сожгли две автомашины. В тот же день в центре города была сожжена еще одна советская автомашина. В результате бесчинств посольству был нанесен материальный ущерб, исчисляемый десятками тысяч юаней.

Антисоветские демонстрации и хулиганские дебоши у посольства СССР в КНР продолжались и в последующий 'период. Они были организованы даже 7 ноября 1967 г., в день 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции.

В общей сложности в течение 1967 года по наущению и прямому приказу правящей верхушки в отношении посольства, других советских представительств и учреждений в КНР, их персонала и членов семей сотрудников совершилось более 80 грубых провокационных актов. В связи с этим властям КНР по линии МИД СССР и советского посольства было сделано 56 представлений.

Всего же число совершенных в 1967 году крупных антисоветских провокаций составляет более 200. О масштабе этой преступной деятельности можно судить уже по тому, что за год китайской стороне было направлено свыше 90 протестов и иных соответствующих заявлений.

В 1967 году МИД Советского Союза сделал китайской стороне девять представлений по поводу нарушений советско-китайской границы. Все без исключения нарушения границы с китайской стороны носили характер заранее спланированной и подготовленной акции, причем строились они по единому шаблону.

В 1968 году антисоветская политика организаторов «культурной революции» получила дальнейшее развитие. Антисоветский курс маоистов привел к созданию невыносимых условий для советских граждан, постоянно проживающих в КНР. С начала «культурной революции» они стали открыто подвергаться грубым издевательствам и притеснениям. У советских граждан незаконно отбирали имущество, их выселяли из квартир, увольняли с работы, исключали из учебных заведений, им запрещали переписываться с родственниками в Советском Союзе и обращаться в посольство СССР. Многие постоянно проживающие в Китайской Народной Республике граждане СССР были арестованы; китайские власти об этой ситуации советское посольство в Пекине уведомить не сочли нужным.

Кульминацией советско-китайской конфронтации стал пограничный вооруженный конфликт в марте 1969 года, на реке Уссури за остров Даманский, продолжавшийся на протяжении двух недель. В течение апреля-августа 1969 года пограничные конфликты возникали и на других территориях границы. Широкомасштабные провокации могли перерасти в реальное военное столкновение двух стран. Силовой отпор стал самой важной причиной, которая заставила руководство Китая дать согласие на проведение дипломатических и пограничных консультаций.

Во время остановки Н. Косыгина в аэропорту Пекина при возвращении с похорон вьетнамского лидера Хо Ши Мина, состоялась встреча с Чжоу Эньлаем. Стороны договорились подписать промежуточное соглашение о сохранении статус-кво на границе, предотвращении вооруженных конфликтов и выводе вооруженных частей со спорных территорий и приступить к переговорам по пограничным вопросам.

Переговоры по спорным пограничным вопросам прошли в Пекине 20 октября 1969 года. Хотя и после этого советско-китайские отношения оставались враждебно настроенными, но кульминация противостояния была преодолена и угроза широкомасштабного конфликта между Советским Союзом и Китаем стала значительно меньшей.

Заключение

.

Результаты изучения позволяют сделать вывод о том, что приграничные отношения СССР и Китая в 50−60 годы 20 века имели колоссальную роль в формировании промышленной базы обоих регионов, способствовали продвижению промышленных товаров, которые производились предприятиями и заводами на Дальнем Востоке для мирового рынка. Приграничная торговля содействовала улучшению благосостояния жителей советского приграничья; культурные связи — расширению кругозора, достижению взаимопонимания, повышению культурного уровня, организации досуга (театр, кино, общества дружбы) и т. д.

Несмотря на обоюдное стремление обеих стран к устойчивому и плодотворному сотрудничеству, отношения между ними в данный период развивались соответственно динамично изменяющимися историческими условиями, зачастую омрачаясь разногласиями и противоречиями. Вполне понятно, что такое положение дел целиком проецировалось на процесс развития и характер приграничных связей прилегающих регионов двух стран, что наглядно демонстрирует процесс взаимного влияния тенденций межгосударственного взаимодействия и связей между приграничными регионами советского Дальнего Востока и Северо-Восточного Китая. При этом формы и методы проводимой касаемо друг друга идеологической борьбы не подчинялись духу благоразумия и здравого смысла, что имело свое отражение, в частности на экономическом положении регионов, далеко не в лучшую сторону.

Но на первоначальном этапе взаимное совпадение интересов и идеологических взглядов руководителей обеих стран позволяло огромными темпами наращивать взаимное сотрудничество по всем направлениям, в том числе политическое, экономическое, научно-техническое, культурное и др. При этом советско-китайские отношения на приграничном уровне в 1950;60-е годы, как зеркало показывали общее состояние государственных взаимоотношений. Так, своё упрочнение и наибольшее развитие они имели уже в процессе реализации межгосударственных советско-китайских отношений и с учётом появившейся перспективы на их последующее совершенствование. А после того, как в связях между двумя странами нарисовались серьёзные разногласия, взаимоотношения между приграничными районами СССР и КНР прервались.

Будучи фундаментом межгосударственных отношений, приграничные связи смежных регионов СССР и КНР внесли весомый вклад в установление двусторонних отношений, обеспечивая необходимые условия для их развития. Активным участием в формировании советско-китайских приграничных отношений занимались рабочие всех сфер производства, а также работники морского, речного и железнодорожного транспорта. Многие советские дальневосточные предприятия обеспечивали Северо-Восточный Китай необходимой продукцией, в первую очередь промышленного назначения, что содействовало развитию промышленности КНР в целом.

Позитивные результаты в формировании связей Дальнего Востока с северо-восточными китайскими провинциями в 1950;е годы оказали значительное влияние на улучшение общего уровня системы межгосударственных отношений между Советским Союзом и Китаем. Всё это соответствовало интересам общего сотрудничества Советского Союза и КНР и укладывалось в стратегию советского государства на указанном этапе. Кроме того, решая организационные вопросы приграничного взаимодействия, советское государство обеспечивало собственные национально-государственные интересы на Дальнем Востоке. В ходе приграничного сотрудничества своё решение находил ряд проблем национальной безопасности, в том числе международную, экономическую, социальную, военную, пограничную и другие.

Список использованных источников

.

Барсенков А.С., Вдовин А. И. История России. 1917;2004. М., 2005. — с. 124−132.

Владимиров О.Е. Советско-китайские отношения в 40-х — 80-х гг. М., 1994. — с. 101−102.

Волокитина Т.В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф., Покивайлова Т. А. Москва и Восточная Европа. Становление политических режимов советского типа (1949;1953 гг.): Очерки истории. М., 2002. — с. 81−82.

Данилов А.А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001. — с. 63−72.

Зорин В. Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспективы. М., 2002. — с. 21−123.

Наринский М. М. История международных отношений. 1945;1975. М., 2004. — с. 41−44.

Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти 1945;1991 М., 1998. — с. 71−72.

Сенявский А. С. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М., 2003. — с. 54−57.

Смирнов В. С. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история. 2002. № 6. — с. 62−65.

Старков Б. А. Дела и люди сталинского времени. СПб, 1995. — с. 136−142.

Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе 1953;1970. М., — с. 178−181.

Данилов А.А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001. — с. 63−72.

Зорин В. Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспективы. М., 2002. — с. 21−123.

Волокитина Т.В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф., Покивайлова Т. А. Москва и Восточная Европа. Становление политических режимов советского типа (1949;1953 гг.): Очерки истории. М., 2002. — с. 81−82.

Наринский М. М. История международных отношений. 1945;1975. М., 2004. — с. 41−44.

Владимиров О.Е. Советско-китайские отношения в 40-х — 80-х гг. М., 1994. — с. 101−102.

Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти 1945;1991 М., 1998. — с. 71−72.

Сенявский А. С. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе. М., 2003. — с. 54−57.

Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе 1953;1970. М., — с. 178−181.

Смирнов В. С. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история. 2002. № 6. — с. 62−65.

Барсенков А.С., Вдовин А. И. История России. 1917;2004. М., 2005. — с. 124−132.

Старков Б. А. Дела и люди сталинского времени. СПб, 1995. — с. 136−142.