Мир видится через призму борьбы против сил гегемонизма, прежде всего против американского стремления к глобальному доминированию, а также, хотя и в меньшей степени, против тенденции к локальному доминированию «больших стран» — России, Японии, Индии. Отсюда — внешнеполитические приоритеты. Во-первых, обеспечение благоприятных международных условий для проведения китайских реформ и политики открытости. Имеются в виду поддержание мирных отношений с глобальными лидерами и нормализация отношений с ближайшими соседями. Во-вторых, задача «затаиться на время», действовать на основе компромисса, говоря словами Дэн Сяопина, «спрятать голову в ножны и воспитывать в себе униженность» — чтобы выиграть время, накопить «комплексную государственную мощь» и уже затем претендовать на роль мирового лидера.
Новые представления китайского руководства о мире стали активно формироваться в последние четыре-пять лет после того, как в 1999 году КПК приступила к разработке концепции участия страны в экономической и политической глобализации. Экономической стратегии, направленной на превращение Китая в глобальную экономику, соответствует и новый внешнеполитический курс. Его суть состоит в выстраивании партнерских стратегических отношений с США как единственной сверхдержавой и в повышении глобальной и региональной роли Китая при помощи механизмов многосторонней дипломатии. Этому соответствует и данное КПК китайским дипломатам указание «быть как все», то есть вести себя так же раскованно, свободно, как представители западных стран.
Основной тезис внешней политики Китая — признание современных международных отношений многосторонними. С этой целью китайские власти развивают внешнеполитическую линию по различным географическим направлениям.
Нынешнее китайское руководство, опираясь на экономические успехи, взяло курс на обеспечение нового места страны в глобальной политике: если не равного главной сверхдержаве — США, то на близком к этому уровне, позволяющем Китаю играть одну из ключевых ролей в формировании будущей мировой архитектуры.
Сейчас уже просматриваются четыре основных вектора стратегии «выхода Китая за свои границы»:
Стремление уменьшить отставание по «стратегической мощи» и «потенциалу агрессивности» от США за счет наращивания ядерного военного потенциала, создания современных видов вооружений, самостоятельного развития программы освоения космоса, выхода на современные мировые научно-технические параметры, в том числе и за счет массированного импорта ноу хау.
Активизация деятельности в основных международных институтах, членом которых Китай уже является (ООН, ВТО и т. д.), и выстраивание диалога с важнейшими мировыми структурами: «Большой восьмеркой», НАТО, ЕС (напрямую и через механизм АСЕМ) и др.
Наращивание активности на региональных направлениях: в Северо-Восточной Азии, Центральной Азии, Юго-Восточной Азии, Африке, Латинской Америке.
Продолжение политики предыдущего руководства, нацеленной на обеспечение мира и добрососедства с соседями (Россией, Японией, Индией и др.) прежними средствами решения споров, где это возможно, и откладывая споры на будущее там, где решение не просматривается. Новым нюансом стал больший, чем прежде, акцент на экономическое сотрудничество как основу мира с соседями — вслед за возросшими экономическими возможностями Китая.
Изменяющееся место Китая в мире определяет новое прочтение традиционных угроз, рисков и вызовов развитию страны, исходящих извне или из внешнеполитической деятельности китайского руководства, позволяет выявить новые угрозы, риски и вызовы, обусловленные как возрастающей ролью КНР в мире, так и эффектом «политического рикошета». Имеется в виду, что традиционные мировые лидеры по-своему и не всегда доброжелательно воспринимают упрочение глобальных позиций Китая, не всегда выгодным ему образом реагируют на это и тем самым создают «рикошетные» угрозы, риски и вызовы.
Одним из приоритетных направлений внешней политики КНР являются отношения с США, которые после крушения Советского Союза остались единственной супердержавой. Посол США в КНР Джон Хантсмен 2 февраля 2010 г. на пресс-конференции с заявленной темой «Американо-китайские отношения в 2010 году» отметил, что американо-китайские отношения являются самыми сложными и важными отношениями в нынешнем мире, они не только содержат различные аспекты, но и имеют много точек соприкосновения.
Однако важнейшей проблемой, оказывающей влияние на американо-китайские отношения, была и остается проблема Тайваня. Тайваньский вопрос до сих пор активно используется Китаем в качестве рычага давления на США и часто служит причиной охлаждения двусторонних отношений и снижения объемов взаимной торговли.
Взаимоотношения Китая и Тайваня влияют сильно на стабильность и безопасность в АТР и существенно влияют на развитие американо-китайских отношений. Главное опасение, которое вызывает противостояние КНР и Тайваня, — вероятное силовое решение вопроса. В случае использования Пекином военной силы, для того чтобы не допустить независимости Тайваня, может возникнуть прямая военная угроза КНР со стороны коалиции государств во главе с США и косвенная угроза его социально-экономической и политической стабильности.
В настоящее время отношения КНР и Тайваня находятся в спокойной фазе своего развития, обостряясь только в связи с возникающей информацией о поставках оружия из США Тайбэю.
Перспективы влияния США на тайваньскую проблему сохранятся, так как несмотря на взвешенный курс нынешнего главы Тайваня по отношению к КНР, связи с Соединенными Штатами не прерываются в военно-политической сфере и вряд ли прекратятся, так как китайские власти до сих пор выступают за объединение с островом.
Заключение
Внешняя политика Соединенных Штатов строится на основании такого важного документа как Стратегия национальной безопасности. В данном документе идет обоснование необходимости более широкого участия государства в решении международных проблем, в поддержании международной стабильности.
Американцы на современном этапе своего развития делают акцент на четырех направлениях политики продвижения демократии и рыночной экономики: укрепление сообщества стран с рыночной экономикой; поощрение и укрепление новых демократий и обществ с рыночной экономикой там, где для этого есть возможности; борьбы с агрессией и поддержание либерализации стран, враждебных демократии; поддержка развития демократии и рыночной экономики в регионах, вызывающих наибольшую тревогу.
В стратегии внешней политики США говорится, что укрепление американской экономики необходимо для поддержания военной мощи и мирового влияния США, для проведения эффективной внешней политики; в свою очередь, активная международная деятельность необходима для открытия иностранных рынков и обеспечения новых рабочих мест для американцев.
Основной стратегической задачей объявляется сохранение превосходства во всех сферах — дипломатической, технологической, индустриальной и военной для защиты интересов США.
Итак, основополагающей целью всей политики США является формирование и обоснование ее лидирующего положения как в системе международных отношений в целом, так и при формировании нового мирового порядка, что происходит в настоящее время. В этой связи особое внимание сосредоточено на Азиатско-тихоокеанском регионе, в котором на современном этапе лидирующую роль играет Китайская Народная Республика. Взаимоотношения с этим государством всегда были в линии интересов США, однако на протяжении второй половины ХХ в. — начала XXI в. они имели как конфликтные периоды, так и этапы сближения. Одной из важнейших причин такой ситуации служил и продолжает служить вопрос Тайваня.
В XXI в. Тайвань продолжает оставаться наиболее актуальным вопросом в американо-китайских отношениях. Большое влияние на характер этих отношений оказывает и позиций тайваньских властей. В частности, до 2008 г. пост главы острова занимал Чэнь Шуйбянь, который очень активно развивал контакты с Америкой, что создавало серьезные проблемы с КНР. Сегодня президентом Тайваня является Ма Инцзю, его политика является более взвешенной и направлена на устранение конфликтов с КНР, однако связи с Соединенными Штатами все равно развиваются, особенно в военной области.
В целом, проведенный анализ позволяет констатировать, что тайваньский вопрос является определяющим для отношений США и КНР — когда политические контакты между двумя странами развиваются позитивно, то проблема статуса Тайваня не выставляется на первый план и наоборот — в периоды ухудшения связей тайваньский вопрос обостряется.
Направлениями внешней политики США в Средней Азии являются кроме всего прочего развитие энергетического потенциала региона (американцы уделяют в этой связи и сотрудничество по линии Каспийского региона), а также участие в решении вопросов региональной и глобальной безопасности (терроризм, политическая нестабильность, религиозный экстремизм, наркотрафик, организованная преступность). Для этих целей американцы планируют задействовать потенциал НАТО и военно-политические методы сотрудничества со среднеазиатскими республиками.
Соединенные Штаты внимательно следят за развитием обстановки в государствах Средней Азии, так как от стабильности в этих государствах зависит развитие внешней политики США в отношении данного региона. Так, в стратегии национальной безопасности США данное направление сформулировано как развитие демократии.
Можно отметить, что в перспективе интерес США будет укрепляться из-за геополитического потенциала Средней Азии. Однако до настоящего момента им пока не удалось занять первое место среди государств, оказывающих влияние на развитие региона — очень сильны позиции Китая и России.
Список использованных источников
и литературы
Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки. СПб.: Книгоиздательство «Всемирное слово», 1999.
Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998.
Богданович Е. Об американской оценке роли Китая в АТР и политике США в отношении КНР //
http://www.dvgu.ru/forum/thread.php?threadid=105
Братерский М.В. «Гуманитарная интервенция» во внешней политике Вашингтона // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 10 (430).
Бьюкенен П. Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации. М., 2006.
Войтенко Э.М., Лексютина Я. В. Тайвань между Китаем и Америкой //
http://www.globalaffairs.ru/number/Taivan-mezhdu-Kitaem-i-Amerikoi-15 108
Дробот Г. А. Военная сила в мировой политике // URL:
http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы и методы // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Под ред. Б. Коппитерса, Э. Ремакль, А. Зверева. М.: Издательство «Весь мир», 1997.
Карякин В. В. Пришли на время — остаются навсегда? // URL:
http://nvo.ng.ru/wars/2010;08−20/5_usa.html
Киссинджер Г. Психология Ближнего Востока // Россия в глобальной политике. 2004. № 1 // URL:
http://www.globalaffairs.ru/articles/2437.html
Киссинджер Г. Что требуется от ХАМАС // The Washington Post. 2006. September 27 //
http://www.inosmi.ru
Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. Под ред. В. Михеева. М., 2005.
Коппитерс Б., Фоушин Н., Апресян Р. Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры. М.: Градарики, 2002.
Мальцев В. А. Основы политологии. М.: ИТРК РСПП, 1997.
Олбрайт М. На принципе борьбы добра со злом внешнюю политику не построишь // The Financial Times. 2006. March 24 // URL:
http://www.inosmi.ru
Петрунина Ж. В. Американский вектор внешней политики КНР на рубеже ХХ — XXI вв. //
http://www.uzknastu.ru/files/pdf/II-2(6)2011/9−13.pdf
Победаш Д. И. Ирония истории: «христианский реализм» Рейнхольда Нибура. //Международные отношения в XIX—XXI вв.еках: сборник трудов молодых исследователей. Выпуск 3. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2007. С. 5−11.
Примаков Е. Годы в большой политике. М., 1999.
Современные международные отношения и мировая политика. Под ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2004.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 2000.
Яковина И. Улыбающееся лицо терроризма от 20.
03.2006 // URL:
http://www.lenta.ru
Ikenbeny G. The Myth of Post-Cold War Chaos // Foreign Affairs. 1996. May-June. Р. 79−91.
Reinharty T. The Road Map to Nowhere: Israel/Palestine Since 2003. L., 2006.
The National Security Strategy of the United States of America // The White House. National Security Council.
Waltz K. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. 2nd edition. University of Chicago Press, 2001. 294 p.
Walzer M. The Argument about Humanitarian Intervention // Polylog: Forum for Intercultural Philosophy. 2004. № 5. // URL:
http://them.polylog.org/5/awm-en.htm
Приложение
Результаты президентских выборов США, 2012 г.
The National Security Strategy of the United States of America // The White House. National Security Council // URL:
http://www.whitehouse.gov/administration/eop/nsc/
Там же.
Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСКРАН, 2000. С. 110.
Там же.
Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСКРАН, 2000. С. 111.
Ikenbeny G. The Myth of Post-Cold War Chaos // Foreign Affairs. 1996. May-June. Р. 79−91.
Победаш Д. И. Ирония истории: «христианский реализм» Рейнхольда Нибура. //Международные отношения в XIX—XXI вв.еках: сборник трудов молодых исследователей. Выпуск 3. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2007. С. 5−11.
Современные международные отношения и мировая политика. Под ред. А. В. Торкунова. М.: Просвещение, 2004. С. 167.
Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998. С. 367.
Коппитерс Б., Фоушин Н., Апресян Р. Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры. М.: Градарики, 2002. С. 97.
Там же. С. 99.
Коппитерс Б., Фоушин Н., Апресян Р. Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры. М.: Градарики, 2002. С. 78.
Walzer M. The Argument about Humanitarian Intervention // Polylog: Forum for Intercultural Philosophy. 2004. № 5. // URL:
http://them.polylog.org/5/awm-en.htm
Братерский М.В. «Гуманитарная интервенция» во внешней политике Вашингтона // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 10 (430). С. 44.
Коппитерс Б., Фоушин Н., Апресян Р. Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры. М.: Градарики, 2002. С. 318.
Walzer M. The Argument about Humanitarian Intervention // Polylog: Forum for Intercultural Philosophy. 2004. № 5. // URL:
http://them.polylog.org/5/awm-en.htm
Walzer M. The Argument about Humanitarian Intervention // Polylog: Forum for Intercultural Philosophy. 2004. № 5. // URL:
http://them.polylog.org/5/awm-en.htm
Карякин В. В. Пришли на время — остаются навсегда? // URL:
http://nvo.ng.ru/wars/2010;08−20/5_usa.html
Карякин В. В. Пришли на время — остаются навсегда? // URL:
http://nvo.ng.ru/wars/2010;08−20/5_usa.html
Там же.
The National Security Strategy 2006 // URL:
http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/
Карякин В. В. Пришли на время — остаются навсегда? // URL:
http://nvo.ng.ru/wars/2010;08−20/5_usa.html
Там же.
Там же.
Карякин В. В. Пришли на время — остаются навсегда? // URL:
http://nvo.ng.ru/wars/2010;08−20/5_usa.html
Войтенко Э.М., Лексютина Я. В. Тайвань между Китаем и Америкой //
http://www.globalaffairs.ru/number/Taivan-mezhdu-Kitaem-i-Amerikoi-15 108 (дата обращения 29.
05.2012).
Там же.
Богданович Е. Об американской оценке роли Китая в АТР и политике США в отношении КНР //
http://www.dvgu.ru/forum/thread.php?threadid=105 (дата обращения 29.
05.2012).
Там же.
Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. Под ред. В. Михеева. М., 2005. С. 359.
Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. Под ред. В. Михеева. М., 2005. С. 359.
Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. Под ред. В. Михеева. М., 2005. С. 358.
Петрунина Ж. В. Американский вектор внешней политики КНР на рубеже ХХ — XXI вв. //
http://www.uzknastu.ru/files/pdf/II-2(6)2011/9−13.pdf
Петрунина Ж. В. Американский вектор внешней политики КНР на рубеже ХХ — XXI вв. //
http://www.uzknastu.ru/files/pdf/II-2(6)2011/9−13.pdf
Там же.
