При наличии достаточных сведений и фактов о нарушении прав интеллектуальной собственности органы следствия и дознания должны принять действия по розыску и наложению ареста на предполагаемый контрафакт, а также на материалы и оборудование, при помощи которых изготовляется и воспроизводится такая нелегальная продукция. При необходимости органами следствия и дознания применяются также и меры по изъятию и передаче на ответственное хранение контрафактных экземпляров. Такие меры необходимо осуществлять в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством.
Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что суд волен принимать обеспечительные меры (при условии их соразмерности характеру и объему правонарушения) для пресечения незаконного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, к примеру — ограничить доступ к данным, которые содержат нелегальные произведения.
Как правило, у добросовестных приобретателей экземпляры контрафактной продукции не могут быть конфискованы при условии их использования для личных, семейных и иных нужд, не связанных с коммерцией, т. е. извлечением прибыли (перепродажей, демонстрацией другим лицам за деньги и т. п.).
Одним из наиболее значимых нововведений части четвертой ГК РФ является ст. 1253, предусматривающая ликвидацию юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав.
По требованию прокурора, при неоднократном и грубом нарушении юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации суд может вынести соответствующее решение о ликвидации такого юридического лица. Если же такие противоправные нарушения совершены индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности, то в таком случае деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя прекращается по решению или приговору суда при наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении нарушения.
Нелишним будет обратить внимание и на тот факт, что установленные ГК РФ способы защиты исключительных прав может применять также и лицензиат, которому была выдана исключительная лицензия, в тех случаях, когда нарушение третьими лицами исключительного права затрагивает права, предоставленные им в соответствии с лицензионным договором (ст. 1254 ГК РФ). Другими словами, лицензиат уподобляется обладателю исключительных прав, при этом он даже может защищать свои полученные исключительные права против лицензиара в случае, когда последний использует их, нарушая условия лицензионного договора.
Закон не ограничивает лицо, которому принадлежат интеллектуальные права и охраняемые законом интересы в выборе количества и комбинаций способов, при помощи которых он будет защищать права от совершенных нарушений. Правообладатель имеет возможность одновременно обращаться с одним или с несколькими требованиями, а именно — с требованием о возмещении убытков и публикации решения суда о совершенном правонарушении.
В Гражданском кодексе установлено, что если работодатель в течение 3 лет не начинает осуществлять свое право на использование служебного произведения, то он этого права лишается.
Помимо прочего, в главы ГК РФ об авторском праве и о смежных правах по авторским договорам предусмотрена ограниченная ответственность автора (ст. 1290 ГК РФ). В соответствии со ст. 1287 на издателя возлагается обязанность начать использовать произведение не позднее определенного установленного договором срока, при этом неисполнение этой обязанности повлечет по инициативе автора возможность расторжения договора в одностороннем порядке без возмещения издателю причиненных этим затрат, а также возможность взыскать с издателя предусмотренное договором вознаграждение в полном объеме.
Подводя итог вышесказанному, есть основания полагать, что многие из существовавших до принятия четвертой части ГК РФ противоречий в правоприменительной практике будут устранены, а неизбежные ранее споры справедливо разрешены благодаря положениям, которые содержатся в гл. 70,71 об авторском и смежных правах.
Заключение
.
Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности, в которой фиксирована обусловленная и регулируемая законом или условиями договора (если они не вступают в противоречие с законом) обязанность нарушителя субъективных прав и обязанностей к претерпеванию имущественных санкций, носящий компенсационный или штрафной характер (может осуществляться на добровольной основе или согласно решению компетентного органа), инициатором данной возможности является потерпевшая сторона, весь процесс может сопровождаться отрицательными последствиями в виде лишения субъективных гражданских прав нарушителя или возложения на него новых обязанностей с целью восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевшей стороны.
Гражданско-правовая ответственность имеет следующие особенности:
наличие имущественного характера;
это ответственность одного участника перед другим;
размер гражданско-правовой ответственности и причиненный вред или убытки соответствуют друг другу;
может реализовываться без специальной деятельности государственного аппарата (здесь подразумеваются случаи, когда правонарушитель добровольно исполняет меры ответственности, а также применение управомоченной стороной способов самозащиты).
Относительно защиты авторских и смежных прав следует отметить, что причинение вреда не всегда является обязательным элементом.
Проведенный анализ гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав свидетельствует о многообразии способов защиты нарушенных или оспоренных прав в рамках судебной системы.
Анализ норм о компенсации, предусмотренной ст. 1301, 1311 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости практических указаний относительно применения ст. 1301, 1311 ГК РФ со стороны высших судов. Целесообразно закрепить претензионный порядок разрешения соответствующей категории споров.
Выявлено, что положение продавца при предъявлении к нему требований правообладателя авторских и смежных прав нуждается в совершенствовании. Несмотря на то, что продавец осуществляет предпринимательскую деятельность и, соответственно, должен нести ответственность, продавец должен отвечать за контрафакт лишь в том случае, если его производителя невозможно привлечь к ответственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23.
09.1992 № 3523−1 (ред. от 02.
02.2006) (утратил силу) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.
1992. № 42. Ст. 2325.
Об авторском праве и смежных правах: закон РФ от 09.
07.1993 № 5351−1 (ред. от 20.
07.2004) (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ.
1993. № 32.Ст. 1242.
Близнец И.А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: Учебник / под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. 416 с.
Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. М. Статут, 2013.
765 с.
Гущин В. З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. — 2008. — № 11. С. 48−50.
Денисова А. Компенсация за незаконное использование товарного знака взыскивается не только с продавца контрафактных товаров, но и с их производителя // СПС Консультант.
Плюс. 2012.
Зенин И. А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М.: Юрист, 2008. 632 с.
Каминская Е. И. Выплата компенсации за нарушение исключительных авторских прав (альтернативной компенсации) // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2015.
Вып. 20. С. 111 — 119.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2008. 720 с.
Кузеванов А. И. Общая характеристика механизма охраны и защиты объектов авторских и смежных прав в Российской Федерации // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 7. С. 31 — 44.
Луховская Ю. О. Некоторые аспекты защиты права использования результата интеллектуальной деятельности // Московский юрист. 2013. № 2. С. 72 — 77.
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; Отв. ред.
Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1.
Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права // СПС «Консультант.
Плюс".
Свечникова И. В. Авторской право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 208 с.
Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2010. 368 с.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.
03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.
04.2014 № 19 440/13 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Московского городского суда от 23.
05.2014 № 4г/9−4954/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.
04.2014 № 19 440/13 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.
11.2012 № 8953/12 // СПС «Консультант.
Плюс".
Кассационное определение Московского городского суда от 07.
12.2012 по делу № 4г/2−10 667/12 СПС «Консультант.
Плюс".
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 52 (1 ч.). — Ст. 5496.
Гущин В. З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. 2008. № 11. С. 48.
Денисова А. Компенсация за незаконное использование товарного знака взыскивается не только с продавца контрафактных товаров, но и с их производителя // СПС Консультант.
Плюс. 2012.
Луховская Ю. О. Некоторые аспекты защиты права использования результата интеллектуальной деятельности // Московский юрист. 2013. № 2. С. 72 — 77.
Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2010.
Кузеванов А. И. Общая характеристика механизма охраны и защиты объектов авторских и смежных прав в Российской Федерации // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 7. С. 31 — 44.
Свечникова И. В. Авторской право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009 // СПС «Консультант.
Плюс".
Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. М., 2013.С. 550.
Кассационное определение Московского городского суда от 07.
12.2012 по делу № 4г/2−10 667/12 СПС «Консультант.
Плюс".
Зенин И. А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008.С. 84.
Близнец И.А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: Учебник / под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011.
Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права // СПС «Консультант.
Плюс".
Кузеванов А. И. Общая характеристика механизма охраны и защиты объектов авторских и смежных прав в Российской Федерации // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 7. С. 31 — 44.
Луховская Ю. О. Некоторые аспекты защиты права использования результата интеллектуальной деятельности // Московский юрист. 2013. № 2. С. 72 — 77.
Закон РФ от 23.
09.1992 № 3523−1 (ред. от 02.
02.2006) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (утратил силу) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.
1992. № 42. Ст. 2325.
Закон РФ от 09.
07.1993 № 5351−1 (ред. от 20.
07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД и ВС РФ.
1993. № 32.Ст. 1242.
Каминская Е. И. Выплата компенсации за нарушение исключительных авторских прав (альтернативной компенсации) // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2015.
Вып. 20. С. 111 — 119.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 381.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.
04.2014 № 19 440/13 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.
03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.
Определение Московского городского суда от 23.
05.2014 № 4г/9−4954/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.
04.2014 № 19 440/13 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.
11.2012 № 8953/12 // СПС «Консультант.
Плюс".
Близнец И.А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: учебник / Под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
