Относительно осознания характера поведения других участников и факта взаимодействия при совершении преступления (субъективная связь) нужно сказать следующее. Осознание соучастником посягательства того обстоятельства, что преступление совершается им совместно с другими лицами, в первую очередь означает наличие взаимной психической связи и осведомленности о совместных преступных действиях (бездействии). При этом, конечно, не требуется знания всех деталей преступного деяния, необходимо только общее представление об основных элементах состава совершенного преступления. Вопрос об осознании факта взаимодействия при подготовке или совершении преступления не так прост и вызывает в теории уголовного права различные мнения. Стоит отметить, что эта характеристика является необходимой во всех формах совместного совершения преступления.
Субъективная связь между соучастниками в общих чертах представляет собой, во-первых, осознание общественной опасности или предосудительности собственного деяния; во-вторых, осознание общественной опасности деяния других участников, а также факта их объединенной деятельности. Таким образом, при установлении наличия субъективной связи главным выступает выяснение возможности осознания лицом факта того, что оно действует не единолично и что, соответственно, общий преступный результат причинно связан не с поведением каждого из участников в отдельности, а с совокупной деятельностью всех этих лиц. У соучастников преступления могут быть одинаковые мотивы и цели. Те не менее общностью намерения соучастников по совершению преступления вовсе не исключается возможность различия их мотивов и целей. Так, совместно повреждая чужое имущество, одно лицо делает это из мести потерпевшему, а другое — из зависти. В данном случае виновные лица являются соисполнителями умышленного повреждения чужого имущества (ч. 1 ст.
167 УК РФ). Однако если в соучастии совершается преступление, в состав которого мотив или цель включены как обязательные признаки, то их наличие должно быть установлено у каждого соучастника. В учебной литературе встречаются и другие показательные примеры, иллюстрирующие, в частности, тезис о том, что пособник незаконного изъятия чужого имущества может нести ответственность за соучастие в хищении только при осознании им корыстной мотивации исполнителя. Но следует отметить, что независимо от включения мотива и цели в законодательную конструкцию состава, выяснение этих признаков является выявление этих признаков субъективной стороны при расследовании каждого конкретного преступления, совершенного в соучастии.
В общем понятии соучастия, приведенном в ст. 32 УК РФ, содержится прямое указание на умышленную форму вины совершаемого соучастниками преступления, чем исключается возможность юридической квалификации соучастия в неосторожных преступлениях. Безусловно, неосторожной виной не может создаваться та внутренняя согласованность поведения нескольких лиц, которой характеризуется современная уголовно-правовая интерпретация соучастия. Однако с теоретической точки зрения определенный интерес представляет научная дискуссия о возможности соучастия как в умышленном, так и неосторожном преступлении. В настоящее время о возможности восприятия российским уголовным законодательством института соучастия в неосторожных преступлениях пишет А. П. Козлов. Вместе с тем следует отметить, что, по мнению основной части ученых и судебной практики соучастие в неосторожном преступлении является невозможным. Таким образом, можно сделать вывод, что групповые преступления характеризуются такими объективными признаками, как множественность участников преступления; взаимодействие при совершении преступления; общий преступный результат; причинная связь при соучастии. Большое значение имеют и субъективные признаки, к числу традиционно относят единство умысла соучастников и совместное участие только в умышленном преступлении.
Заключение
.
В процессе работы над темой «Соучастие в преступлении» нами были решены задачи для реализации поставленной цели, а именно:
изучено понятие соучастия;
исследованыформы соучастия;
рассмотреныобъективные признаки соучастия;
рассмотрены субъективные признаки соучастия. По данной теме было изучено много материала, проанализированы мнения теоретиков права, в результате были сделаны следующие выводы.
1.Соучастие в преступлении представляет собой особую форму совершения преступления, которой всегда повышается степень его общественной опасности. Соучастие в преступлении всегда выступает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
2. В юридической литературе можно встретить различные классификации форм соучастия. По нашему мнению наиболее удачной представляется законодательная классификация на группу лиц без предварительного сговора группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и преступное сообщество, так как она в наибольшей степени отражает важнейшие объективные признаки форм соучастия.
3. Исходя из законодательного определения можно выделить следующие признаки соучастия: множественность участников преступления; взаимодействие при совершении преступления; общий преступный результат; причинная связь при соучастии.
4.Важное значение имеют и субъективные признаки соучастия. Ких числу традиционно относят единство умысла соучастников и совместное участие только в умышленном преступлении. Список источников и литературы.
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (официальный текст с внесенными поправками от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.
08.2014. № 31. ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.
07.2016)// Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954, Указ Президиума ВС СССР от 04.
06.1947 «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» // «Ведомости ВС СССР», 1947, N 19 (утратил силу) Указ Президиума ВС СССР от 04.
06.1947 «Об усилении охраны личной собственности граждан» // «Ведомости ВС СССР», 1947, N 19 (утратил силу) Научная и учебная литература.
Аветисян С. В. Ответственность соучастников преступления// Мир современной науки № 1 (16) / 2013.
Гладких В.И., Курчеев В. С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В. И. Гладких. — М.: Новосибирский государственный университет, 2015.
С 86. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 2010.
С. 503. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1952. С. 553. Пудовочкин Ю. Е. Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2011. № 2.
С. 5−15.Соучастие в преступлении: монография / д-р юрид. наук, проф. А. В. Шеслер.
— Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014 С. 11. Соучастие в преступлении: понятие, признаки и юридическая природа: учебное пособие / Д. А. Безбородов. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014.
С 43Соучастие в преступлении: Учебное пособие. / Шатов С. А: Юридический центр-Пресс; Санкт-Петербург; 2012.
Уголовное право России. Общая часть / под ред. Л. Л. Кругликова. — М.: Проспект, 2012.
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части / под ред. А. И. Чучаева.
М., 2013. С. 456. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. В. В.
Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М.
Тяжковой. — М.: Статут, 2012. С. 97. Шеслер А. В. Общие квалифицирующие признаки хищения // Законность. 2014.
№ 2. С. 33−38Материалы правоприменительной практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.
02.2011 N 1 (ред. от 02.
04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 4, апрель, 2011.
Постановление Президиума Верховного суда РФ от 06.
10.2004. № 604 п 2004 пр. Документ опубликован не был // СПС Консультант.
ПлюсОбзор судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2000 года// СПС Консультант.
ПлюсКассационное определение 35−006−14.// СПС Консультант.
Плюс.
