Если субъективному праву всегда соответствует объективное право, то объективное право может существовать без соответствующего субъективного права. Следовательно, объективное право составляет основное понятие, а субъективное право — производное. Определение понятия о праве должно быть всецело ориентировано на объективное право.
Нормы права выражают требования, обращенные государственной властью к подчиненным ей лицам, поэтому, отмечал Г. Шершеневич, правила, определяющие устройство и деятельность самой государственной власти, т. е. конституция, не может иметь правового характера. Писаная конституция есть фиксирование общественного взгляда на взаимное отношение элементов государственной власти. Те, кто думает, что писаная конституция способна точно определить образ действия власти, отмечал Г. Шершеневич, глубоко ошибается, но их ошибка не в том, что писаную конституцию считают силой, а в том, что ее признают правом и ожидают от нее тех гарантий, какие связаны с правом, тогда как она может дать только гарантии, какие заключаются в общественном мнении. Г. Шершеневич утверждал, что государственная власть не может быть подчинена праву, потому что требование, обращенное к самому себе под угрозою, не имеет никакого значения. Действия государственной власти находятся всецело под санкцией общественного мнения, т. е. в сфере морали.
Г. Шершеневич, также, требует отделять право от нравственности. Нравственность социально обусловлена, абсолютной и неизменной нравственности не существует, она зависит от людей. Право же закреплено и обладает принудительной силой.
Церковные каноны тоже не могут иметь правового характера, так как они исходят не от государства, а от церкви, регламентируют внутренние отношения среди членов церкви и поддерживаются не правовой, а религиозной санкцией.
Правовой характер не могут носить и те правила, которыми определяются взаимные отношения государств. Правила международного общения, по убеждению Г. Шершеневича, поддерживаются только силой международного общественного мнения, которое не обладает свойствами организованного принуждения.
Граница между правом и произволом заключается в том, отмечал Г. Шершеневич, что право есть правило поведения и должно быть соблюдаемо самой властью, его устанавливающей. Если же государственная власть, установившая правило, не считает нужным его соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право сменяется произволом. Различие между государством и шайкой разбойников заключается в том, что последняя пользуется силой для разрушительных целей, а государство обращает свою силу на созидательные цели.
Г. Шершеневич призывал исследовать социальную направленность деятельности современного ему государства. Государство, по его мнению, само заинтересовано в благосостоянии своих граждан и, как результат, в стабильности государственной власти. Вместе с тем государство стремится развить в гражданах свободную инициативу, которая предполагает чувство свободы, законность и доверие к общественным и государственным силам. Для этого, утверждал Г. Шершеневич, государство должно пойти по пути оказания помощи слабейшему посредством социального законодательства и демократизации государства.
Г. Шершеневич писал, что государство и общество оказывают взаимное влияние друг на друга. В пределах территории государства существуют многочисленные и разнообразные общественные интересы: национальные, профессиональные, религиозные и другие, которые могут объединять людей совсем независимо от государственного интереса и его политики. Общество может одобрять, поддерживать, относиться сочувственно к политическому режиму своего государства, но может и воздействовать на политику государства через общественное мнение, выборы, референдум, отказ от уплаты налогов, восстания.
Еще один представитель позитивистской теории права Н. Коркунов. Его концепция во многом основана на трудах Р. Иеринга, но она также во нередко оспаривает положения юридического позитивизма. Во многом потому, что Н. Коркунов свои теории строит на основе психологии и социологии. Н. Коркунов считал, что необходимо создать науку о праве, которая несмотря на разнообразие национальных правовых систем, на основе эмпирического материала, создаст общую теорию права. Ученый настаивал на применении общих приемов научного исследования: анализ — для выявления устойчивых элементов; конструирование на их основе научных понятий; и классификацию.
Право является вечным, общественным явлением, общество не может существовать без права. Право образуется, действует и развивается в обществе, оно обусловлено социальной средой и является продуктом совместной жизни людей.
Для научного анализа права необходимо выделить его устойчивые свойства, независимые от условий, места и времени их существования. В качестве такого свойства выступает идея о том, что основной функцией права является разграничение интересов в обществе, которое таким образом, координирует деятельность, служит для общения и поддерживает социальный порядок. Люди употребляют слово «право» в обыденной жизни, если нарушаются их интересы. Сложная социальная жизнь приносит все больше осложнений различных сталкивающихся интересов. Право в историческом процессе и развивается под воздействием появления все новых интересов (экономических, религиозных, политических и т. д.); и под воздействием появления все более разносторонних интересов (например интересов меньшинства). Разграничение интересов лежит в основе и специализированных юридических дисциплин гражданского, международного и т. д. права. В отличие от многих представителей юридического позитивизма главным источником права Н. Коркунов считал общество в целом. Само понятие интереса свидетельствует о связи личности с другими людьми, с окружающим ее миром, а столкновение интересов требует их разграничения, что определяет степень свободы каждого.
Как мы можем видеть, российские теоретики права по сути творчески продолжали и разрабатывали теории заложенные Дж. Остином К. Бергбомом и Р. Иерингом. Теории позитивизма оказали и продолжают оказывать большое влияние на юридическую мысль.
В России на протяжении веков формировался принципиально иной, чем на западе тип правовой культуры. На первый план выдвигались не индивидуалистические права человека, а права в единстве с обязанностями и ответственностью; права, соединяющие людей в общество, а не противопоставляющие субъектов друг другу. Именно поэтому начавшееся в XIX в. приобщение российских правоведов к западной правовой традиции вылилось в восприятие прежде всего именно позитивистских концепций, которые и сегодня по мнению ученых доминируют в отечественной теории права.
В начале XX века позитивистское направление в юриспруденции заняло господствующие позиции. И хотя по факту Конституция Российской Федерации 1993 года основана на принципах естественного права, современные исследователи считают, что эта теория не исполняется. Можно констатировать, что и в современной российской юриспруденции именно позитивизм является лидирующим подходом, вытесняющим формационный и другие подходы в понимании и изучении права.
Заключение
Сегодня позитивистская теория права, в целом, является господствующей доктриной в исследовании правовых отношений. Ее основными чертами является признание равенства между правом и законом; недоверие к метафизическому и идеальному праву (в особенности естественному праву), в противовес которому предлагается изучение принятого и закрепленного в обществе права; акцент на главенствующей роли суверена или государства, как основных источников права и тех кто применяет санкции; эмпирический подход к анализу права.
Предпосылками возникновения позитивистских теорий права были: утверждение промышленного капитализма, укрепление класса буржуазии, распространение либеральной демократии, усиление роли централизованного государства. Для всего этого возникла необходимость создания единой, четкой теории права.
В качестве теоретической базы, позитивистские концепции права использовали идеи И. Бентама и О. Конта. Первый подчеркивал зависимость права от воли суверена, и необходимость законодательства, обеспечивающего наибольшее счастье для наибольшего числа людей. О. Конт же критиковал идеалистические и метафизические представления и призывал строить науку на данных эмпирического опыта.
Основателем позитивистских теорий права и теории юридического позитивизма являлся Дж. Остин. Он отвергал этико-философские проблемы в правоведении. Считал, что право является волей суверена, который сам не подвластен праву.
Его идеи развивались в Германии, Англии, Франции и России. В частности К. Бергбом призывал изучать право, а не оценивать его. Для него реальное право — то которое выражено в законе, а не на бумаге или в сознании мыслителя. Р. Иеринг предложил юридическую технику — с помощью, которой можно создавать понятные, практичные законы и поддерживать, таким образом, порядок в обществе. А.
Эсмен исследовал индивидуальные права и также роль народных представителей, избираемых народом для законотворческой деятельности. В XX веке идеи позитивизма развивал Г. Харт. Он анализировал закон, как язык, со своими определенными правилами.
В России позитивизм начал распространяться начиная с 60-х годов XX века. Основной теоретик этого направления Г. Шершеневич, также, подчеркивал, что правоведение не должно заниматься метафизическими философствованиями по поводу права. Право — это правила общественной жизни, закрепленные и поддерживаемые государственной властью. Н. Коркунов привнес в позитивизм элементы психологии и социологии. Он считал, что право должно разграничивать разнонаправленные интересы в обществе. Право является вечным и совершенно необходимым общественным явлением.
Таким образом, позитивистские теории права внесли ощутимый вклад в юридическую мысль. Они имели, как свою достоинства, так и недостатки. Основными достоинствами являлись: научная разработка проблематики права, разработка строгих методов и четких определении права и закона. В качестве возможных недостатков можно назвать: отказ от критической точки зрения по отношению к власти, которая является главным источником права; отказ от исследования социальных и метафизических корней права; отказ от оценки права, с точки зрения справедливости и морали.
Позитивистские теории права не стали достоянием прошлого, как это во многом произошло, например, с позитивизмом в социологии, и до настоящего времени являются актуальными и важными для исследования проблематики в области закона и права.
1. Артамонова Г., Горбашева В., Ильичев В., Минаков И., Ретунская Т., Реуф В. Право и закон в теории юридического позитивизма.
Юридическая наука: история и современность, — 2012. № 1. С. 148−152.
2. Бочкарева В. «Юрист — социолог» Н. М. Коркунов.
Журнал социологии и социальной антропологии, — 2014. Т. 17. № 2. С. 88−100.
3. Варламова Н. Юридический позитивизм и права человека.
Общественные науки и современность, — 2008. № 1. С. 156−166.
4. Власов В., Власова Г. Выдающийся представитель русского юридического позитивизма (К 150-летию со дня рождения Г. Ф. Шершеневича).- Философия права, — 2012. С. 47−50.
5. Глухарева Л. Рудольф фон Иеринг — основатель юридической техники.
Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право, — 2011. № 8. С.232−238.
6. Дидикин А. Правовой позитивизм и эмпирические основания юриспруденции Дж. Остина и Г. Харта.
Вестник НГУ. Серия: право, — 2015. Том 11. № 3. С. 16−22.
7. Зорькин В. Позитивистские теории права в России.
М.: Издательство Московского университета, — 1978. 270 с.
8. Иконникова Г., Ляшенко В. Философский позитивизм, юридический позитивизм и теория позитивного права: общее и специфика.
Социальная политика и социологи, — 2009. № 2. С. 240−251.
9. История политических и правовых учений / под ред. В. Нерсесянца.
М.: Норма.- 2004. 934 с.
10. История политических и правовых учений / под ред. О. Лейста.
М.: Издательство «Зерцало», — 1999. Url:
http://www.bibliotekar.ru/istoria-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy-1/index.htm (Дата обращения: 22.
04.2016).
11. Касаткин С. Основной труд Л. А. Харта (на публикацию русского издания книги «Понятие права».- Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право, 2007. № 2. С. 5−15.
12. Петров А., Асташов Д. Юридический позитивизм И. Бентама и Дж. Остина: опыт сравнительно-правового анализа.
Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию журнала «Правовое государство: теория и практика», — 2015. С. 43−47.
13. Правкин С. Эволюция позитивистского и социологического подхода в юриспруденции России второй половины XIXначала XX века.
Научный журнал «Апробация», — 2015. № 4. С. 97−103.
14. Сорокин В. Перспективы юридического позитивизма в России.
Современное право, — 2007. № 3. С. 52−55.
Артамонова Г., Горбашева В., и др. Право и закон в теории юридического позитивизма.
Юридическая наука: история и современность, — 2012. № 1. С. 150.
История политических и правовых учений / под ред. В. Нерсесянца.
М.: 2004. С. 648−649.
Варламова Н. Юридический позитивизм и права человека.
Общественные науки и современность, — 2008. № 1. С. 157−163.
Петров А., Асташов Д. Юридический позитивизм И. Бентама и Дж. Остина: опыт сравнительно-правового анализа.
Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию журнала «Правовое государство: теория и практика», — 2015. С. 46.
Дидикин А. Правовой позитивизм и эмпирические основания юриспруденции Дж. Остина и Г. Харта.
Вестник НГУ. Серия: право, — 2015. Том 11. № 3. С. 17.
Глухарева Л. Рудольф фон Иеринг — основатель юридической техники.
Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право, — 2011. № 8. С.232−238.
Касаткин С. Основной труд Л. А. Харта (на публикацию русского издания книги «Понятие права».- Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право, 2007. № 2. С. 5−15.
Зорькин В. Позитивистские теории права в России.
М.: 1978. С. 35.
Зорькин В. Позитивистские теории права в России.
М.: 1978. С. 53.
История политических и правовых учений / под ред. О. Лейста. Url:
http://www.bibliotekar.ru/istoria-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy-1/134.htm (Дата обращения: 22.
04.2016).
Бочкарева В. «Юрист — социолог» Н. М. Коркунов.
Журнал социологии и социальной антропологии, — 2014. Т. 17. № 2. С. 95.
Варламова Н. Юридический позитивизм и права человека.
Общественные науки и современность, — 2008. № 1. С. 163.
