Именно проведение углубленного анализа проблематики правовых последствий и формы расторжения или изменения договора позволит обеспечить защиту и охрану гражданских и конституционных прав человека и гражданина, улучшить правопонимание сложных договорных моделей, серьезно повысить эффективность гражданского оборота в обществе.
Товар по поставке для государственных нужд производится поставщиком, при этом в самом договоре товар для поставки может не называться. В таком случае в соответствующем разделе договора делается отсылка к спецификации, где сторонами согласовываются наименование, количество, комплектность ассортимент и качество продукции.
Особый интерес представляет тот раздел договора поставки товаров для государственных нужд, который посвящен качеству, количеству и комплектности продукции. В частности, некоторые положения договора влияют на порядок его исполнения. Начало приема продукции осуществляется покупателем в одностороннем порядке, однако, если будут обнаружены какие-либо несоответствия, то покупатель вправе приостановить прием товара. Продолжение приема осуществляется уже с представителями поставщика, для прибытия которых дается срок в пять дней с момента получения уведомления о такой необходимости. Покупатель может отказаться от продукции, если она не соответствует заявленным в договоре требованиям, но при своевременном уведомлении поставщика.
При этом продукция продолжает оставаться у него на ответственном хранении, за что с поставщика взимается определенная сумма. Т. Н. Пальцева подчеркивает, что условия о наименовании и количестве товара следует согласовывать. Если эти условия не согласованы, то предмет договора считается неопределенным, следовательно, сделку можно признать незаключенной. В такой ситуации поставщик уже не может требовать от покупателя выполнения обязательств по договору. Покупатель, в свою очередь, тоже теряет большую часть прав, вытекающих из договора.
Заметим, в случае изменения условий договора изменяются обязательства, вытекающие из договора и касающиеся этих условий. Изменение договорных обязательств происходит потому, что договор является основанием для возникновения обязательства, и изменение условий договора автоматически влечет за собой изменение договорного обязательства или его части. Та часть договора, которая не претерпела изменений, оставляет в силе договорные обязательства.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено полного списка условий, которые могут меняться. Подобная формулировка ст. 450 ГК России позволяет высказать предположение о расширении основы принципа свободы договора. Так же нельзя обойти вниманием тот факт, что ст. 450 ГК РФ не раскрыта сущность самого момента расторжения или изменения договора, а указано только на последствия его расторжения или изменения, или же на процедуру и основания их реализации. В случае если договор расторгнут, вытекающие из него договорные обязательства, становятся недействительными. После того, как договор расторгнут, стороны лишаются как права требования, так и обязанностей, имеющих место при наличии договора.
Но, если основанием для расторжения или изменения являлось согласие сторон, то договорное обязательство прекращается или изменяется с момента заключения сделки о расторжении или изменении договора. Условиями сделки о расторжении или изменении договора может быть предусмотрен другой момент наступления расторжения или изменения договора. Момент расторжения или изменения договора может быть еще обусловлен характером его изменений.
По юридической природе сделка по расторжению или изменению договора тоже является договором, а поэтому к гражданским правоотношениям применяется ст. 433 ГК России, определяющая момент заключения данного договора. Если расторжение или изменение договора осуществляется по решению суда, то договорное обязательство прекращается в момент вступления решения суда в законную силу. И если договор расторгнут или изменен на основании судебного решения, то моментом расторжения или изменения считается день вступления в силу решения суда. В частности, другой срок вступления в силу может быть установлен в резолютивной части решения суда.
В гражданском праве расторжение или изменение договора происходит односторонним отказом от заключенного договора. Учитывая, что отказ от договора это односторонняя сделка, то момент расторжения или изменения договора необходимо определять с учетом общих правил, применяемых до момента односторонних сделок. ГК РФ не определено общих правил относительно момента такого осуществления. Равно сделку в виде отказа лица от договора следует считать совершенной в тот момент, когда контрагент от такого лица получил уведомления об отказе.
То есть, экстраполируя данные положения на договор поставки товаров для государственных нужд, можно утверждать, что стороны вольны сами установить положения, которые могут изменяться в процессе исполнения договора. Так, например, можно определить, что покупатель обладает правом изменения договора в одностороннем порядке путем направления поставщику письменного уведомления об этом в течение 60 дней, если поставщиком более двух раз нарушали условия о качестве продукции или ее комплектности.
Здесь необходимо с утверждением М. А. Филатовой о том, что если возникла необходимость в определении момента прекращения договора вследствие отказа от него одной из сторон договора, то при отсутствии специальных законодательных норм, правильно применять соответствующую статью из Особенной части ГК РФ.
В отношении договора поставки товаров для государственных нужд такая аналогия должна действовать в рамках ст.ст. 458 и 463 ГК РФ, а также статей 464, 466, 468, 475−477, которые изначально несут в себе нормы, регулирующие последствия ненадлежащего исполнения обязательств. Обычно изменения к договору поставки вносятся сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Если между условиями договора и спецификациями имеются расхождения, то преимуществом обладают положения спецификаций.
Есть случаи, когда некоторые обязательства, при наличии заключенного договора, выполнены надлежащим образом. Учитывая все это, п. 4 ст.453 ГК РФ содержит императивную норму, в которой говорится, что стороны договора, лишены права требовать возврата, исполненного ими по договорным обязательствам до момента расторжения или изменения договора. Данное правило не действует в том случае, если стороны в договоре отдельно определили порядок и условия возврата всего того, что было исполнено ими по договорным обязательствам до момента расторжения или изменения договора. Так же, это правило не будет действовать, если иное предусматривает закон. Нужно иметь в виду, что п. 4 ст.453 ГК РФ регулируются только те ситуации, в которых договор прекращается только путем его расторжения, и не распространяется на иные случаи прекращения действия договора.
Отметим, что для урегулирования изменений к договору поставки товаров для нужд государства стороны могут заключить дополнительное соглашение. При этом однообразного названия такому соглашению нет, оно может именоваться приложением, протоколом разногласий или протоколом согласования разногласий. И. Н. Блажевич указывает, что не всегда стороны договора поставки товаров для государственных нужд осознают значение протокола разногласий. Хотя он является достаточно значимой частью договора и практически всегда позволяет привести спорные условия договора в порядок, что будет устраивать все стороны. Статья 421 ГК РФ, провозглашая принцип свободы договора, определяет, что все условия договора определяются по усмотрению сторон. Но нередки случаи, когда условия одной стороны не устраивают другую сторону. Если в договор на проектной стадии нельзя внести изменения, то стороны имеют право составить протокол разногласий. Это предложение по согласованию отдельных условий данного договора.
Относительно договора поставки в п. 1 ст.507 ГК РФ говорится о возможности урегулирования сторонами спорных вопросов и разногласий посредством согласования. Полагаем, что речь идет именно о возможности сторон составить протокол разногласий. То есть, если у сторон подписан основной договор и имеется протокол разногласий к нему, то согласование существенных условий произошло. В дальнейшем, стороны действуют не только в рамках договора, но и в рамках протокола разногласий. Протокол после его подписания сторонами становится составной и неотъемлемой частью договора.
Право подписания протокола возникает у полномочного лица, действующего от имени каждой стороны договора. Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 04 апреля 2007 г. было рассмотрено дело, в рамках которого стороны заключили договор поставки. В момент подписания договора был составлен протокол разногласий, в котором присутствовало положение об ограничении неустойки в размере 10% стоимости товара. Протокол был подписан сторонами. В дальнейшем возникла задолженность у покупателя, и в рамках протокола разногласий он был обязан выплатить неустойку согласно протоколу разногласий, а не договору. При возникнувшем споре ссылка покупателя на первоначальный договор и неоговоренную неустойку была признана судом несостоятельной.
Г. Соколова указывает, что на практике зачастую возникают вопросы, как же правильно назвать документ, в котором согласованы договорные условия. Приложение к договору — обычно неотъемлемая часть сделки, его оформляют для вынесения за пределы договора технических деталей, которые могут усложнить содержание и понимание текста договора. В части приложений могут находиться спецификации, чертежи или инструкции.
Дополнительное соглашение, в отличие от протокола разногласий, оформляется к уже заключенному договору. Дополнительным соглашением вносятся изменения в уже подписанный договор. То есть, протокол разногласий — это урегулирование условий договора на стадии его подписания. Как правило, такой протокол может быть направлен на расширение условий договора, на продление его действия, или уточнение сроков. В протоколе обязательно указывается момент, с которого он начинает действовать. Пока протокол разногласий не подписан, действует ранее подписанный договор. Протокол разногласий некорректно оформлять, если договор еще находится на проектной стадии заключения, и стороны с таким же успехом могут отразить все важные моменты именно в нем.
Итак, если предложен к подписанию договор поставки товаров для государственных нужд, который одну из сторон не устраивает, то оптимальным выходом для этой стороны будет подписание протокола разногласий к такому договору. К форме данного документа законодатель не предъявляет каких-либо особых требований. Стороны обычно сами определяют реквизиты и форму протокола, но на практике протокол разногласий заключается в той же форме, что и первоначальный договор.
Допустим, следующую ситуацию. Одна из сторон договора подписала протокол разногласий, а вторая его игнорирует, и впоследствии может не выполнять обязательства. Выходов из такой ситуации существует несколько. В первом случае отметим, что предмет спора — это существенные условия договора. Такой договор будет считаться незаключенным, поскольку стороны не согласовали все условия договора в рамках ст. 432 ГК РФ. Такой договор не может порождать никаких прав и обязанностей, значит, нет и оснований для взыскания убытков со стороны, не исполнившей обязательства. Во втором случае ситуацию можно представить сложнее, особенно если рассматривать предметом спора другие условия договора, которые к предмету договора не отнесены. Если в отношении таких условий есть письменное заявление одной стороны, в котором она признает данные условия существенными, то договор можно признать недействительным, ведь в силу ст. 432 ГК РФ существенными можно назвать все условия, относительно которых сторонами достигнуто соглашение.
Таким образом, по отношению к договорам поставки товаров для государственных нужд следует отметить, что ст. 507 ГК РФ содержит положения, согласно которым стороны при заключении подобной сделки могут урегулировать возникшие разногласия. Для этого необходимо, чтобы сторона, предложившая заключить договор и получившая от второй стороны предложение о согласовании этих условий, в течение 30 дней приняла меры по согласованию таких условий, либо письменно уведомила другую сторону об отказе в этом. Не запрещено сторонам и самостоятельно устанавливать срок рассмотрения протокола разногласий. Если же стороной, получившей протокол разногласий, не было предпринято никаких действий для его принятия или отклонения, то она обязана возместить убытки второй стороне. Такими убытками могут быть расходы стороны, которые были связаны с подготовкой протокола.
Выводы по Главе 2.
Осуществив анализ содержания договоров поставки товаров для нужд государства, можно отметить следующее:
1. В качестве предмета договора поставки могут выступать различные вещи, за исключением ценных бумаг, имущественных комплексов, крупного недвижимого имущества, ресурсов, снабжаемых через присоединенную суть. Предмет в договоре поставки для государственных нужд должен иметь соответствующее наименование и определенное количество.
2. По общему правилу, договор поставки товаров для государства заключается в простой письменной форме, хотя законодатель не препятствует сторонам осуществить его нотариальное удостоверение по собственному желанию. Нарушение формы и процедуры подписания договора поставки может стать веским основанием для признания его недействительности.
3. Сторонами договора поставки товаров для государства являются государственный заказчик, поставщик и покупатель. Покупатель и заказчик могут быть одним лицом. Обычно стороны договора поставки для государственных нужд имеют статус индивидуального предпринимателя или юридического лица. Государственные заказчики всегда действуют от имени государства.
4. Гражданское законодательство четко определяет цели, для которых покупатель может приобретать товар. Цель договоров поставки товаров для государственных нужд — особая, поскольку предполагает осуществление закупки товаров для удовлетворения потребностей государства, связанных с безопасностью страны, ее обороноспособностью, решением задач жизнеобеспечения.
5. Договор поставки товаров для государственных нужд считается заключенным в тот момент, как стороны достигли согласия по всем основным аспектам договора, о чем указывается в тексте самого договора. В случае изменения условий договора изменяются обязательства, вытекающие из договора и касающиеся этих условий. Изменение договорных обязательств происходит потому, что договор является основанием для возникновения обязательства, и изменение условий договора автоматически влечет за собой изменение договорного обязательства или его части. Та часть договора, которая не претерпела изменений, оставляет в силе договорные обязательства.
6. Следует выделить положительную тенденцию развития сферы заключения договоров поставки для государственных нужд. Статистические данные показывают, что наибольше востребованы поставки в области автодорожного хозяйства, строительства, обороны, здравоохранения. Статистические данные показывают большое количество договоров поставки по максимальной цене контракта в целом по всем регионам России в 2015 году в автодорожной сфере и энергетики, а в Свердловской области больше всего заключено договоров поставки в сфере капитального строительства, автомобильных дорог. В 2016 году отмечено большое количество договоров поставки от «Роскосмос» по максимальной цене контрактов, а по региону — Свердловская область, в рейтинге заказчиков лидируют субъекты, связанные с автодорогами. В ходе исследования обозначено, что чаще всего по распределению цены заключенных контрактов по уровням заказчиков на первом месте стоят заказчики субъекта РФ, что подтверждается статистическими данными. На протяжении нескольких лет лидируют заказчики регионального уровня (более сорока процентов от всех заказчиков), после уровня субъекта РФ по процентному соотношению идет федеральный уровень (около тридцати-сорока процентов) и замыкает уровень заказчиков по контрактам — муниципальный (до двадцати процентов). Можно констатировать, что сфера контрактной системы развивается, заказчики заключает множество договоров поставки, что благоприятно отражается на развитии экономической составляющей государства. Следовательно, это говорит о необходимости постоянного совершенствования сферы договора поставок для эффективного взаимодействия субъектов данного вида договора.
Заключение
.
В дипломной работе затронуты важнейшие аспекты договора поставки товаров для государства в современной системе гражданско-правовых договоров, проанализированы существенные моменты договора. Отдельное внимание уделено существенным условиям договоров поставки товаров для государственных нужд. По результатам исследованного материала, изученных нормативных актов и проанализированных экспертных мнений юристов и правоведов могут быть сделаны следующие выводы:
1) Договор поставки имеет древнюю историю. Впервые упоминания о нем имеются еще в римском праве. В праве дореволюционной России договор поставки неотделим от договора купли-продажи. В советское время он обрел больше самостоятельности, поскольку достаточно часто применялся для достижения плановых целей на производстве. В настоящее время к договорам поставки применяются положения советского законодательства, в частности, Инструкции П-6 и П-7, однако, применять их стоит с особой осторожностью, поскольку процедура приема продукции по ним достаточно громоздка и не всегда отвечает современным целям. В действующем гражданском законодательстве договор поставки продолжает оставаться разновидностью договора купли-продажи, поэтому в отдельных случаях к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, а также нормы Федерального закона № 44-ФЗ.
2) Этот договор достаточно популярен на сегодняшний день. Он востребован практически во всех сферах деятельности, особенно часто к нему прибегают при осуществлении закупок товаров для государства. Стороны договора имеют свои права и обязанностями в рамках заключенного договора, несут друг перед другом обязательства. Стоит отметить, что существенным условием договора является предмет, в первую очередь, стороны обязаны согласовать условия о предмете договора поставки товаров для нужд государства. Не менее важными являются условия о количестве, качестве, наименовании, ассортименте продукции, отсутствие договоренности между сторонами по поводу всех этих условий может стать основанием для признания такого договора незаключенным. Судебная практика указывает, что условие о сроке в момент заключения договоров поставки товаров для государства тоже можно отнести к ряду существенных.
3) Договор поставки товаров для нужд государства практически является особым видом договором купли-продажи. По общему правилу, исполнению поставки товаров предшествует подписание сторонами государственного контракта. Сторонами договора поставки товаров для нужд государства являются поставщик и государственный заказчик, а в некоторых случаях может быть привлечен и покупатель. Договор поставки для государственных нужд основывается далеко не только на провозглашенных ГК РФ частноправовых началах, в его содержании можно усмотреть и наличие публично-правовых основ регулирования. С практической точки зрения реализация договора поставки товаров для государственных нужд имеет определенные сложности, ведь, по сути, требуется совпадение условий заказчика и возможностей поставщика. Но, по нашему мнению, в этом и заключается специфика названного договора, государственный заказчик действует не от своего имени, а в интересах всего государства.
4) Предметом договора поставки могут являться различные вещи и предметы, кроме имущественных комплексов, крупного недвижимого имущества, ценных бумаг, снабжения ресурсами через присоединенную сеть. Как правило, все предметы договора поставки обладают родовыми признаками. Не исключена законом и поставка индивидуально определенных вещей, хотя зачастую с помощью данного договора она не осуществляется. Предмет договора должен определяться наименованием товара и его количеством. По общему правилу договор поставки заключается в простой письменной форме. Законодательно дополнительных требований к его заключению не установлено, если только стороны сами не решат нотариально удостоверить такой договор. На практике достаточно часты случаи нарушения процедуры подписания договоров поставки, что в последствии приводит к признанию их недействительными. Договоры поставки не нуждаются в государственной регистрации. Однако важно, чтобы стороны перед их заключением достигли согласия по всем существенным вопросам договора, обсудили все значимые аспекты и не упустили необходимых деталей.
5) При исполнении обязательств по заключенному договору поставки товаров для нужд государства сторонам целесообразно определить форму расчетов за товар. Стороны могут самостоятельно избрать удобный способ оплаты товара по договору. В частности, распространенными являются наличная или безналичная форма, либо оплата с помощью встречных договоров. Юридические лица, заключившие договор поставки, как правило, используют безналичные формы расчетов. Если стороны в договоре поставки не определили момент наступления расчетов за поставленный товар, то покупатель обязан совершить оплату сразу после получения товара от продавца, поскольку в противном случае он понесет ответственность за причиненные убытки.
6) Особое внимание следует уделить процедуре оплаты товара по договору. То есть, в договоре должен быть четко прописан не только срок оплаты, но и границы ответственности покупателя. При этом для исчисления сроков оплаты не стоит использовать момент передачи счета-фактуры или других расчетных документов. Правильнее было бы исчислять срок оплаты от даты поступления денежных средств на счет поставщика. Также не стоит включать в договор условие об оплате продукции покупателем по мере ее реализации. В таких случаях факт продажи поставленной продукции отследить будет практически невозможно. Покупатель при заключении договора поставки должен понимать, что условие о качестве продукции — одно из главных условий договора, поскольку именно в данной сфере условие о качестве обладает одной из сложнейших структур. К сожалению, в законодательстве не содержатся нормы о качестве продукции, лишь общие упоминания о них, чего, по нашему мнению, недостаточно.
7) Следует выделить положительную тенденцию развития сферы заключения договоров поставки для государственных нужд. Статистические данные показывают, что наибольше востребованы поставки в области автодорожного хозяйства, строительства, обороны, здравоохранения. Статистические данные показывают большое количество договоров поставки по максимальной цене контракта в целом по всем регионам России в 2015 году в автодорожной сфере и энергетики, а в Свердловской области больше всего заключено договоров поставки в сфере капитального строительства, автомобильных дорог. В 2016 году отмечено большое количество договоров поставки от «Роскосмос» по максимальной цене контрактов, а по региону — Свердловская область, в рейтинге заказчиков лидируют субъекты, связанные с автодорогами. В ходе исследования обозначено, что чаще всего по распределению цены заключенных контрактов по уровням заказчиков на первом месте стоят заказчики субъекта РФ, что подтверждается статистическими данными. Так, заказчик контракта на уровне субъекта РФ занимал: в 2015 — 43,5%, 2016 — 43,92%, а за период 01.
01.2017 по 10.
05.2017 — 40,71%. После уровня субъекта РФ по процентному соотношению идет федеральный уровень: в 2015 — 38,6%, 2016 — 37,98%, а за период 01.
01.2017 по 10.
05.2017 — 37,51%. И замыкает уровень заказчиков по контрактам — муниципальный: в 2015 — 17,9%, 2016 — 18,1%, а за период 01.
01.2017 по 10.
05.2017 — 21,75%.Итак, сфера контрактной системы развивается, заказчики заключает множество договоров поставки, что благоприятно отражается на развитии экономической составляющей государства.
Список использованных источников
и литературы Нормативные правовые акты.
Федеральный закон от 29.
12.1994 г. № 79-ФЗ (ред. от 05.
04.2016) «О государственном материальном резерве» // СЗ РФ.
1995. № 1.Ст. 3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // СЗ РФ.
1994. № 32.Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // СЗ РФ.
1996. № 5.Ст. 410.
Федеральный закон от 29.
12.2012 г. № 275-ФЗ (ред. от 28.
12.2016) «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ.
2012. № 53.Ст. 7600.
Федеральный закон от 05.
04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 01.
05.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ.
2013. № 14.Ст. 1652.
Материалы правоприменительной практики.
Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума ВАС РФ [от 10.
12.2013, № 162] // Вестник ВАС РФ. 2014, № 2.
Постановление Президиума ВАС РФ [от 17.
06.2014 г. № 1850/14] // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ [от 22.
10.1997, № 18] // Вестник ВАС РФ. 1998, № 3.
О свободе договора и ее пределах: постановление Пленума ВАС РФ [от 14.
03.2014, № 16] // Вестник ВАС РФ. 2014, № 5.
Определение ВАС РФ по делу № А40−66 071/12−53−614[от 05.
12.2013, № ВАС-16 976/13] // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А38−1851/012 [от 20.
05.2013] // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19−186/2013 [от 26.
11.2013] // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа по делу № А40−41 564/13−97−242 [от 17.
12.2013,№ Ф05−15 726/2013] // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56−19 878/2014 [от 10.
04.2015, № Ф07−1848/2015] // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60−39 906/2014 [от 04.
06.2015, № Ф09−2312/15] // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А07−17 597/2014 [от 11.
06.2015, № Ф09−2936/15] // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70−6371/2015 [от 23.
09.2015] // Документ опубликован не был. СПС"Консультант.
Плюс".
Решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 09.
12.2015 по делу № 2−6029/2015 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.
12.2016 по делу № А36−9394/2016 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.
12.2016 по делу № А32−34 026/2016 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru.
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.
05.2017 по делу № А22−403/2017 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.
05.2017 по делу № А19−3209/2017 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru.
Научная и учебная литература.
Баринов Н.А., Бевзюк Е. А., Беляев М. А. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая): [от 26.
01. 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный)] // Подготовлен для системы Консультант.
Плюс, — 2014.
Белов В. А. Гражданское право: Общая часть. -М.: Юрайт, 2011. Т. I.- 615 с.
Беляева О. А. Контрактная система: основные проблемы правоприменения и пути их преодоления // Журнал российского права, — 2015. -№ 7. -С. 17−19.
Блажевич И. Н. Скрытые функции договора поставки // Академический вестник ТГАМЭУП. -2013. -№ 1 (19). -С. 10−15.
Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, — 1968. — 475 с.
Гаврилова А. М. Договор поставки в условиях рыночной экономики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, — 2001. — 25 с.
Гайникамалова А. Н. Возможность отменительных условий при заключении договора поставки // Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса. Челябинск: Цицеро, 2014. — С. 26−31.
Гатин А. М. Гражданское право: Учебное пособие. -М.: Дашков и К, 2014. — 365 с.
Груздев В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. — М.: Волтерс.
Клувер, 2014. — 214 с.
Гусев В. В. Особенности договорных отношений, возникающих в контрактной системе // Налоги. — 2014. — № 4. — С. 3−4.
Ермолаева О. Н. Проблемы правового регулирования заключения, изменения и расторжения торговых договоров // Налоги. -2014. — № 9. — С. 13−17.
Канцер Ю. Когда договор поставки не заключен // ЭЖ-Юрист. -2014. — № 11. — С. 10−11.
Кирпичев А. Е. Государство, муниципальные образования, органы власти как стороны предпринимательских обязательств // Муниципальная служба: правовые вопросы. — 2013. — № 3. — С. 62−66.
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П. П. Баранов. СПб.: Юридич. Центр Пресс, 2001. — 215 с.
Коспанов А. А. Проблемы квалификации договора поставки // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции. Пермь: Меркурий, — 2014. — С. 86−90.
Костина О.В. О существенных условиях договора купли-продажи земельных участков // Нотариус. — 2014. — № 2. — С. 22−28.
Малышко В. Транзитная торговля // Практический бухгалтерский учет. — 2013. — № 6−7. — С. 7−9.
Мозолин В. П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 2. — М.: Проспект, 2014. — 658 с.
Новикова А.А. «Неденежная неустойка»: теоретические и практические проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. — № 2. — С. 10−15.
Павлова И. Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора // Государство и право. — 2015. — № 10. — С. 54−61.
Пальцева Т. Н. Особенности заключения договора поставки и возникающие юридические сложности // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов. Тамбов: «Бизнес-Наука-Общество», 2013. — С. 166−172.
Позднякова Л. М. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности (российское гражданское и международное частное право): учебное пособие. М.: Инфра-М, Норма, 2014. — 485 с.
Покатилова Н.Н. В договоре поставки не указан предмет. Как реальное исполнение повлияет на его заключенность // Арбитражная практика. — 2013. — № 8. С. 25−28.
Примак Т. К. Институт договора: теоретико-правовые вопросы: дис. докт. юрид. наук. МВД. -М., — 2009. — 515 с.
Пьянкова А. Ф. Баланс интересов сторон договора поставки // Проблемы развития правовой системы современной России. Курган: Изд-во Курган.
гос. ун-та, 2014. — С. 136−139.
Романов А. В. Реальная и формальная свобода договора // Юрист. 2015. — № 4. — С. 44−50.
Савельева А. Договор поставки: что считать существенными условиями? // Административное право. 2013. — № 3. ;
С. 7−9.
Сергеев А. П. Гражданское право: учебник в 3-х томах. Том 2. — М.: Проспект.- 2015. — 555 с.
Соколова Г. Протокол разногласий к договору // Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2009. — № 10. — С. 8−12.
Султалиева П. С. Порядок заключения договора поставки. Существенные условия договора поставки // Юридическая наука и практика: история и современность. Рязань: Концепция, 2013. — С. 183−189.
Суханов Е. А. Российское гражданское право: учебник в 2-х томах. Том 2. Обязательственное право. М.: Статут, 2014. — 745 с.
Трегубова И. О. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости // Современная преступность: состояние, проблемы, перспективы противодействия: Сборник научных статей в двух томах. Нальчик, 2014.
Том 1. — С. 54−60.
Трефилова Т. Н. Федеральные законы № 44-ФЗ и № 94-ФЗ: сравнительный аналитический обзор // Подготовлен для системы «Консультант.
Плюс", — 2013.
Филатова М. А. Права и обязанности сторон по договору поставки // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. -2014. — № 2. — С. 60−68.
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / перевод с англ. Д. Павловой, В. Кирющенко, М. Колопотина. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 305 с.
Яровой А. В. Поставка товаров для государственных нужд: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. — 29 с.
Интернет ресурс.
Портал эффективных закупок: Тендеры.
ру [Электронный ресурс] // URL:
http://www.tendery.ru/forum/viewtopic.php?p=2 536 573.
Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок [Электронный ресурс] // URL:
http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html.
Приложение 1.
Закупки в цифрах по Закону № 44-ФЗ Представленная статистика с 2011 по 2016 гг. показывает увеличение общих сумм по размещенным извещениям. Снижение данного показателя было в 2014 году, что можно объяснить общей экономической ситуацией в стране, а в 2016 году произошло небольшое снижение данного показателя.
Приложение 2.
Количество зарегистрированных заказчиков (№ 44-ФЗ) Статистические данные по количеству зарегистрированных заказчиков показывает стабильное приращение на протяжении всего периода с 2011 по 2016, что является положительным показателем. Так, в 2011 количество зарегистрированных заказчиков составляло 213 459, в 2012 — 240 042, в 2013 — 246 484, в 2014 — 256 257, в 2015 — 263 572, в 2016 — 282 981. Наибольший прирост зарегистрированных заказчиков наблюдается в период с 2011 по 2012, наименьший с 2014 по 2015.
Увеличение количества заказчиков говорит о повышение роли контрактной системы в Российской Федерации, а с экономической точки зрения является показателем повышения спроса.
Приложение 3.
Количество зарегистрированных организаций Увеличение количества организаций, участвующих в сфере закупок, говорит о востребованности данных гражданско-правовых отношений. Так, в 2012 — 16 859, в 2013 — 45 664, в 2014 — 74 126, в 2015 — 79 248, в 2016 — 86 419, в 2017 — 88 219. Наибольший рост количества организаций можно наблюдать в 2013 году, наименьший — 2016 году, при этом не берется в расчет 2017 год, так как показатель указан только лишь на 08.
05.2017.
Приложение 4.
Рейтинг заказчиков по сумме контрактов за 2015 год.
Российская Федерация (все субъекты).
Свердловская область.
Приложение 5.
Рейтинг заказчиков по сумме контрактов за 2016 год.
Российская Федерация (все субъекты).
Свердловская область Приложение 6.
Рейтинг заказчиков по максимальной цене контракта за 2015 год.
Российская Федерация (все субъекты).
Свердловская область.
Приложение 7.
Рейтинг заказчиков по максимальной цене контракта за 2016 год.
Российская Федерация (все субъекты) Свердловская область.
Приложение 8.
Распределение контрактов по уровням заказчиков.
2015 год.
2016 год.
Приложение 9.
Распределение контрактов по уровням заказчиков за период с 01.
01.2017 по 10.
05.2017.
Обозначено, что чаще всего по распределению цены заключенных контрактов по уровням заказчиков на первом месте стоят заказчики субъекта РФ, что подтверждается статистическими данными. Так, заказчик контракта на уровне субъекта РФ занимал: в 2015 — 43,5%, 2016 — 43,92%, а за период 01.
01.2017 по 10.
05.2017 — 40,71%. После уровня субъекта РФ по процентному соотношению идет федеральный уровень: в 2015 — 38,6%, 2016 — 37,98%, а за период 01.
01.2017 по 10.
05.2017 — 37,51%. И замыкает уровень заказчиков по контрактам — муниципальный: в 2015 — 17,9%, 2016 — 18,1%, а за период 01.
01.2017 по 10.
05.2017 — 21,75%.
Приложение 10.
Пример договора поставки товаров для государственных нужд Яровой А. В. Поставка товаров для государственных нужд: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 5.
&# 160;Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, в редакции от 01 июля 2015 г.
// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.
Ст. 410.
Цит. по: Баринов Н. А., Бевзюк Е. А., Беляев М. А. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // Подготовлен для системы Консультант.
Плюс, 2014.
Мозолин В. П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 2. М.: Проспект, 2014. С. 255.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2.
С. 238. (Цит. по: Романов А. В. Реальная и формальная свобода договора // Юрист. 2015. №.
4. С. 44.).
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 104. (Цит. по:
Романов А. В. Реальная и формальная свобода договора // Юрист. 2015. № 4. С. 44.).
Суханов Е. А. Российское гражданское право: учебник в 2-х томах. Том 2. Обязательственное право. М.: Статут, 2014. С. 425.
Гаврилова А. М. Договор поставки в условиях рыночной экономики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 3.
Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. М.: Юрайт, 2011. Т. I. С. 152, 153.
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / перевод с англ. Д. Павловой, В. Кирющенко, М. Колопотина. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. С.
44.
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П. П. Баранов. СПб.: Юридич. Центр Пресс, 2001. С. 17.
Примак Т. К. Институт договора: теоретико-правовые вопросы: дис. докт. юрид. наук. МВД. М., 2009. С. 386.
Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1968. С. 16.
&# 160;Савельева А. Договор поставки: что считать существенными условиями? // Административное право. 2013. №.
3. С. 7.
Ермолаева О. Н. Проблемы правового регулирования заключения, изменения и расторжения торговых договоров // Налоги. 2014. № 9. С. 13.
Позднякова Л. М. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности (российское гражданское и международное частное право): учебное пособие. М.: Инфра-М, Норма, 2014. С. 184, 185.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
Сергеев А. П. Гражданское право: учебник в 3-х томах. Том 2. М.: Проспект, 2015. С. 312.
Портал эффективных закупок: Тендеры.
ру [Электронный ресурс] // URL:
http://www.tendery.ru/forum/viewtopic.php?p=2 536 573.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, в редакции от 01 сентября 2015 г. // Собрание законодательства РФ.
1994. № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ, в редакции от 28 декабря 2013 г. &#.
171;О государственном материальном резерве" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 3.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.
05.2017 по делу № А19−3209/2017 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ, в редакции от 13 июля 2015 г. &# 171;О государственном оборонном заказе" // Собрание законодательства РФ.
2012. № 53. Ст.
7600.
Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, в редакции от 13 августа 2015 г. &# 171;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // Собрание законодательства РФ.
2013. № 14. Ст. 1652.
Беляева О. А. Контрактная система: основные проблемы правоприменения и пути их преодоления // Журнал российского права. 2015. № 7. С. 17.
См., напр.: Гусев В. В. Особенности договорных отношений, возникающих в контрактной системе // Налоги. 2014. № 4. С. 3.
Канцер Ю. Когда договор поставки не заключен // ЭЖ-Юрист. 2014. № 11. С. 10.
Так, п. 1 ст.527 ГК РФ устанавливает, что для государственного заказчика, разместившего заказ, заключение контракта является обязательным.
Кирпичев А. Е. Государство, муниципальные образования, органы власти как стороны предпринимательских обязательств // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2013. № 3.С. 62.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.
12.2016 по делу № А36−9394/2016 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.
12.2016 по делу № А32−34 026/2016 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru.
Поэтому согласно п. 5 ст.454 ГК РФ к нему применяются общие нормы о договорах купли-продажи, если иное не установлено нормами § 3 Гл. 30 ГК РФ.
Груздев В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М.: Волтерс.
Клувер, 2014. С. 81.
Павлова И. Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора // Государство и право. 2015. № 10. С. 54.
Костина О. В. О существенных условиях договора купли-продажи земельных участков // Нотариус. 2014. № 2. С. 24.
Трегубова И. О. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости // Современная преступность: состояние, проблемы, перспективы противодействия: Сборник научных статей в двух томах. Нальчик, 2014.
Том 1. С. 54.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.
06.2015 г. № Ф09−2312/15 по делу № А60−39 906/2014 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.
06.2015 г. № Ф09−2936/15 по делу № А07−17 597/2014 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.
04.2015 г. № Ф07−1848/2015 по делу № А56−19 878/2014 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Определение ВАС РФ от 05.
12.2013 г. № ВАС-16 976/13 по делу № А40−66 071/12−53−614 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление 17 ААС от 16.
09.2016 по делу № А71−14 623/2015.
Коспанов А. А. Проблемы квалификации договора поставки // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции. Пермь: Меркурий, 2014. С. 86.
Трефилова Т. Н. Федеральные законы № 44-ФЗ и № 94-ФЗ: сравнительный аналитический обзор // Подготовлен для системы «Консультант.
Плюс", 2013.
Решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 09.
12.2015 по делу № 2−6029/2015 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.
10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.
05.2017 по делу № А22−403/2017 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru.
Гатин А. М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2014. С. 171.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.
05.2013 г. по делу № А38−1851/012 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.
06.2012 г. по делу № А17−2813/2011 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.
11.2013 г. по делу № А19−186/2013 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.
02.2012 г. по делу № А56−18 718/2011 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс"; Постановление ФАС Уральского округа от 08.
11.2010 г. № Ф09−9077/10-СЗ // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 17.
12.2013 г. № Ф05−15 726/2013 по делу № А40−41 564/13−97−242 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.
12.2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 2.
Пьянкова А. Ф. Баланс интересов сторон договора поставки // Проблемы развития правовой системы современной России. Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2014. С. 136.
Покатилова Н.Н. В договоре поставки не указан предмет. Как реальное исполнение повлияет на его заключенность // Арбитражная практика. 2013. № 8. С. 25.
Малышко В. Транзитная торговля // Практический бухгалтерский учет. 2013. № 6−7. С. 7.
Постановление ФАС Московского округа от 16.
11.2010 г. № КГ-А40/13 977−10 // документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Султалиева П. С. Порядок заключения договора поставки. Существенные условия договора поставки // Юридическая наука и практика: история и современность. Рязань: Концепция, 2013. С. 183.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.
06.2014 г. № 1850/14 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.
03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестника ВАС РФ. 2014. № 5.
Новикова А.А. «Неденежная неустойка»: теоретические и практические проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 2. С. 11.
Пальцева Т. Н. Особенности заключения договора поставки и возникающие юридические сложности // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов. Тамбов: «Бизнес-Наука-Общество», 2013. С. 166.
Гайникамалова А. Н. Возможность отменительных условий при заключении договора поставки // Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса. Челябинск: Цицеро, 2014. С. 26.
Филатова М. А. Права и обязанности сторон по договору поставки // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2014. № 2. С. 60.
Блажевич И. Н. Скрытые функции договора поставки // Академический вестник ТГАМЭУП. 2013. № 1 (19). С. 12.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.
04.2007 г. по делу № А11−465/2006;К1−3/17 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант.
Плюс".
Соколова Г. Протокол разногласий к договору / Г. Соколова // Делопроизводство и документооборот на предприятии. -.
2009. — № 10. — С. 8.
Правоприменительная практика по данному вопросу достаточно противоречива. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 21 мая 2008 г. отметил, что заключенный с оговорками договор, вступающий в силу при наличии протокола разногласий, предполагает, что его неподписание одной из сторон делает договор недействительным (См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 21.
05.2008 г. по делу № А55−9102/2007;40). Однако присутствует и противоположная позиция (См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.
07.2013 г. по делу № А58−5654/12-Ф02−2060/13-С2).
