Мораль и право

Для более глубокого понимания сущности морали как регулятора взаимоотношений между людьми необходимо сравнить мораль с правом. Они имеют как и общие, так и отличительные черты.

Общим в морали и праве является то, что они имеют одинаковую социальную функцию — и мораль, и право в качестве главной своей функции имеют регулирование отношений между людьми в процессе их совместной жизнедеятельности.

Эту органическую связь права и морали известный русский философ второй половины XIX в. Владимир Сергеевич Соловьев (1853— 1900) зафиксировал в следующих формулах:

• 1) «Право есть принудительное требование реализации определенного добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»¹.
• 2) «Право есть низший предел или некоторый минимум нравственных требований равно для всех обязательный»^[1][2].

Концепция В. С. Соловьева о соотношении права и морали может быть конкретизирована следующим высказыванием известного советского и российского юриста А. С. Кобликова (1924—2001): «Преступление, посягающее на права и свободы человека, на интересы общества, представляет собой нарушение не только правовых, но и нравственных норм. Поэтому отнесение тех или иных деяний к числу преступлений, установление за них уголовной ответственности опирается на их нравственное осуждение обществом, признание их злом в общественном сознании»^[3]

Можно сказать, что право есть не что иное, как узаконенная часть морали, ее особо охраняемая часть. Все нормы права в идеале стоят на защите добра и противостоят злу.

Отличия морали и права

1. Нормы морали отличаются от норм права по сфере своего действия. В частности, сфера действия норм морали шире сферы действия норм права.

С формально-логической точки зрения понятие «право» является, по существу, подчиненным понятием по отношению к понятию «мораль» (содержание понятия «право» составляет часть содержания понятия «мораль»). Историческая и современная практика жизни показывает, что в различных социальных общностях соотношение доли права и морали в сфере регуляции взаимоотношений людей не одинаково: в одних социальных общностях право в сфере регуляции занимает ее большую часть, в других меньшую.

Более того, в одной и той же социальной общности на протяжении определенного в ремени это соотношение также может меняться в ту или другую сторону. В этом отношении следует заметить, что основоположники коммунистической идеологи полагали, что по мере приближения человеческого общества к коммунизму регулирование взаимоотношений между людьми все больше будет осуществлять мораль, а право постепенно будет отмирать.

Приведем несколько примеров из практики современной жизни России. В Российской Федерации до недавних пор запрет на курение в общественных местах основывался только на требованиях моральных норм. В настоящее время этот запрет основывается на нормах права¹. Тоже произошло с запретом на употребление в общественных местах пива и других алкогольных напитков^[4][5]. С другой стороны, из ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации исключен ряд статей запретительного характера, и эти запреты основываются теперь только на нормах морали.

2. Нормы морали и нормы права имеют разную степень конкретности их содержания. Нормы права четко сформулированы в конкретных статьях того или иного закона. Конкретность норм права ярко выражена, например, в содержании статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Каждая из ее статей, как известно, состоит из диспозиции и санкции. Диспозиция содержит четкое описание преступного деяния того, что понимается, например, под похищением человека, а что под незаконным лишением его свободы. Санкция четко определяет тот или иной вид и размер наказания, которое может быть назначено за данное преступление.

Нормы же общечеловеческой морали по своему содержанию есть не более чем самые общие рекомендации, которых человек должен придерживаться, строя свои взаимоотношения с окружающими его людьми. Наиболее универсальной нормой морали является известное золотое правило нравственности — «поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы поступали по отношению к тебе». Золотое правило встречается уже в ранних письменных памятниках многих культур: в учении Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в «Одиссее» Гомера, в Библии. В форме знаменитого «категорического императива» оно содержится в работе И. Канта «Основы метафизики нравственности»: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»^[6].

Обязывающая сила моральной нормы для индивида основывается на воздействии массового примера, общественного мнения, власти коллективной привычки, а также на других формах практически выраженной воли общества или коллектива.

Итак, моральные нормы существуют в виде неких идей, содержащихся в сфере общественного сознания. Из этого правила есть и некоторые исключения.

Первое из них касается моральных норм, определяющих поведение представителей тех профессий, где моральный облик субъекта является важным элементом его профессионального авторитета, который в свою очередь определяет авторитет учреждения, где этот субъект работает и, более того, авторитет профессии. В этом случае моральные нормы могут закрепляться в соответствующих Кодексах профессиональной этики. Их содержанием является преречень вполне конкретных моральных норм. Для субъектов, работающих в юридической сфере, приняты кодексы, регулирующие деятельность судей, адвокатов, прокуроров, следователей, нотариусов и деятельность субъектов ряда других юридических профессий. В случае нарушения требований этих кодексов, субъекты, на которых распространяется их действие, несут ответственность, оговоренную в этих кодексах. В случае грубого нарушения субъектом закрепленных в кодексах моральных норм, затрагивающих его личный профессиональный статус и, соответственно, статус учреждения, где этот субъект работает, тем более, профессии, к нему могут быть применены наказания правового характера.

Еще одним исключением из правила, объявляющего моральные нормы существующими в основном только в общественном сознании, являются нормы этикета. Эти нормы определяют действия людей в строго конкретных часто повторяющихся ситуациях: за столом во время приема пищи, при сопровождении женщины, при знакомстве, при разговоре по телефону и т. п. На сегодняшний день составлено достаточно много учебников по этикету, содержащих перечень конкретных сложившихся правил поведения в самых разных ситуациях жизни и деятельности человека.

3. Нормы морали отличаются от норм права механизмом формирования и связанным с ним способом существования норм в пространстве и времени. Нормы права устанавливаются государством. Закон, содержащий нормы права, вступает в силу по правилам, установленным Федеральным законом от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

Нормы морали формируются не государственными структурами, а самим обществом в течение достаточно долгого времени. Они не имеют ни конкретной даты своего появления, ни конкретной даты прекращения своего действия. Их невозможно ни ввести в действие по чьей-то конкретной воле, ни отменить. Таким образом, они не имеют четких границ ни во времени, ни в пространстве.

4. Нормы морали отличаются от норм права механизмом реализации в жизни. Реализация норм права на практике обеспечивается угрозой наказания со стороны государства по отношению к тем, кто эти нормы нарушает. Для этого в структуре государства создаются и функционируют специальные органы: полиция, прокуратура, суд, органы, обеспечивающие исполнение наказаний.

Реализация норм морали в жизни общества обеспечивается общественным мнением, совестью людей. Можно было бы сказать «только зз общественным мнением», «только совестью людей». Однако, как показывает практика, сила общественного мнения и совести в ряде случаев настолько сильно мотивирует деятельность людей, что слово «только» употреблять не следует.

• 5. Ответственность за нарушение норм права наступает со строго определенного законом возраста. Ответственность за нарушение норм морали формальных возрастных ограничений не имеет.
• 6. Нормы морали отличаются от норм права и по своему «возрасту». Право возникло с возникновением государств, т. е. в эпоху рабовладельческого периода развития общества. Мораль как способ регуляции поведения людей и их взаимоотношений сложилась задолго до появления государств еще в условиях первобытнообщинного общества.

Отмечая все эти различия между моралью и правом, которые напомним, выяснялись для более глубокого понимания сущности морали, следует еще раз отметить, что мораль и право каждое по-своему, выполняет одну и ту же функцию — функцию регулирования поведения людей, регулирования их взаимоотношений. В связи с этим очень важное практическое значение для успешной реализации их общей функции имеет взаимная поддержка друг друга, когда все нормы права морально оправданы, а важнейшие нормы морали поддерживаются нормативными правовыми актами. По этому поводу А. Ф. Кони писал: «Закон не может допускать, чтобы порок выступал, со всеми своими материальными соблазнами, явно и с гордо поднятым челом. Там, где понятие о грехе утратили свою силу, где исчезает из общественного оборота понятие о стыде, единственной защитой общественной нравственности является страх наказания. Оно, это наказание, может быть слабо, но оно должно существовать, доказывая, что вопросы общественной нравственности не безразличны для государства, исполняющего свое культурное назначение»^[7].

Поддержка морали правом в современном российском законодательстве видна на примере таких нормативных правовых актов, как, например, УК РФ (гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»), Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 1.2 «Задачи законодательства об административных правонарушениях», в числе которых значится и такая задача, как защита общественной нравственности).

• [1] Соловьев В. С. Определение права в его отношении к нравственности // В. С. Соловьев. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. С. 450.
• [2] Соловьев В. С. Нравственность и право // Власть и право. Из истории русскойправовой мысли. Л.: Наука, 1990. С. 108.
• [3] Кобликов А. С. Юридическая этика: учебник для вузов. — М.: Норма; ИНФРА-М, 1999. С. 41.
• [4] См.: Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87 «Об ограничении курения табака».
• [5] См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.Ст. 20.20, 20.21 и 20.22.
• [6] Кант И. Основы метафизики нравственности // И. Кант. Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. С. 260.
• [7] Кони А. Ф. Из прошлого петербургской прокуратуры // А. Ф. Кони. Избранныепроизведения. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1956. С. 810.