Вместе с тем, деление на указанные категории административных дел представляется иногда неразрешимой задачей для юристов. Так, например, в современной российской национальной системе правосудия достаточно большие нарекания вызывает вопрос спорности компетенций между различными звеньями судебной системы.
Вопрос подведомственности административных споров на сегодняшний день законодательно закреплён следующими законами: «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, и многими другими.
Необходимо отметить, что существующая система законодательства пока не решает все проблемы компетенции в достаточной мере. Однако принятие новых законопроектов может решить эту проблему, если будут найдены эффективные пути её решения.
Так, например, чёткий перечень дел, отнесённый законодателем к компетенции любого специализированного суда, мог бы решить этот вопрос. Всё, что не отнесено к компетенции специальных судов, должно рассматриваться общими судами. Значит должен существовать полный перечень дел, подведомственных специальным судам. В качестве специализированных судов можно назвать Конституционный Суд, арбитражные суды и, пока только «проектируемые» административные суды. Законопроекты, включающие нормы организации о функционировании федеральных административных судов, могли бы существенно изменить положение дел в организации как судов общей юрисдикции, так и судов арбитражных. Представляется вполне возможным процесс поэтапной реформы законодательства об организации административного правосудия. С учетом накопленного опыта, на первом этапе совершенствования правосудия по делам, возникающим из административных правоотношений, целесообразно, на наш взгляд, осуществлять судопроизводство по такого рода делам в двух звеньях судебной системы: в специально созданных новых судебных органах — административных судах (для граждан), и в арбитражных судах (для юридических лиц). Арбитражные суды в значительной мере накопили практический опыт по рассмотрению административных дел, однако не имеют специальных норм, регламентирующих процесс по рассмотрению административных дел. На втором этапе вполне логичным было бы создание единой независимой системы административных судов, которые будут осуществлять судопроизводство и с участием граждан, и с участием юридических лиц по единым процессуальным правилам, закрепленным федеральным законом.
Таким образом, обозначив чёткий перечень дел, подведомственных новым судебным органам, лицу может быть гарантировано конституционное право на судебную защиту от неправомерных действий (решений) органов исполнительной власти, во-первых, и беспристрастное рассмотрение дела в случаях привлечения к ответственности, во-вторых.
Заключение
.
Судья в административном производстве, будучи наделенным особым статусом, осуществляет одну из трех ветвей государственной власти — судебную. Судебная власть это самостоятельная и независимая часть государственной власти, которая реализуется уполномоченными на то органами (судами) путем решения споров о праве (правосудия), контроля за другими ветвями власти, осуществляемая в установленных законом пределах, процессуальных формах и порядке, с целью обеспечения законности и правового режима их деятельности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья реализует свой правовой статус в административном процессе. То есть путем деятельности в административном процессе, урегулированной административно-процессуальными нормами и осуществляемой в административно-процессуальной форме.
Это урегулированная административно-правовыми нормами деятельность судьи, как должностного лица с особым статусом и исключительной компетенцией по рассмотрению дел об административных проступках, что имеют высокий уровень общественной опасности и посягают на наиболее важные и широкий круг охраняемых общественных отношений, которая заключается в возможности применение к виновным лицам наиболее суровых административных наказаний в установленных законом формах и порядке, воспитании правонарушителей, выявлении причин и условий, способствовавших совершению ими административных проступков.
Судью от других субъектов административной юрисдикции отличают: полномочия на осуществление правосудия; место и назначение в системе публичной власти; требования к кандидатам на должность судьи; исключительное право применять отдельные виды административных санкций и другие меры административной ответственности; предметная компетенция (подведомственность дел об административных правонарушениях); территориальная подведомственность дел; сроки наложения административного взыскания; порядок обжалования его решения по делу; ответственность за неисполнение принятого решения.
Таким образом, правовой статус судьи в административном процессе — это совокупность процессуальных прав, гарантий, обязанностей судьи, направленных на реализацию задач административно-деликтного производства, а также юридическая ответственность в предусмотренных законом случаях.
Все элементы статуса судьи можно разделить на общие и специальные. Общий статус судьи как субъекта административной юрисдикции определяется Конституцией, а также нормами Кодекса об административных правонарушениях, и других законов РФ, касающихся общих правил осуществления административно-деликтного производства. Специальный статус судьи характеризуется тем, что он уполномочен рассматривать и решать четко определены категории дел об административных правонарушениях; имеет исключительную компетенцию применения определенных видов административных взысканий; наделен правом по пересмотру и возможности отмены решений в административно-деликтных делах, вынесенных другими властными субъектами административной юрисдикции.
Основной составляющей статуса судьи, как субъекта властных полномочий административно-деликтного производства, является его компетенция — законодательно закреплена совокупность прав и обязанностей (полномочий) судьи в административном производстве по рассмотрению дел об административных правонарушениях и вынесения соответствующего решения. Можно выделить четыре основные составные части (элементы) административно-юрисдикционной компетенции судьи: функциональную, предметную, территориальную и процессуальную.
Положительным и вполне логичным видится для отечественного законодателя учет опыта зарубежных государств, с целью приведения в соответствие с требованиями современности института административно-процессуального статуса судьи в административно-деликтном производстве и конкретизации процедуры рассмотрения последним дел об административных правонарушениях.
Концептуально совершенствование законодательства в сфере деятельности судьи в производстве по делам об административных правонарушениях должно осуществляться путем принятия соответствующих законодательных положений, которые бы устанавливали перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения судьей дела об административном правонарушении; определяли виды судебных решений, что принимаются по делам об административных правонарушениях, с учетом решений, выносимых при подготовке дела к рассмотрению, с четким определением их содержания и оснований их принятия.
Нормативно-правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета, 10.
12.1998.
Международный Пакт от 16.
12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
Международный пакт от 16.
12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, № 46, ст. 4532.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.
09.2013)// Собрание законодательства РФ, 07.
01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.
07.2013)// Собрание законодательства РФ, 29.
07.2002, № 30, ст. 3012.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.
12.2012) «О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 06.
01.1997, № 1, ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.
12.2012) «О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 06.
01.1997, № 1, ст. 1.; Федеральный закон от 17.
12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 04.
03.2013) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 21.
12.1998, № 51, ст. 6270.
Федеральный закон от 27.
05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «О системе государственной службы Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 02.
06.2003, № 22, ст. 2063.
Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.
04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 25.
07.1994, № 13, ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.
12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 01.
05.1995, № 18, ст. 1589.
Закон РФ от 26.
06.1992 № 3132−1 (ред. от 02.
07.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.
07.1992.
Закон РФ от 27.
04.1993 № 4866−1 (ред. от 09.
02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// Российская газета, № 89, 12.
05.1993.
Учебная литература Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. -.
М.: Ин-т права и публ. политики, 2002.
— 160 с.
Арзыбова О.В. Административно-деликтное право и производство по делам об административных правонарушениях // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос.
ун-та, 2004. — Вып. 16: Административная реформа в России: политико-правовое и управленческое измерение.
— С. 14−30.
Арзыбова О. В. Судебная власть как вид государственной власти // Юридические записки: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та,.
2004. — Вып. 17: Государственная власть в России; проблемы осуществления и развития.
С. 8−16.
Бабаева О. Н. Судебная власть и административное судопроизводство: Содержание понятий и их соотношение //Вестник Воронеж, гос. ун-та: Серия Гуманит. Науки. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006.
№ 2. — Ч. 2.
С. 167−174.
Бахрах Д. Н. Административное право. — М.: Бек, 2007. — С. 233.
Богданова Н. А. Система науки конституционного права. — М.: Наука, 2001.- 256 с.
Денисенко Е. В. Принцип приоритета полномочий при определении подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях: актуализация проблемы // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Волжский, 12 — 13 апреля 2007 г. — Волгоград, 2007.С. 513−520.
Жаднов Ю. Законодательство, регламентирующее деятельность мировых судей, нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2004. № 4. — с.7−8.
Иванов А. А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал рос. права. 2005. № 12. с.
17.
Косоногова О. В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: Проблемы теории и нормативного регулирования: Автореф. дисс. к.ю.н. — Воронеж, 2006. С. 4.
Кряжков В. О. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). — М.: Формула права, 1999.С.
64.
Морозова О. В. Контроль за деятельностью органов исполнительной власти в зарубежных странах // Научная перспектива. — 2010. — № 8.С.
5.
Определение Верховного Суда РФ от 24.
03.2004 N 9-Г04−4:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=3703.
Оськина И. В защиту защитников // Домашний адвокат № 2, 2011.
Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист № 40, 2012.С.
26.
Оськина И. Лупу А. Президентская милость // Домашний адвокат № 15, 2010 г. С.
51.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Гражданин и правоохранительные органы. — М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. — 288 с.
Постановление ВС РФ от 20.
05.1993 № 4994−1 (ред. от 25.
12.2012) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации"// Российская газета, № 108, 08.
06.1993.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел, судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, 1992.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
03.2005 № 5 (ред. от 09.
02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2005.
Розенфельд В. Г., Старилов Ю. Н. К вопросу о понятии и правовом статусе должностного лица // Правовая наука и реформа юридического образования. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. — Вып. 1. С. 84−86.
Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 24.
Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе: практ. пособие. — М.: Юрайт, 2000. — 501 с.
Иванов А. А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал рос. права. 2005. № 12. с.
17.
Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. — М. :
Ин-т права и публ. политики, 2002. — 160 с.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
См., например: Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.
12.2012) «О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 06.
01.1997, № 1, ст. 1.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета, 10.
12.1998.
Международный Пакт от 16.
12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
Международный пакт от 16.
12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе: практ. пособие. — М.: Юрайт, 2000. — 501 с.
Закон РФ от 26.
06.1992 № 3132−1 (ред. от 02.
07.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.
07.1992.
Постановление ВС РФ от 20.
05.1993 № 4994−1 (ред. от 25.
12.2012) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации"// Российская газета, № 108, 08.
06.1993.
Кряжков В. О. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). — М.: Формула права, 1999.С.
64.
Оськина И. В защиту защитников // Домашний адвокат № 2, 2011.
Арзыбова О. В. Судебная власть как вид государственной власти // Юридические записки: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004.
— Вып. 17: Государственная власть в России; проблемы осуществления и развития. С.
8−16.
Розенфельд В. Г., Старилов Ю. Н. К вопросу о понятии и правовом статусе должностного лица // Правовая наука и реформа юридического образования. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. — Вып. 1. С. 84−86.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Гражданин и правоохранительные органы. — М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. — 288 с.
Федеральный закон от 27.
05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «О системе государственной службы Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 02.
06.2003, № 22, ст. 2063.
Бабаева О. Н. Судебная власть и административное судопроизводство: Содержание понятий и их соотношение //Вестник Воронеж, гос. ун-та: Серия Гуманит. Науки. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос.
ун-та, 2006. № 2.
— Ч. 2. С. 167−174.
Арзыбова О.В. Административно-деликтное право и производство по делам об административных правонарушениях // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та,.
2004. — Вып. 16: Административная реформа в России: политико-правовое и управленческое измерение. — С. 14−30.
Богданова Н. А. Система науки конституционного права. — М.: Наука, 2001.- 256 с.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.
09.2013)// Собрание законодательства РФ, 07.
01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
03.2005 № 5 (ред. от 09.
02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2005.
Определение Верховного Суда РФ от 24.
03.2004 N 9-Г04−4:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=3703.
См.: Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.
12.2012) «О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 06.
01.1997, № 1, ст. 1.; Федеральный закон от 17.
12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 04.
03.2013) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 21.
12.1998, № 51, ст. 6270.
Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист № 40, 2012.С.
26.
Жаднов Ю. Законодательство, регламентирующее деятельность мировых судей, нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2004. № 4. — с.7−8.
Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.
04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 25.
07.1994, № 13, ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.
12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 01.
05.1995, № 18, ст. 1589.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.
07.2013)// Собрание законодательства РФ, 29.
07.2002, № 30, ст. 3012.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел, судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, 1992.
Косоногова О. В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: Проблемы теории и нормативного регулирования: Автореф. дисс. к.ю.н. — Воронеж, 2006. С. 4.
Денисенко Е. В. Принцип приоритета полномочий при определении подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях: актуализация проблемы // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Волжский, 12 — 13 апреля 2007 г. — Волгоград, 2007.С. 513−520.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Гражданин и правоохранительные органы. — М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011.С.
139.
Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 24.
Морозова О. В. Контроль за деятельностью органов исполнительной власти в зарубежных странах // Научная перспектива. — 2010. — № 8.С.
5.
Бахрах Д. Н. Административное право. — М.: Бек, 2007. — С. 233.
Оськина И. Лупу А. Президентская милость // Домашний адвокат № 15, 2010 г. С.
51.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, № 46, ст. 4532.
Закон РФ от 27.
04.1993 № 4866−1 (ред. от 09.
02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"// Российская газета, № 89, 12.
05.1993.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Гражданин и правоохранительные органы. — М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. С.
88.
