Исследуемое понятие имеет значительную традицию в качестве важной части и неотъемлемого элемента общественной жизни, всегда сопутствовало как российской, так и всякой иной государственности. Институт юридической ответственности неразрывно связан с задачей приведения в жизнь требований правовых предписаний, в связи с чем, его появление (как и появление права в целом) неразрывно было связано с появлением первых государств в истории человечества. Вероятно, вполне оправданным будет предположение, что именно юридическая ответственность и являлась самым первым возникшим правовым институтом, а все иные институты (такие, например, как институт договора, брака, наследства и другие) возникли уже после и для своего существования и защиты нуждались в должном функционировании юридической ответственности, обеспечивающей приведение в жизнь всех прочих норм права. Как считает Е. С. Вовнякова, каноническое право в самом простом значении есть право, созданное церковью. Это совокупность всех церковных канонов, регулирующих внутреннюю организацию церкви, способ и порядок совершения ритуалов и таинств.
Кроме норм, регулирующих непосредственно деятельность и устройство церкви, в систему канонического права входили положения о дисциплине мирян, о преступлениях, некоторые нормы договорного права. Правила, регулирующие иерархию церковной организации и процедурные вопросы, то есть непосредственно церковное право, не были центральными в системе канонического права. Самой важной его частью можно считать нормы, регулирующие дисциплину христиан — широкий круг частноправовых вопросов и правил поведения в повседневной жизни. Л. В. Чабан утверждает, что «каноническое право не может войти в качестве составной части в какую-либо правовую семью, поскольку, оно экстерриториально, и действует в окружении различных национальных правовых систем. Кроме того, оно не может быть классифицировано по географическому или региональному признакам в силу отсутствия строгой географической привязки. При этом, государственное правотворчество, не может оставаться чисто внешним явлением, поскольку оно прямо затрагивает целый ряд внутри церковных от-ношений (прежде всего, в сфере имущественного права), подчас неосознанно вмешиваясь в вопросы церкви, регулируемые каноническим правом, путем издания нормативных правовых актов, регулирующих гражданские правоотношения, но через область канонических правоотношений.
Поэтому современные церковно-правовые акты вынуждены более или менее успешно лавировать, имея в виду необходимость, соблюдать баланс между нормами действующего права, обеспечиваемыми государством, и каноническим порядком, тем самым всё чаще и чаще тексты Ветхого Завета возвращают нас к библейскому началу права, рассматривая его, не просто как светскую науку, изучающую исторические письменные памятники, включая и древние религиозные тексты, а рассматривая его как источник всех существующих правовых систем в целом. Будет вполне рационально выделить данную правовую группу в отдельную правовую отрасль".Как указывают Н. В. Шатуев и С. Ж. Дугарова: «генезис христианского канонического права берет свое начало с 324 г., когда христианство было признано государственной религией Римской империи. С этого времени церковь как организация приобретает относительную самостоятельность и становится обладателем особых интересов по отношению как к верующим, так и государству». Романовская В. Б.
и Романовская Л. Р. отмечают, что истоки существующих ныне правовых институтов и ценностей, как западных, так и восточных, кроются в религиозных обрядах и доктринах раннего и классического Средневековья. По мнению Вовняковой Е. С. возможно выделить три исторических этапа в развитии канонического права: каноническое право Древней церкви (право Апостольских канонов и семи Вселенских Соборов, действовавшее до разделения христианской церкви на Восточную и Западную), каноническое право Средних веков и современное каноническое право. Церковное право, основу которого составляет Божественное откровение Нового Завета, складывалось не в правовом вакууме: с одной стороны, своими корнями оно уходит к истории Ветхого Завета, а с другой — церковное право развивалось в контексте римского права, господствующего в обществе, в котором Церковь не только была гонима языческими властями Римской империи в первые века своего существования, но и пользовалась впоследствии покровительством христианских императоров и защитой имперских законов, входивших и в византийскую эпоху в корпус римского права, правда, подвергшегося существенной трансформации под влиянием христианских нравственных начал.
Нормотворческая деятельность в христианстве начинается с первых веков его существования. Первоначально она осуществляется на поместных (провинциальных), а затем и на Вселенских соборах, где помимо проблем вероучения и культа рассматривались также вопросыуправления церковью, церковной дисциплины, поведения клира и мирян и др. Принимаемые по данным вопросам решения, основывающиеся чаще всего на сложившихся в христианских общинах, обычаях и традициях, приобретают характер общеобязательных для всех верующих канонов. С V в.
каноническое право стало вводиться декретами римских епископов. Каноническое право строилось на основе наследия римского права. Благодаря этому для канонического права характерна системность, логическое расположение норм, понимание источников права. Система канонического права состоит в делении его на отрасли и отдельные институты. Среди отраслей канонического права выделяют право литургии, право таинств, правила, регулирующие дисциплину клира и дисциплину мирян, имущественное право. Принимая во внимание тот факт, что христианские общины зарождаются в иудейской среде, естественным образом ветхозаветный закон составлял неотъемлемую часть жизни ранних христиан, хотя его понимание со временем и менялось, в первую очередь, в сфере регулирования религиозного аспекта жизни людей.
В Церкви, как и в любом общественном организме, в котором отдельные члены в этом именно их качестве, как членов целого, поставлены в известные взаимные отношения как к целому организму так и к другим членам, должен существовать и не может не существовать определенный порядок, который не может быть нарушаем, а если и нарушается, то должен быть восстановлен. Однако Новый Завет сместил акценты с формально-юридического восприятия божественных установлений в сторону этического закона, но при этом не отрицая правового начала. В процессе дальнейшего нормотворчества христианских общин вырабатывались новые и уже достаточно устойчивые правила поведения, авторитет которых поддерживался преимущественно апелляцией к устному преданию об учении Христа, а неоднократность применения таковых приводила к установлению их в качестве обычаев, обязательных для исполнения. Как указывает Ю. В.
Бондаренко, неписанный обычай можно рассматривать в качестве одного древнейших источников церковного права. Наряду с обычаем у основания церковного права стоит еще один источник — церковное илиапостольское предание. Как и обычай, предание относится к устной традиции. По сути своей это установления апостолов и их учеников, не вошедшие в тексты священного писания. Одной из важнейших целей церковной организации становится поддержание и воспроизводство целостности и устойчивости самого института церкви, что влекло необходимость выстраивания системы мер воздаяния за нарушение ее требований. Поскольку следовать религиозным требованиям крайне трудно, появляется необходимость в создании правил, которые помогли бы нарушившим главный Закон вернуться на путь жизни.
В связи с необходимостью многие нормы формулируются в виде правила и следующей за его нарушением епитимьи. Несмотря на то, что не все нормы указанной отрасли сводятся к структуре «диспозиция — санкция», именно это явление оказало сильнейшее влияние на последующее формирование европейского общества. В ходе этого процесса активизируется деятельность органов управления по введению предписаний, требующих безусловного подчинения аппарату церкви, усиливается стремление систематизировать эти предписания, чтобы как можно шире охватить все многообразные ситуации, требующие вмешательства органов управления, т. е. усиливается особый вид идеологической деятельности — нормативно-правовая регламентация, связанная с разработкой определенных идейных обоснований и создания структур организационной деятельности, направленных на пропаганду этих идей, их реализацию. Исторически эта форма деятельности вылилась в создание канонического права в его современном виде. В этом праве тесно переплетаются друг с другом религиозные и правовые нормы. Тесное переплетение двух видов социальных норм приводит к тому, что противоправное поведение рассматривается как греховное. Церковные наказания, как имеющие в виду восстановление нарушенного церковного порядка, не могут иметь случайного характера, зависящего от воли того или другого лица, потому что и самый порядок в Церкви не есть нечто случайное, а есть внутреннюю необходимость. Церковные наказания не могут состоять в таких мерах, проведение которых будет поставлено в зависимость от отдельной воли, не было бы во власти Церкви. Весьма распространено положение, в соответствии с которым церковные наказания должны состоять в такназываемых «благочестивых упражнениях» или епитимьях, однако подводить эти благочестивые упражнения под точку зрения наказания вряд ли возможно. Как пишет В.
Цыпин, сущность церковных наказаний различна в зависимости от субъекта, к которому они применяются. &# 171;По отношению к духовным лицам применяются особого рода наказания. Эти наказания налагаются на провинившихся или за нарушение ими своих служебных обязанностей, или за грехи и преступления, общие у клириков с мирянами. Два главных канонических наказания для духовных лиц — извержение из сана и запрещение богослужения — параллельны двум основным прещениям по отношению к мирянам — анафеме и малому отлучению.
Но за свои преступления клирики не подлежат наравне с мирянами ни великому, ни малому отлучению, ибо в таком случае одно и то же преступление каралось бы двойной карой. Такимобразом, и каноническое право и ныне действующее в России право официальное имеют между собой много общего, что обусловлено как тем, что их построение, структура и терминологический аппарат позволяют говорить о зарождении данных систем в рамках римского права, так и тем, что в основе их появления напрямую (право каноническое) или опосредованно (право государственное) лежали религиозные тексты и догматы христианской Церкви. Анализ института юридической ответственности, общность используемых принципов, только подчеркивает подобную близость и позволяет говорить не просто о параллельном развитии данных систем, но и об их взаимодействии и взаимопроникновении в процессе зарождения и развития.
Заключение
.
Склонность канонического права к систематизации по сути повторяет элементы и принципы систематизации светских правовых систем. В то же время, в отличие от все более формализующихся кодифицированных источников светского права акты канонической консолидации предоставляют значительно большую свободу в их реализации и толковании, хотя при этом в социальной обстановке XX и XXI вв. они постепенно утрачивают свое непосредственное регулятивное значение в условиях светского типа государственной организации общества и максимальной секуляризации социальных отношений. Изучение системы источников и форм канонического права приводит к выводу о различных уровнях действия соответствующих правил религиозной жизни. На высшем уровне действуют источники Божественного права; на основе данных основополагающих догматов и канонов применяются источники человеческого права, содержащие в своем составе правила человеческого общежительствования в лоне Церкви. И только на основании первых двух категорий источников могут иметь свою силу акты (формы) Церковного права, которые официально устанавливают правила организации и деятельности Церкви как социального и публичного института. Существует российская правовая традиция взаимодействия правовых обычаев с позитивным правом и нормами канонического права. Общая тенденция развития обычного права выражается в том, что правовые обычаи сначала способствуют появлению новых правовых норм и нравственных институтов, находящих свое выражение в нормах канонического права, а затем чаще всего поглощаются позитивным правом и этическими правилами. В целом, такая ситуация способствует созданию более качественного законодательства и повышению его действенности. И каноническое право и ныне действующее в России право официальное имеют между собой много общего, что обусловлено как тем, что их построение, структура и терминологический аппарат позволяют говорить о зарождении данных систем в рамках римского права, так и тем, что в основе их появления напрямую (право каноническое) или опосредованно (право государственное) лежали религиозные тексты и догматы христианской Церкви. Анализ института юридической ответственности, общность используемых принципов, только подчеркивает подобную близость и позволяет говорить не просто о параллельном развитии данных систем, но и об их взаимодействии и взаимопроникновении в процессе зарождения и развития. Список использованной литературы.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 135 532/#ixzz4ygEwzfloАлешина А. В. Коллизионные нормы как основа нормативного состава международного частного права // Журнал международного частного права. 2012. № 2. С. 28−37Алешина А.
В., Косовская В. А. К вопросу о нормативном составе международного частного права // Особенности правового образования за рубежом: сборник научных статей. СПб., 2014. С. 99−101.Бондаренко Ю. В.
История становления и развития канонического права в период раннего христианства и в эпохи вселенских соборов // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 6. С. 291−294.Варьяс М. Ю. Краткий курс церковного права. М.: МЗ Пресс, 2015. С.
86−97.Вишневский А. А. О системе канонического права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 4. С. 47−59.Вишневский А. А. Системность канонического права в свете его природы // Вопросы правоведения. 2014.
№ 4. С. 274−287.Вовнякова Е. С. Истоки нормативности европейского правосознания // Пробелы в российском законодательстве.
2011. № 2. С. 75−77Еремян В. В.
&# 171;…Почаша просить десятины и тамгы, и не яшася новгородци…": к вопросу о даннических отношениях межу Северо-Западом Русской земли и Золотой Ордой (традиционные институты налогового права) // История государства и права. 2015. № 15.
С. 29−33.Зеленцов А. Б. Административная юстиция (Судебное административное право). М.: РУДН, 2014. С.
212.Зеленцов А. Б. Административная юстиция. Общая часть. Теория судебного административного права. М.: ЮНИТИ, 2015. С. 94. Игнатьева М. В.
Роль М. М. Ковалевского в изучении обычного права народов Кавказа // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И.
Герцена. 2012. Т. 2. № 19. С.
31−37Кашанина Т. В. Структура права. М.: Проспект, 2013. С. 126−127; Рудковский В. А. Источники права: проблемы теории // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016.
№ 4. С. 73−75.Кириллин А.
В. Проблемы регулирования обычного права в практике Правительствующего Сената // Структура права: вопросы теории, истории и методологии. Материалы межвузовской научной конференции. М.: Изд-во РУДН, 2012.
С. 167−176.Коновалова А. С. Обычное право в российской правовой жизни. М., 2012.
С. 19. Лубський В. И., Горбаченко Т. Г., Лубська М. В., Яковенко А. И. Каноническое право. Киев, 2012. С. 9. Матчанова З. Ш. Формирование национальных правовых традиций обеспечения общественной безопасности на примере противодействия терроризму в современной России // Правозащитник. 2015.
№ 2. С. 7. Романовская В. Б., Романовская Л. Р.
Религия и право в политической жизни средневековой Европы // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. 2014. №.
4. С. 172−178.Смыкалин А. С. Каноническое право (на примере Русской Православной Церкви XI—XXI вв.). М.: Проспект, 2016. С. 267. Сперанский С. И. Учение М. М.
Сперанского о праве и государстве. М., 2014. С. 86. Суворов Н. С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. М.
: Либроком, 2015. С. 7. Цыпин В. Каноническое право.
М.: Сретенский монастырь, 2012. С. 22−23.Цыпин В. Курс церковного права. М.: Фонд «Христианская жизнь», 2012. С. 429. Чабан Л. В.
Необходимость возведения канонического права в самостоятельную правовую отрасль // Апробация. 2014. № 8. С. 91−92Шатуев Н. В., Дугарова С. Ж.
К вопросу о влиянии канонического права на романо-германскую правовую систему // Вестник Бурятского государственного университета. 2014. № 2. С. 139−143.
