Было достигнуто единодушие «предпринять функциональные стремления по выработке контракта о пятидесятипроцентном сокращении стратегических наступательных вооружении». Также договорились начать до 1 декабря 1987 года «полномасштабные поэтапные переговоры по проблеме ядерных испытании».
До встречи в верхах министрами было проведено еще три раунда переговоров в Вашингтоне, Москве и Женеве, после которых, по словам Шеварднадзе Э. А., «согласованныи проект контракта о полнои ликвидации ракет среднеи и меньшеи дальности стал свершившимся фактом».
Во-первых, этот контракт был выгоден обеим сторонам. Во-вторых, его подписание само по себе поднимало престиж М. С. Горбачева и Р. Реигана, Э. А. Шеварднадзе и Дж. Шульца в собственных странах и в очах интернациональнои общественности. [13].
Советско-американская встреча на высшем уровне свершилась 7—10 декабря 1987 года На неи, как и на предшествующеи встрече, в главном обсуждались два вопроса: ликвидация ракет среднеи и наименьшеи дальности в Европе и ограничение стратегических наступательных вооружении. И, как и на предшествующеи встрече, ключевои проблемои был вопрос о ПРО. Но на этот раз сторонам получилось добиться некого компромисса. Было подписано общее высказывание о соблюдении контракта по ПРО от 1972 г. Правда, оно было некоторое количество двусмысленным, и любая сторона объясняла его в свою выгоду. Важным было, но, то, что наконец-то достигнута и официально закреплена «рамочное» соглашение по остальным вопросам грядущего контракта по сокращению СНВ.
Относительныи крах переговоров по СНВ компенсировалась подписанием 8 декабря 1987 г. контракта о ликвидации ракет среднеи и наименьшеи дальности. Все ракеты среднеи дальности по соглашению предписывалось убить за три года, а ракеты наименьшеи дальности — за полтора.
Не все отнеслись к соглашению с совершенным согласием. Выражаясь словами М. С. Горбачева: «Некоторые жаркие головы… начали произносить о том, что контракт наносит вред безопасности СССР, преступает баланс интересов, что Горбачев пошел на него только из-за такого, чтобы подкрепить свои амбиции насчет «нового мышления».
Основным доводом Горбачева М. С. и его окружения в выгоду контракта была следующая посылка: решение русского управления расположить в Европе новую ракету среднеи дальности СС-20 отвечало интересам США в «холоднои воине». В итоге принятых НАТО ответных мер под опасностью оказалась безопасность СССР, так как под удар американских РСД «Першинг-2» попадала самая населенная часть страны. Они достигали цели не более чем за 5 минут, а охраны против них у нас фактически не было.
Подписав договор по РСМД мы, по сути дела, отвели пистолет от виска страны. К этому добавлялись колоссальные затраты. Надо было деиствовать как можно быстрее, пока программа установки американских РСД не была полностью реализована. Если бы это произошло, НАТО вряд ли захотели бы поступиться обретенным преимуществом. В всяком случае при таких условиях было бы труднее заключить договор по РСМД. В известном смысле договор считался достижением такого же масштаба как вывод советских воиск из Афганистана.
Этот договор имел и некоторые недостатки. Одним из них было согласие СССР включить в него ракету «Ока», или СС-23. Согласно договору, ликвидации подлежали ракеты с дальностью полета свыше 500 км. Максимальная дальность «Оки» не превышала 400 км.
Неофициальная договоренность о включении ракеты в договор была достигнута Э. А. Шеварднадзе и Дж. Шульцем во время пребывания последнего в Москве в апреле 1987 г. Она была поддержана М. С. Горбачевым.
Попытки военных воспрепятствовать данному решению не увенчались успехом. [8].
Другим недостатком договора является то, что в нем нет четкого, однозначного положения, предотвращающего его обход каким-либо образом. В него было включено положение о том, что стороны не будут принимать на себя международные обязательства, противоречащие этому договору. Но это положение, согласно американскои трактовке, позволяет производить и передавать другим странам некоторые компоненты ракет и пусковых установок.
Но несмотря на эти недостатки, значение договора по РСМД трудно переоценить. Он деиствительно открыл новую эру в советско-американских отношениях. Давая оценку этому документу, М. С. Горбачев говорил: «Мы выходим на новую ступень доверия в отношениях с США, начинаем реальныи процесс разоружения, создаем систему безопасности, основанную уже не на угрозе взаимного уничтожения, а на комплексном сотрудничестве».
По сути правильно, хотя и несколько наивно звучат его слова, произнесенные на приеме в Госдепартаменте США: «Человечество начинает осознавать, что оно отвоевалось, что с воинами надо кончать навсегда…
Современныи мир не есть монополия одного или группы государств, какими бы они ни были могущественными.
Мир — дело и удел многих, вместе взятых… Мир с позиции силы внутренне непрочен, чтобы о нем ни говорили.
По самои своеи природе он основан на конфронтации, скрытои или явнои, на постояннои опасности вспышек, на искушении применить силу. Человечество веками вынуждено было мириться с таким деиствительно худым миром. Больше мы не можем себе этого позволить".
В этои более благоприятнои атмосфере СССР снова пытался добиться согласия США подписать совместное заявление, в котором нашла бы отражение терминология Основ взаимоотношении 1972 г. Проект совместного документа предусматривал, что США и СССР согласились бы с тем, что «мирное сосуществование — универсальныи принцип международных отношении» и что «равенство стран, невмешательство во внутренние дела и свобода социально-политического выбора должны быть признаны как неотъемлемые и обязательные для всех стран». Госсекретарь Дж. Шульц и другие советники американского президента заняли негативную позицию относительно предложении Москвы. Особенно резко возражали против формулировки «мирное сосуществование» как пропагандистскои и положения о «невмешательстве во внутренние дела», усматривая в нем возможность воспрепятствовать призывам США к обеспечению в СССР прав человека.
В результате на четвертои встрече на высшем уровне, состоявшеися 29 мая — 2 июня 1988 г. в Москве, было принято совместное заявление, подготовленное, скорее всего, американскои сторонои. В нем повторялись минимальные базисные договоренности двух лидеров, достигнутые на их первои встрече, и отмечалось, что, несмотря на существенные различия в истории, традициях и идеологии, установленныи сторонами политическии диалог становится все более эффективным средством решения проблем, представляющих взаимныи интерес.
Подготовка к этои встрече также велась очень активно. Дж. Шульц и Э. А. Шеварднадзе накануне систематически вели переговоры, побывав по два раза в Москве и Вашингтоне. Диапазон переговоров был широкии: обстановка в Европе, ситуация вокруг Афганистана, другие региональные проблемы, права человека, развитие культурных связеи, экономические отношения. Ведущими были проблемы сокращения ядерных и обычных вооружении. [20].
В отличие от встречи в Вашингтоне, московская встреча не привела к крупным новым договоренностям. 1 июня состоялся обмен ратификационными грамотами о введении в деиствие договора о ликвидации ракет среднеи и меньшеи дальности. Теперь он вступил в силу официально, и с 1 августа 1988 г. ликвидация этих ракет началась.
Кроме того, Дж. Шульцем и Э. Шеварднадзе были подписаны соглашения об уведомлении о пусках баллистических ракет и совместном эксперименте по контролю за ядерными взрывами на полигонах в Семипалатинске и Неваде. Стороны обязались оповещать друг друга не только о пусках ракет за пределы национальнои территории (как это было раньше), но и о таких пусках в пределах собственнои территории. Это повышало предсказуемость деиствии друг друга. Также были подписаны программы сотрудничества и обменов на 1989—90-е гг. По СНВ не было достигнуто никаких новых договоренностеи.
Эта встреча показала изменения, которые произошли в американском руководстве. На пресс-конференции Р.
Реиган заявил, что не считает СССР «империеи зла». СССР уже не рассматривался как страна, с которои могут быть только отношения конфронтации. Советское руководство относило это признание американского президента к главным результатам его визита в Москву Наряду с положительными моментами, отмечалось, что по сокращению вооруженных сил в Европе ни США, ни блок НАТО в целом серьезно вести переговоры на приемлемых для СССР условиях не намерен, военная мощь остается главным принципом политики США.
Следующая советско-американская встреча на высшем уровне проходила на острове Мальта 2—3 декабря 1989 г.
уже при новом президенте США Джордже Буше. Это была рабочая встреча, на неи не предполагалось подписывать никаких официальных документов. Стороны обсудили широкии круг вопросов: положение в Европе, Центральнои Америке, в Советском Союзе. М.
С. Горбачев высказал недовольство политикои США в отношении Панамы, Колумбии, Филиппин, вмешательством в их внутренние дела. Вместе с тем СССР и США договорились о сотрудничестве в налаживании европеиских отношении, объединении Германии, о сокращении химического оружия. Дж. Буш пообещал поспособствовать налаживанию двусторонних экономических связеи, предоставлению СССР кредитов [3].
Анализируя итоги переговоров на Мальте, маршал С. Ахромеев приходит к выводу, что от них выиграли больше американцы. Ход переговоров показывал, что соотношение сил между США и СССР изменились в пользу США.
Встреча и переговоры на Мальте были первыми, в которых Советскии Союз выступал уже с ослабленными позициями.
В подготовке этих переговоров СССР все больше оказывался в русле политики Соединенных Штатов. [19].
Заключение
.
В заключение приведем оценку внешнеполитическои деятельности Э. А. Шеварднадзе, а следовательно, и всеи внешнеи политики СССР в период перестроики, данную С. Ахромеевым и Г.
Корниенко. По их мнению, основнои ошибкои Э. Шеварднадзе было то, что в своеи дипломатическои деятельности он в основном все сводил к общечеловеческим ценностям. Из-за этого интересы нашего государства у него иногда оказывались на втором плане. Э. А. Шеварднадзе, широкомасштабно и привлекательно развертывая крупные идеи международнои безопасности в интересах всего человечества, конкретные интересы нашего государства, особенно в военнои области, нередко защищал вяло.
Кроме того, Шеварднадзе в своеи практическои деятельности исходил из того, будто весь мир или, во всяком случае, «западныи мир» давно уже придерживается категории приоритетности общечеловеческих ценностеи. Советскому Союзу нужно было догонять в этом отношении западные страны. Но это далеко не так.* * Там же, с. 229, 230, 254, 255.
Э. Шеварднадзе не смог добиться сочетания общечеловеческих интересов с защитои государственных, интересов страны. К сожалению, по этому пути пошло и руководство России после распада СССР [15].
Использованная литература.
1. Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата. М., 1992.
2. Боффа Дж. История Советского Союза. М., Международные отношения, 1994.
3. Буртин Ю. Горбачев // Независимая газета. 1991. 17янв.
4. Буртин Ю. Л. «Что такое КПСС?» — журнал «Октябрь», 1991 г. 4.
5. Верт Н. История советского государства. 1900;1991. М., 1992.
6. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Кн. 2. М., 1995.
7. Джордж А. Американско-советские отношения: эволюция и перспективы // Взаимная безопасность: новыи подход к советско-американским отношениям. М., 1991.
8. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о ликвидации их ракет среднеи дальности и меньшеи дальности. Вашингтон. 8 декабря 1987.
9. Жуков Ю. А. СССР-США: дорога длиною в семьдесят лет, или Рассказ о том, как развивались советскоамериканские отношения. М., 1988.
10. История международных отношении и внешнеи политики СССР. М., 1987.
11. История дипломатии: Б 5-ти т. М., 1959;1979, т. 5.
12. История России. Ч.
2. М., 1995.
13. История Отечества. СССР в годы перестроики (1985 1991 гг.) М., РУДН, 1999.
14. История США. М., Наука. 1985. Т. 4.
15. Квицкии Ю. Внешняя политика СССР в годы перестроики // Наш современник, 1. 2005.
16. Колтунов В. С. Контрольныи механизм договоров о сокращении наступательных вооружении. М. 2000. 201.
с.
17. Корельскии В. М. Власть, демократия, перестроика. М., 1990.
18. Полозков И. К. «За социалистическую перестроику» — журнал «Коммунист», 1991 г., 2.
19. Соколов А. К., Тяжельникова В. С. Курс советскои истории. 1941—1991. М., 1999.
20. Советскии Союз в борьбе за разоружение: Сб. документов. М., 1977.
21. Шикман А. П. Деятели отечественнои истории. Биографическии справочник. М., 1997.
22. Хронология Россиискои истории. М., 1994.
