Предварительный договор

Правильность первой половины данного суждения сомнений не вызывает. Вместе с тем нельзя согласиться с тем, что организационные договоры влекут возникновение самостоятельных организационных отношений, отличных от имущественных. Напротив, организационные отношения могут быть признаны лишь разновидностью имущественных отношений, поскольку в конечном счете вызываются к жизни такими интересами вступающих в эти отношения участников, которые могут быть удовлетворены объектом, способным к имущественно-стоимостной оценке. В частности, необходимость заключения предварительного договора обусловлена интересами сторон в основном договоре о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг, т. е. о совершении действий имущественного характера. Поэтому обязательство, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о совершении действия имущественного характера, также должно считаться имущественным. Следует признать результатом очевидного недоразумения и мнение о том, что «суд не может трансформировать предварительный договор в основной, если последний является реальным, так как для его заключения необходимо, чтобы одна из сторон произвела предоставление: передала вещь другой стороне» [4]. Организационный характер предварительного договора вовсе не означает, что уклоняющаяся от заключения основного реального договора сторона во всех случаях не может быть понуждена к совершению действия по передаче имущества, необходимого для заключения такого договора.

При этом следует учитывать, что совершение действия по передаче (принятию) имущества в целях заключения реального договора как раз и вытекает из организационной природы предварительного договора, направленного на создание юридических предпосылок для обязательного заключения договора основного (в том числе и реального). Поэтому передача имущества, т. е. совершение специфического действия имущественного характера — заключения основного имущественного договора, производится во исполнение возникшего из предварительного договора обязательства по заключению основного договора (в нашем случае — реального). Употребив же термин «предоставление», Е. И. Мелихов, по всей видимости, имел в виду передачу имущества в порядке исполнения обязательства, порожденного именно основным договором (по крайней мере такой вывод вытекает из его посылки о том, что «никого нельзя понудить к передаче имущества, если отсутствует обязательство, предполагающее совершение такой передачи»)Следовательно, поскольку передача имущества есть элемент взаимного волеизъявления сторон, постольку для понуждения стороны к заключению реального договора, равно как и консенсуального, являющихся по своей общей природе соглашениями, принципиальных препятствий не имеется. Более того, при уклонении от заключения реального договора уклоняющаяся сторона может быть понуждена не только к передаче имущества другой стороне, но и к принятию имущества от последней. В противном случае неизбежен вывод о том, что направленность предварительного договора, предусматривающего заключение в будущем основного реального договора, состоит не в обеспечении юридических предпосылок для обязательного заключения последнего, а в предоставлении заинтересованной стороне лишь права требовать возмещения убытков.

Такой вывод, как нетрудно заметить, полностью извращает существующую в настоящее время конструкцию предварительного договора. Следовательно, понуждение к совершению действия по передаче (принятию) имущества производится в рамках обязательства по заключению основного реального договора, добровольно принятого сторонами посредством совершения предварительного договора. Что касается ситуации, в которой кредитор (должник) изъявляет свою волю совершить реальный договор путем заключения договора предварительного, но впоследствии отказывается от передачи (принятия) имущества, необходимой для совершения реального договора, то применительно к ней приобретает существенное правовое значение причина, по которой субъект не передает (не принимает) имущество. В частности, когда в силу предварительного договора для заключения основного реального договора требуется передача индивидуально-определенного имущества и такого имущества у стороны, обязанной его передать, не имеется, соответствующее исковое требование другой стороны о понуждении заключить договор подлежит отклонению, поскольку обязательство, вытекающее из предварительного договора, прекращается фактической невозможностью его исполнения. Аналогичным образом должна разрешаться ситуация, в которой для заключения реального договора подлежало передаче имущество, хотя и определяемое родовыми признаками, однако отсутствующее на рынке соответствующих товаров, работ и услуг. Поэтому необходимость в использовании сторонами конструкции предварительного договора, по которому они обязуются в будущем совершить основной консенсуальный договор, в нормальном гражданском обороте возникает лишь тогда, когда по каким-либо причинам стороны не желают или не имеют возможности заключить основной договор в данный конкретный момент времени, но тем не менее имеют общее намерение заключить такой договор в будущем, для чего обоюдно связывают себя соответствующим обязательством. Таким способом создаются юридические предпосылки для обязательного заключения в будущем основного договора. Определенный интерес представляет вопрос об объяснении необходимости использования конструкции предварительного договора для заключения основного консенсуального договора. Исследуя данный вопрос, М. И. Брагинский пришел к выводу о целесообразности заключения сторонами предварительного договора (создании еще одной ступени в заключение основного договора) для получения возможности взвесить свои действия: заключить ли им или не заключить основной договор[4]. С точки зрения исключительно практического решения рассматриваемой проблемы такое рассуждение вполне уместно: на самом деле, сторона предварительного договора может сделать расчет на то обстоятельство, что в случае ее уклонения от заключения основного договора другая сторона не обратится в суд с иском о понуждении к заключению основного договора. Однако нельзя оставить без внимания и то существенное обстоятельство, что социально-экономическое предназначение института предварительного договора выражается в первую очередь в обеспечении гарантированности контрагента путем связывания его обязательством заключить основной договор. В этом смысле конструкция предварительного договора, напротив, направлена на недопущение случаев уклонения участников гражданского оборота от заключения ими основного договора. По крайней мере, такой вывод полностью соответствует интересам самого оборота. По этой причине следует сделать вывод о том, что никакого принципиального различия в плане обоснования необходимости использования сторонами конструкции предварительного договора для заключения договора реального или консенсуального не имеется.

2.2 Правовое регулирование предварительного договора.

Нормы о предварительном договоре, известные еще римскому частному праву, практически полностью были реципированы странами континентальной правовой семьи. При этом в дореволюционной России единственным последствием неисполнения обязательства по предварительному договору в теории и практике признавалось право требовать возмещения убытков, но отнюдь не понуждение к заключению договора. После революции специальные нормы о предварительном договоре включались в ГК РСФСР 1922 г., а затем вновь появились лишь в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В настоящее время институт предварительного договора состоит из норм, объединенных в ст. 429 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором [2].

В случае если у стороны предварительного договора, обязанной в целях заключения реального договора передать (принять) определенное имущество, имеется фактическая возможность для совершения указанного действия, а также отсутствуют юридические препятствия для этого (юридическая невозможность исполнения обязательства по заключению договора), другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. Указанные требования подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ. В случае же фактической или юридической невозможности передачи (принятия) имущества к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные соответственно ст. 416 и 417 ГК РФ. Если невозможность исполнения обязательства по заключению реального договора была вызвана обстоятельством, за которое отвечает сторона, обязанная передать (принять) имущество, другая сторона вправе требовать возмещения причиненных ей убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ. Что касается обязательства, вытекающего из предварительного договора, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор займа денег, то указанное обязательство невозможностью фактического исполнения никогда не прекращается, что связывается существующей гражданско-правовой доктриной с особыми свойствами денежных средств — их непременным наличием в развитом экономическом обороте.

В связи с этим следует признать, что требование заинтересованной стороны предварительного договора о понуждении заключить денежный договор займа подлежит безусловному удовлетворению, кроме случая юридической невозможности исполнения соответствующего обязательства, предусмотренного в п. 1 ст. 417 ГК РФ. В случае же если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (т.е. обе стороны откажутся от своего намерения заключить основной договор либо возможность его заключения у них так и не появится), обязательство, предусмотренное предварительным договором, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратится[1]. Правовое значение предварительного договора, по которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем реальный договор, состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой в заключении договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, — права на возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.

Заключение

.

На основе вышесказанного хотелось сделать следующие выводы.

В заключение можно сказать, что особую роль предварительный договор призван сыграть в формировании и развитии рыночной экономики, поскольку в ее условиях производство и обмен приводятся в движение не распорядительными актами органов управления, а личной заинтересованностью и инициативой людей. Вот почему так важно разобраться и усвоить понятие и классификацию гражданско-правовых договоров, их содержание, порядок заключения, изменения и расторжения, другие связанные с ним вопросы. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В системе гражданского права предварительный договор применяется в области предпринимательской деятельности. А в предпринимательской деятельности может сложиться ситуация, когда заключение договора на данный момент нецелесообразно, хотя в будущем такой договор был бы выгоден для обеих сторон. Причем каждая сторона хотела бы получить определенные гарантии выполнения обязательств другой стороной. В данной курсовой работе были рассмотрены общие вопросы, касающиеся понятия, значения предварительного договора, его места в современном гражданском праве, законодательстве, содержание и форма предварительного договора, а также такой вопрос, имеющий важное теоретическое и практическое значение для понимания сущности предварительного договора как процесс его заключения. В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

· исследован предварительный договор в современном обороте;

· рассмотрен предварительный договор в судебной практике;

· выяснено, может ли предварительный договор применяться в имущественных отношениях товарно-денежного, стоимостного характера, если в них участвуют не только предприниматели;

Особое внимание при заключении предварительного договора в случае, когда его заключение является единственно возможным вариантом приобретения недвижимости:

1. проверить документы продавца;

2. четко определить предмет договора;

3. обозначить предварительный платеж по договору в качестве гарантийного платежа или обеспечительной меры, которая будет зачтена в счет оплаты основного договора;

4. зафиксировать срок заключения основного договора четкой календарной датой;

5. не пропустить срок заключения основного договора, направив продавцу предложение заключить его.

Список использованных источников

" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 N 11-ФКЗ). // «Собрание законодательства РФ», 04.

08.2014, N 31, ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.

04.2015). // «Собрание законодательства РФ. — 1994. -№ 32. — ст. 3301,» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.

01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.

04.2015, с изм. от 07.

04.2015). // & quot;Собрание законодательства РФ". — 1996. № 5.

— ст. 410. Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. — М.: Проспект, 2011.

— 618 с. Гражданское право. Том 2/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2011. -.

798с.Осминин Б. И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств;

2006. — 408 c. Карапетов А. Г. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве.

том 2. // Карапетов А. Г. Савельев А.И. — -М.:Статут. — 2012. — 450 с. Гражданское право России.

Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. — М.: Юристъ, 2010.

— 845 с. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т. И. Илларионова. -.

М.: ИНФРА-М, 2008. — 450 с. Скамай Л. Г. Страховое дело: учебник / Л. Г. Скамай.

— М.: Юрайт, 2011. — 344 с.