Ограничение прав налогоплательщиков-должников

В отдельных государствах в законодательстве устанавливаются правила, приводящие к ограничению прав не погасивших в срок свою задолженность налогоплательщиков. Предполагается, что соответствующие меры должны стимулировать налогоплательщиков к уплате долга.

В указанной категории лидирующую позицию занимает правило, предполагающее, что отсутствие задолженности по налоговым платежам является обязательным условием доступа к возможности заключать государственные контракты. В частности, такие положения содержатся в законодательстве Австрии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Кореи, Люксембурга, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Словакии, Словении, Турции, Финляндии, Франции, Чехии, Швейцарии, Эстонии, Японии и ряда других государств, однако они отсутствуют в законодательстве Великобритании и США.

Следующая по степени распространенности мера предполагает наделение налоговых органов полномочиями по принятию в отношении неплательщиков задолженности решения о ликвидации организаций или об отмене действия лицензий. Соответствующее правило имеется в законодательстве Аргентины, Венгрии, Греции, Дании, Индии, Ирландии, Исландии, Италии, Китая, Колумбии, Кореи, Латвии, Мальты, Мексики, Португалии, Чехии, Чили, Эстонии.

Меньшее распространение получило право налоговых органов официально публиковать имена (названия) налогоплательщиков-должников. Соответствующая практика возможна в таких государствах, как Аргентина, Бразилия, Венгрия, Греция, Дания, Индия, Корея, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Турция, Финляндия, Эстония.

Реже налоговые органы наделяются полномочием по наложению ограничений на осуществление поездок в зарубежные страны — оно предусмотрено, в частности, в Австралии, Израиле, Италии, Индонезии, Корее, Малайзии, Нидерландах. Еще реже встречается правило, согласно которому наличие сумм неуплаченных налогов является основанием для отказа к оказанию государственных услуг: оно содержится в законодательстве Аргентины, Бразилии, Болгарии, Венгрии, Греции, Кипра, Китая, Кореи, Мальты, Португалии, Саудовской Аравии, Турции. В отношении последних двух полномочий нередко в законодательстве закрепляется условие об осуществлении обязательного предварительного судебного контроля.

Процедуры взыскания налоговой задолженности

Анализ процедур взыскания налоговой задолженности позволяет сделать вывод о том, что в большинстве зарубежных государств налоговые органы изначально предпринимают определенные неформальные (телефонный звонок) и формальные (направление письменных документов) действия, которые имеют целью известить налогоплательщика о сумме задолженности. Если налогоплательщик в целом настроен на погашение задолженности, однако тяжелое финансовое положение препятствует ему в исполнении этого, то в отдельных государствах практикуется заключение на данной стадии соглашений о рассрочке платежа.

Если же налогоплательщик не реагирует на предложения налогового органа уплатить суммы задолженности, то налоговые органы переходят к активным действиям по взысканию, которое может осуществляться как за счет денежных средств налогоплательщика, так и за счет иного его имущества. Как было указано выше, в отдельных государствах взыскание возможно также и с иных лиц, определенным образом связанных с налогоплательщиком (например, директора организации-налогоплательщика).

В случае взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика ключевым становится вопрос о том, каким образом соответствующее имущество превратится в денежные средства. Большинство государств не устанавливает специальной процедуры по реализации имущества в рамках взыскания налоговой задолженности, а использует установленную в национальном законодательстве процедуру принудительного взыскания долгов. С учетом данного обстоятельства процедуры взыскания задолженности за счет имущества во многом различаются в зарубежных странах. Общим для механизмов реализации имущества, применяемых в разных государствах, является условие о заблаговременном доведении до публичного сведения информации о торгах, а также установление минимальных цен реализации имущества. Так, например, в 1994 г. Европейский суд по правам человека в решении по делу Hentrich v France признал нарушающим Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод положение законодательства, которое позволяло при определенных условиях реализовывать имущество налогоплательщика по заниженным ценам^[1].

В связи с рассмотрением вопроса о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика также следует обратить внимание на то обстоятельство, что взыскание задолженности за счет имущества может быть осуществлено в рамках процедуры банкротства налогоплательщика, регулирование которой значительно различается в разных государствах.

Государства также по-разному подходят к решению вопроса о том, является ли приоритетным требование о взыскании налоговой задолженности перед долгами налогоплательщика перед иными лицами. Так, например, в США и Японии налоговые требования государства имеют приоритет, а в Великобритании характером первоочередных требований наделяются требования по уплате только отдельных налоговых платежей.

• [1] См.: Schill S. W. International Investment Law and Comparative Public Law. Oxford, 2010. P. 621−622.