Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Важным моментом процессуального регулирования деятельности арбитражных судов в условиях рыночной экономки является определение порядка рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Для этой группы норм характерна направленность одновременно на защиту как бюджетных интересов государства и муниципальных образований, так и прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным в гл. 26 АПК РФ.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде исключительно на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Для данного вида дел установлен досудебный порядок разрешения спора. Как следует из ч. 2 ст. 213 АПК РФ, административный орган обязывается в досудебном порядке предложить юридическому или физическому лицу, сфера деятельности которой связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью, предусматривающей обязательные платежи и санкции, уплатить взыскиваемую сумму в добровольном порядке. Заявление в суд подается, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ст. 213 АПК РФ).

В заявлении, помимо требований о взыскании должно быть указано:

• • наименование платежа, подлежащего взысканию;
• • размер и расчет его суммы;
• • нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающего уплату платежа;
• • сведения о направлении предложения о перечислении платежа в добровольном порядке (рис. 4.11).

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично. Срок рассмотрения дел не должен превышать трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с учетом особенностей, присущих делам, возникающим из административных правоотношений.

Рис. 4.11. Данные, которые должны быть указаны в заявлении о взыскании платежей Одним из условий судебного разбирательства по таким делам является обеспечение равенства сторон в процессе^[1]. Нормы ст. 215 АПК РФ устанавливают правила о явке сторон в судебное заседание и об обеспечительных мерах при неявке. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если только суд не признал их явку обязательной. В том случае, когда суд считает их явку обязательной, неявка лиц, участвующих в деле, может повлечь штрафные санкции.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При этом в случае непредставления заявителем (органом публичной власти) доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может их истребовать по собственной инициативе. Данное обстоятельство дало основания некоторым авторам утверждать, что арбитражный суд, получив в АПК РФ эти полномочия, стал субъектом доказывания^[2]. Однако суд никоим образом не становится «субъектом доказывания» — это лишь обеспечительная мера, способствующая своевременному и объективному рассмотрению дела, подчеркивающая государственно-властный статус суда.

Последствием невыполнения возложенной на заявителя обязанности представления доказательств может явиться отказ в удовлетворении заявления.

Наглядным примером является следующее дело. ОАО «Волжское нефтеналивное Пароходство „Волготанкер“» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительными: постановления налоговой инспекции от 27.08.2007 № 696 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика; решений налоговой инспекции от 23.08.2007 № 5322, 5323, 5324 и 5325 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатой арбитражной апелляционной инстанцией от 03.03.2008, заявленные обществом требования были удовлетворены.

Отказывая Инспекции ФНС России в удовлетворении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 10.06.2008 по делу № А53−20 044/2007;С6−23 указал, что вывод судов в решении не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“», поскольку, взыскивая с общества, в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженность по налогам и пене в порядке, предусмотренном ст. 46,47 НК РФ, налоговый орган нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, кроме того, налоговая инспекция не представила доказательства о направлении обществу требования об уплате налога и пени от 26.07.2007 № 13 139. С ФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону была взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

• • имеются ли основания для взыскания суммы задолженности;
• • полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании;
• • правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Если арбитражным судом удовлетворяется требование заявителя о взыскании обязательных платежей и санкций, то в резолютивной части решения указываются:

• • наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности;
• • его место нахождения или место жительства;
• • сведения о его государственной регистрации;
• • общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (ст. 216 АПК РФ).

В том случае, когда требования не подтверждены доказательствами, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Статья 190 АПК РФ предоставила возможность примирения для сторон экономического спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений. Хотя для дел данной категории примиренческие процедуры в целом не характерны, по вопросам любых взысканий достижение взаимных уступок и согласия представляется возможным. Например, при взыскании налога заявитель и заинтересованное лицо могут под контролем суда договориться о рассрочке уплаты налога.

Некоторые авторы высказывают сомнения в части отнесения данного вида спора к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, считая, что в делах о взыскании обязательных платежей и санкций больше элементов, характерных для дел искового производства, чем в остальных административных делах (в том числе возможность предъявления встречных требований о зачете переплаты налоговых платежей), но это пока мнения ученых, а не законодателя.

• [1] См. более подробно: Комментарий к АПК РФ / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003. С. 218.
• [2] Нагорная Э. Н. Бремя доказывания в налоговых спорах. М., 2006. С. 85.