Акционерное общество: создание, экономико-правовые основы функционирования, прекращение деятельности

Учреждение акционерного общества

Понятие и порядок учреждения акционерного общества

Акционерные общества, как и иные юридические лица, могут быть созданы двумя способами:

• 1) путем учреждения вновь;
• 2) путем реорганизации существующего юридического лица в форме слияния, разделения, выделения и преобразования (ст. 8 Закона об АО); лишь при одной форме реорганизации — присоединении — создания нового юридического лица не происходит (имеет место только прекращение присоединенной компании).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель соотносит понятия «учреждение» и «создание» как часть и целое, устанавливая между ними, на языке формальной логики, отношения подчинения (субординации): первое понятие (видовое) по своему объему часть второго (родового), ибо учреждение есть разновидность создания общества.

Акционерное общество при учреждении вновь возникает как юридическое лицо в результате комплекса последовательных процедур (актов) частнои публично-правового порядка. Юридическими фактами, с которыми связывается учреждение общества, являются:

• • решение учредителей (учредителя) об учреждении общества;
• • договор между учредителями о создании общества;
• • государственная регистрация общества.

Рассмотрим подробнее данные юридические факты. Создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей либо одного учредителя; в соответствии с этим решение об учреждении общества принимается учредительным собранием либо единолично учредителем (п. 1 ст. 9 Закона об АО).

Уместно выделение обязательных и факультативных вопросов, составляющих содержание решения об учреждении общества. Данное решение в безусловном порядке должно отражать результаты голосования и принятые решения по следующим (обязательным) вопросам:

• 1) применительно к учреждению любого общества:
  • — собственно об учреждении общества;
  • — об утверждении устава общества;
  • — об избрании органов управления общества;
  • — об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества;
• 2) при учреждении общества, уставный капитал которого планируется оплачивать неденежными средствами:
  • — об утверждении денежной оценки вещей или прав, вносимых учредителем в оплату акций;
• 3) в случае учреждения общества одним лицом:
  • — об определении размера уставного капитала, категорий (типов) акций, размера и порядка их оплаты (т.е. по тем вопросам, которые при наличии нескольких учредителей решаются в договоре о создании общества).

Решение об учреждении также может включать вопрос об утверждении аудитора общества (это факультативный вопрос, прямо названный в законе).

Перечисленные вопросы принимаются учредителями единогласно, за исключением вопросов об избрании органов управления, ревизионной комиссии (ревизора) и утверждении аудитора. При формировании управленческих и контрольного органов общества, а также утверждении аудитора действует уже «капиталистический», а не «товарищеский» принцип голосования: решения по этим вопросам принимаются большинством в ¾ голосов, которые предоставляют подлежащие размещению среди учредителей акции (п. 2−5 ст. 9 Закона об АО).

При наличии не менее двух учредителей между ними заключается договор о создании общества. Отсутствие в п. 1 ст. 98 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Закона об АО прямого долженствования (используется формулировка «заключается договор», а не, например, «должен заключаться договор») не позволяет считать, что заключение данного соглашения отдано на усмотрение сторон (ибо это, в частности, будет противоречить положениям абз. 2 п. 5 ст. 9 Закона об АО, из которых усматривается необходимость отражения в решении об учреждении ряда важнейших моментов, подлежащих закреплению в договоре о создании, лишь применительно к обществу, учреждаемому одним лицом; кроме того, договор о создании общества обязателен при государственной регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей, и отчета об итогах выпуска акций).

Закон указывает, что данный договор не является учредительным документом общества (п. 5 ст. 9 Закона об АО), поэтому, например, он не распространяет свое действие на акционеров, не являющихся учредителями. Это обычная гражданско-правовая сделка, вследствие чего при рассмотрении спора о признании договора о создании общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ о недействительности сделок (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19). Правовая природа договора продолжает вызывать оживленную дискуссию. Спорным моментом теории договора о создании акционерной компании, в частности, является положение о его соотношении с договором о совместной деятельности (простого товарищества). Многие авторы видят в исследуемом соглашении разновидность договора простого товарищества (В. В. Ларин, В. И. Мамай и др.), пусть и с некоторой спецификой (В. Ю. Башкинскас, Д. И. Дедов, С. А. Карелина и др.)^[1]; отдельные ученые считают его смешанным, сочетающим в себе элементы договора простого товарищества и договора купли-продажи акций (либо договора мены при неденежной форме оплаты акций) (Г. В. Цепов и др.)^[2].

Однако договор о создании акционерного общества существенным образом отличается от договора о совместной деятельности (простого товарищества) по большинству параметров (режим внесенного участниками договора имущества, ответственность сторон по общим обязательствам и др.). Вряд ли можно говорить и о наличии в нем признаков купли-продажи хотя бы потому, что его субъектом не является продавец (общество) (даже если не ставить под сомнение обоснованность квалификации приобретения акций учредителями как купли-продажи). Таким образом, изучаемый договор, «примыкая» к договору простого товарищества, не сводится к нему (Д. Степанов и др.)^[3], занимая самостоятельное место в системе гражданско-правовых договоров (что не исключает, однако, возможного объединения законодателем во многом сходных договоров простого товарищества, договоров о создании акционерного общества, учредительных договоров, реорганизационных договоров о слиянии (присоединении) в одну родовую группу).

Договор о создании общества является консенсуальным, возмездным (хотя возмездность не вполне укладывается в рамки, заданные п. 1 ст. 423 ГК РФ), общецелевым соглашением.

Форма договора — письменная, хотя ее несоблюдение не влечет недействительности сделки, стороны лишь утрачивают право ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы, правда, повлечет и иные серьезные проблемы (ибо исследуемое соглашение надлежит представить в регистрирующий орган при регистрации общества, а также при государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций и т. д.), а потому маловероятно, хотя в судебной практике встречаются примеры обсуждения вопроса об отсутствии письменного договора о создании общества (см., например, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.02.2003 № 64-В02−9).

Содержательно договор о создании общества должен определять: а) порядок осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества; б) размер уставного капитала общества; в) категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей; г) размер и порядок оплаты этих акций; д) права и обязанности учредителей по созданию общества (п. 1 ст. 98 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Закона об АО). Это — существенные условия договора о создании общества. То, что они не сводятся только к определению действий до момента государственной регистрации общества (поскольку, например, оплата акций может производиться и после создания компании как юридического лица), подводит к мысли о том, что регистрация общества сама по себе действие договора между учредителями не прекращает^[4].

Завершающая стадия учреждения акционерного общества — его государственная регистрация. Органом, уполномоченным осуществлять регистрацию, в настоящее время является ФНС России. Порядок государственной регистрации в основном прописан в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который, в частности, определяет:

• 1) документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации установленной формы; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного предусмотренного законом документа; в) учредительные документы организации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица — учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины (ст. 12);
• 2) срок регистрации — он не может составлять более пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 13);
• 3) место регистрации — применительно к акционерным компаниям регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 13).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Внесение этой записи и признается моментом государственной регистрации общества, а следовательно, моментом его создания (п. 2 ст. 51 ГК РФ, абз. 2 ст. 8 Закона об АО, ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, предусмотренных законом. Для большинства акционерных обществ они сводятся, во-первых, к непредставлению определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, во-вторых, к представлению документов в ненадлежащий регистрирующий орган и, в-третьих, к подписанию неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации (п. 1 ст. 51 ГК РФ, п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Отказ в регистрации, а также уклонение от нее могут быть оспорены в суде.

Мы изучили юридические факты, необходимые и достаточные для учреждения акционерного общества как юридического лица. «Легитимация» акционерного общества также предполагает государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах их выпуска, однако данная регистрация осуществляется уже после создания общества как юридического лица, а потому она не является этапом учреждения общества как юридического лица.

Учреждая общество, учредители принимают на себя обязанности произвести оплату акций (внести вклады в уставный капитал общества). Закон предписывает, что акции, распределенные при учреждении компании, должны быть полностью оплачены в течение одного года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании; при этом не менее 50% акций надлежит оплатить в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 34 Закона об АО). Следовательно, оплата акций учредителями (даже частичная!) не рассматривается законодателем в качестве обязательной стадии, предшествующей регистрации общества (необходимым этапом учреждения общества как юридического лица). Вместе с тем до оплаты акций действуют серьезные ограничения прав учредителей и общества:

• 1) не оплаченная полностью акция, принадлежащая учредителю, не предоставляет право голоса и не учитывается при определении кворума на общем собрании акционеров; иное, правда, может быть предусмотрено уставом (п. 1 ст. 34 Закона об АО, подп. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19);
• 2) общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества (понятие «учреждение» здесь используется в широком смысле, о чем мы подробнее скажем чуть позже), до оплаты 50% акций общества, распределенных среди его учредителей. Данное правило в отличие от предыдущего является императивным (п. 3 ст. 2 Закона об АО). Понятие «сделки, связанные с учреждением общества» имеет оценочный статус. К обозначенным сделкам судебная практика наряду со сделками по оплате распределенных среди учредителей акций относит сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества. Сделки, заключенные в указанный период и не связанные с учреждением, могут быть признаны недействительными (подп. 1 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).

Появление данной нормы-запрета вызвано изменением подхода законодателя к формированию уставного капитала на стадии учреждения акционерной компании: ранее (до 1 января 2002 г.) 50% уставного капитала надлежало оплатить уже к моменту государственной регистрации общества, теперь же, как отмечалось, закон прямо допускает вариант, при котором в течение определенного периода времени ни одна акция не будет оплачена учредителем. Учитывая выполнение уставным капиталом гарантийной функции, законодатель посчитал необходимым в ситуации, когда капитал в значительной своей части не сформирован, запретить совершение обществом большинства сделок, что, по мысли законодателя, обеспечивает охрану интересов потенциальных кредиторов общества. Вместе с тем представляется, что формальное применение абз. 2 п. 3 ст. 2 Закона об АО может не только не достичь этой благой цели, но и привести к прямо противоположным результатам (необоснованному ущемлению прав кредиторов). Дело в том, что из редакции комментируемой статьи вытекает, что сделка, не связанная с учреждением общества и совершенная до оплаты 50% акций этого общества, является ничтожной (в силу ст. 168 ГК РФ), а следовательно, иск о признании ее недействительной и применении последствий недействительности может быть заявлен всяким заинтересованным лицом, в том числе самим акционерным обществом. Такой вариант развития ситуации выгоден только акционерному обществу, а не его контрагентам, «просмотревшим» факт неполной оплаты акций учредителями. Частично «выправить» ситуацию попытался Пленум ВАС РФ, указавший, что рассматриваемые сделки могут быть признаны недействительными, тем самым «переведя» их из разряда ничтожных в группу оспоримых. Однако такая интерпретация противоречит закону. Сказанное приводит к мысли о необходимости пересмотра положений абз. 2 п. 3 ст. 2 Закона об АО: по крайней мере, следует прямо зафиксировать оспоримый характер сделок, совершенных с нарушением исследуемой нормы, ограничив при этом круг истцов контрагентами акционерного общества в сделке.

В процессе правоприменения следует учитывать, что в Законе об АО термин «учреждение» имеет в различных ситуациях неодинаковые смысловые границы. Можно говорить об употреблении законодателем данного термина в узком и широком смыслах. При узком (традиционном) понимании он используется для обозначения действий учредителей и государственной регистрации общества, приводящих к возникновению субъекта права — юридического лица. Именно о таком наполнении понятия шла преимущественно речь в настоящем параграфе. В широком смысле учреждением охватываются также и действия общества (уже существующего как юридическое лицо!), направленные на создание условий для своей будущей коммерческой деятельности (приобретение офиса, заключение договора банковского счета и т. п.), а равно действия по оплате учредителями уставного капитала. Широкая трактовка термина «учреждение» как раз и представлена в абз. 2 п. 3 ст. 2 Закона об АО, вводящем ограничения на совершение обществом сделок до оплаты 50% акций.

• [1] См.: Ларин В. В. Акционерное право. — СПб.: Изд-во РНБ, 1999. — С. 47; Мамай В. И. Федеральный закон «Об акционерных обществах». Научно-практический комментарий. Постатейный материал. Судебная практика. — М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Изд. центр «МарТ», 2004. — С. 48; Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): учеб, пособие / под ред. Е. П. Губина. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998. — С. 23. Пленум ВАС РФ также квалифицирует рассматриваемый договор в качестве договора о совместной деятельности по учреждению общества (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).
• [2] См.: Цепов Г. В. Указ. соч. — С. 75.
• [3] См.: Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. — 2000. — № 2. — С. 45.
• [4] Хотя в литературе встречаются и иные комментарии (не учитывающие приведенных обстоятельств). См., например: Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. — М.: Статут, 2009.