Институциональная среда взаимодействий бизнеса, власти и общества в области КСО

В области взаимодействия бизнеса, государства и общества актуальной проблемой является разработка и соблюдение правил и принципов партнерства, конструктивного сотрудничества, т. е. формирование институциональной среды, способствующей повышению социальной активности соотечественников. Под институциональной средой подразумевается совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые формируют базис для производства, обмена и распределения и определяют рамки человеческого поведения^[1].

Институциональную среду можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности с учетом КСО, если остаются неизменными институциональная организация, порядок совершения трансакций, основные принципы налогообложения, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности. Основной характеристикой институциональной среды общества в целом и отдельных его подсистем, в частности КСО, является ее плотность. Показателем плотности, или институциональной насыщенности, может служить субъективное ощущение индивидами достаточной степени регулирования отношений в той сфере, где они осуществляют свою деятельность. Среди факторов плотности институциональной среды КСО следует назвать:

• • наличие разнообразных институтов в обществе, включая фирмы и предприятия, финансовые и страховые компании, торговые палаты, агентства по подготовке и переподготовке персонала, торговые ассоциации и союзы, инновационные центры, учебные заведения, домашние хозяйства, органы региональной и местной власти и т. п.;
• • высокий уровень взаимосвязей и контактов между институтами, закрепившийся в общих правилах и нормах поведения, различные соглашения и контракты;
• • способность институтов к согласованному реагированию, адаптации в ответ на изменяющиеся условия.

Недостаточная плотность институциональной среды усиливает неполноту партнерских отношений. Каждая сторона, участвующая во взаимодействии, трактует неурегулированные ситуации в своих интересах. Неформальные договоренности, достигнутые в условиях недостаточной доверительности, могут быть нарушены при изменении обстоятельств, меняющих распределение издержек и выгод между сторонами. Недостаточное развитие формальных, законодательно закрепленных, институтов способствует образованию неформальных норм и правил, которые «заполняют» институциональные пустоты, отражая интересы локальных групп, имеющих сравнительное силовое преимущество. В подобных условиях регулирующая роль государства характеризуется структурной недостаточностью, ему присуща «слабость». Это означает, что государство не в состоянии контролировать свою территорию, гарантировать безопасность своим гражданам, поддерживать господство закона, обеспечивать права человека, эффективное управление, экономическое развитие и производство общественных благ, социальную справедливость, социальную защиту и социальное равенство.

Таким образом, оптимальная плотность создаст стабильные и предсказуемые социально-экономические условия для развития взаимодействия в области КСО.

Важнейшими институтами, формирующими институциональную среду в области КСО, являются:

• • институт хозяйственного права, регулирующий правовые взаимоотношения государства и бизнеса, возникающие в процессе осуществления ими какого-либо рода деятельности;
• • институт права собственности, регулирующий взаимоотношения, возникающие между государством и бизнесом в процессе обмена благами и правомочиями;
• • институт рынка, регулирующий взаимоотношения, возникающие между государством и бизнесом в процессе обмена товарами, услугами, ресурсами;
• • институт налогообложения, регламентирующий взаимоотношения между бизнесом и государством, возникающие в процессе взимания налогов и сборов всех видов;
• • институт социальных гарантий, регулирующий взаимоотношения государства, экономических агентов и различных слоев населения, возникающие при формировании и развитии людских ресурсов;
• • институт общественного выбора, регулирующий процесс принятия макроэкономических решений в условиях представительной демократии;
• • институт обеспечения производства общественных благ, регулирующий достижение равновесия между предельной общественной пользой и предельными общественными издержками в области производства социально необходимых благ, не выгодных для частного производителя;
• • институт образования, имеющий в системе социальной политики статус антикризисного фактора, способствующего усилению социального равенства, продуктивной самозанятости и осуществлению социальной защиты малоимущих слоев населения и др.

Оценку плотности институциональной среды представляется необходимым осуществлять в связке отношений «государство — общество — бизнес» по характеристикам — сильное (слабое) развитие. В табл. 6.2 представлены варианты оценок сочетаний качественных характеристик взаимодействий государства, общества и бизнеса. Самое высокое качество взаимосвязи с позиций КСО характерно для вектора «сильное государство — сильное общество — сильный бизнес». Характер отношений в идеальной модели взаимодействия основан на партнерстве и сотрудничестве, где интересы всех участников согласовываются и соблюдаются.

Самая низкая оценка взаимодействий с позиции КСО характерна для вектора «слабое государство — слабое общество — слабый бизнес». Ему соответствуют конфликтные, жесткие отношения.

В современной российской действительности, по мнению ведущих экспертов в области КСО, сложился вектор «сильное государство — слабое общество — слабый бизнес». Его отличительными характеристиками являются: приоритет интересов государства, недостаток общественных регуляторов и ресурсов гражданского общества, отсутствие эффективного социально ориентированного предпринимательского сектора.

Низкая эффективность социально ориентированного предпринимательского сектора объясняется тем, что в России важной проблемой, присутствующей повсеместно и сдерживающей развитие малого и среднего бизнеса, являются избыточные административные и бюрократические барьеры и процедуры, заорганизованности коррупция, препятствующие свободному развитию конкурентных отношений. Это еще раз подчеркивает необходимость разработки комплексной стратегии партнерства, охватывающей административную, судебную, экономическую и социальную сферы по созданию благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса и вывода его из сферы так называемой теневой экономики.

В отличие от крупного бизнеса, активно взаимодействующего с государством и имеющего развитию сеть бизнессообществ, малый и средний бизнес нуждается в постоянной опеке государства.

В табл. 6.3 представлены рекомендуемые сценарии развития взаимодействия государства, общества и бизнеса в зависимости от результатов ее оценки и сценария развития КСО.

Для развития взаимодействия в области КСО для России рекомендуются развитие и совершенствование общественных и регулятивных институтов, механизмов и инструментов, а также обеспечение условий для взаимодействия государства и малого и среднего бизнеса.

Развитие общественных регуляторов и ресурсов гражданского общества в российской практике осуществляется очень активно.

Таблица 6.2

Оценка взаимодействий государства, общества и бизнеса в рамках КСО^[2]

Таблица 6.3

Сценарии развития взаимодействия государства, общества и бизнеса в зависимости от результатов ее оценки и сценария развития КСО^[4]

В табл. 6.4 представлены этапы развития отечественного нормативного регулирования саморегулирующихся организаций за последние двадцать лет.

Современное российское государство и общество находятся в поиске перспективных и устойчивых форм этикоправового взаимодействия. Этот поиск ведется в рамках целого ряда модернизационных реформ: административной, инновационной, судебной, образовательной и других, нацеленных на модернизацию экономики и социальной сферы, развитие частно-государственного партнерства.

Таблица 6.4

Развитие нормативного регулирования саморегулирующихся организаций (СРО) в России^[5]

Особую актуальность в развитии институциональной среды в области КСО приобретает проблема формирования института публичного лоббирования. Лоббирование является особым методом воздействия на властные структуры, балансирующим на грани закона и правонарушения. Интересно, что в XVI в. словом «лобби» называлась специальная площадка в монастыре, предназначенная для прогулок. В США термин приобрел выраженную политическую окраску. Известно, что 18-й американский президент Улис Грант (с ноября 1868 по ноябрь 1874 г.) и его коллеги вечерами часто захаживали в одну из столичных гостиниц, чтобы там, в просторном холле (по-англ. " lobby" ), пообщаться в неформальной обстановке, причем не только друг с другом, но и с разными людьми, чтобы выслушивать их мнения. Многие просьбы выполнялись не всегда бескорыстно. Случалось, что некоторые пожелания граждан сопровождались «денежными вливаниями», поэтому этот термин используют применительно к парламенту как его кулуары^[6].

В России наиболее ярко выраженными являются следующие виды лоббизма:

• • отраслевой. Его используют финансово-промышленные группы, деловые ассоциации и союзы, естественные монополии, религиозные организации;
• • общественно-политический. Его субъекты — представители гражданского общества, общественные и некоммерческие организации, фонды, профсоюзы;
• • региональный. Он применяется для отстаивания интересов субъектов Федерации на федеральном уровне;
• • ведомственный. Он стал особенно актуальным по мере усиления позиций силовых структур;
• • иностранный. Предполагает донесение позиции иностранного государства до политической элиты и лоббирование интересов иностранных компаний.

Развитие институциональной среды взаимодействия государства, бизнеса и общества в области КСО позволит повысить ее плотность и результативность социальных взаимодействий.

Самостоятельная работа

Приведите примеры этичных и неэтичных методов лоббирования интересов бизнеса во властных структурах. Предложите способы профилактики и сокращения возможностей неэтичного лоббирования в российской экономике.

• [1] Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / под общ. ред. д.э.н., проф. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 38.
• [2] Федосова Р. Н. Исследование взаимодействия государства, общества и бизнеса в рамках КСО: Материалы НИР. М.: Инновационный социальный центр, 2013. С. 55.
• [3] Данная оценка характерна для российской действительности. См.: Федосова Р. Н. Указ. соч. С. 55.
• [4] Федосова Р. Н. Указ. соч. С. 58
• [5] Составлено по источнику: Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд. дом ВШЭ, 2011. С. 109−117.
• [6] Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия: монография / науч. ред. и рук. авт. колл. А. Н. Шохин; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. С. 89.