Цели применения наказания

Проблема целей наказания

Сколько существует учение о наказании, столько ведутся споры относительно целей его применения, понимаемых как определенные мыслимые результаты, средством достижения которых наказание рассматривается. Возмездие, кара, покаяние, искупления, устрашение, удовлетворение сознания (чувства справедливости), заглаживание (компенсация) причиненного вреда, восстановление нарушенного права, защита общества от нарушения условий его существования, удержание от совершения новых преступлений, частная и общая превенция (предупреждение), исправление и перевоспитание осужденного — вот далеко не весь перечень того, что в том или ином сочетании претендовало и в какой-то части ныне претендует на роль целей. Между тем, как известно, именно цель, по словам основоположника кибернетики Н. Винера, во многом обусловливает выбор средства ее достижения. Отмечая, что в западных странах наказание рассматривается то как угроза для устрашения других возможных преступников, то как обрядовый акт искупления вины, то как способ изоляции виновного от общества и защиты последнего от опасности повторного дурного поведения, то как средство морального и социального воспитания личности преступника, этот выдающийся математик и философ писал: «Эти четыре различные задачи можно выполнить четырьмя различными методами, и если мы не знаем точного способа их градации, то все наше отношение к преступнику будет основано на недопонимании… До тех пор, пока общество не установит, чего же оно в действительности хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, у нас не будет ни искупления, ни изоляции, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница… Любой кодекс, исходящий на одну четверть из британского предрассудка XVIII в. о пользе виселицы, на вторую четверть из принципа изоляции преступников от общества, на третью четверть из нерешительной политики воспитания и на последнюю четверть из политики мертвой вороны для отпугивания остальных, — очевидно, ничего не способен нам дать»^[1].

Наказание и кара

Объективности ради нужно признать, что отечественный законодатель уже давно не считает возможным оставлять открытым вопрос о целях применения наказания. Еще в ст. 8 УК РСФСР 1922 г. содержалась норма, в которой в их качестве признавались предупреждение совершения новых преступлений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия и лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений. О том же, по сути, шла речь в Основных началах уголовного законодательства 1924 г. и УК РСФСР 1926 г., в которых дополнительно указывалось, что задач возмездия и кары уголовное законодательство себе не ставит. Иной была формулировка целей наказания в ст. 20 УК РСФСР 1960 г., провозглашавшей: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». Эта формулировка породила в юридической литературе многолетние, до сих пор не прекращающиеся споры относительно возможности признания кары одной из целей наказания. Между тем, отличительной особенностью УК РФ 1996 г. является отсутствие в нем каких-либо оснований для признания кары целью применения наказания.

С позиций законодателя можно соглашаться или не соглашаться, но очевидно то, что она в части отказа от включения кары в число целей применения наказания является вполне логичной, если такое решение вопроса рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 55 Конституции РФ. Согласно этим положениям права и свободы человека и гражданина могут ограничиваться лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как уже отмечалось, применение наказания есть всегда лишение или ограничение прав и свобод и, следовательно, решение вопроса о целях применения наказания не должно вступать в противоречие с тем, что допускает («оправдывает») отступление от конституционного принципа запрета ограничения прав и свобод человека и гражданина и что обозначается как «цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поскольку объявление кары целью применения наказания вступает в очевидное противоречие с указанными в п. 3 ст. 55 Конституции РФ положениями, то нет ничего удивительного в отсутствии в УК РФ статуса кара как цели наказания. Однако соответствует ли данным положениям признание законодателем в ч. 2 ст. 43 УК РФ целями применения наказания тому, что в ней обозначено как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений?

• [1] Винер Н. Кибернетика и общества. М., 1958. С. 116−117.