Покушение на преступление

Недоведение преступления до конца как признак покушения на преступление

Понимаемое одними авторами как отдельная стадия, другими — как самостоятельный вид неоконченного преступления, покушение на преступление определяется ч. 3 ст. 30 УК РФ как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В данном определении обращает на себя внимание, прежде всего то, что, по мнению законодателя, отличает покушение на преступления от оконченного преступления: недоведения преступления до конца (незавершенность преступления). Характеризуя не столько покушение на преступление, сколько неоконченное преступление в целом, незавершенность важна для обоснования меньшей опасности неоконченного преступления по сравнению с оконченным преступлением, необходимости ссылки на ст. 30 УК РФ при квалификации деяния в качестве неоконченного преступления и т. д. Но в плане отграничения покушения на преступление от оконченного преступления признак завершенности не имеет большой практической ценности и возвращает нас к вопросу об отличии деяния, являющегося оконченным преступлением, от деяния, не являющегося оконченным преступлением. Как уже отмечалось, исходить при этом правильнее не из наличия всех признаков состава преступления, предусмотренных УК РФ, а из присутствия всех признаков, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, при оконченном преступлении содержатся в их отсутствии при неоконченном преступлении, в том числе и покушении на преступления. В материальных составах преступления покушение чаще всего бывает связано с фактическим ненаступлением предусмотренных в соответствующей статье уголовного закона последствий преступления. В иных случаях незавершенность преступления может быть следствием несовершения субъектом по тем или иным причинам всех необходимых для наличия состава преступления действий, с посягательством на негодный объект или с негодными средствами и т. п. С субъективной стороны любое покушение на преступление предполагает не только прямой умысел, но и его направленность на совершение деяния, содержащего все признаки, предусмотренные статьей Особенной части УК РФ.

Решение вопроса об отграничении покушения на преступление от оконченного преступления не следует путать с тем, что в теории уголовного права имеют в виду при делении покушения по степени осуществления субъектов своего намерения на два вида: 1) оконченное покушение и 2) неоконченное покушение. По поводу конкретного критерия такого деления в юридической литературе высказываются разные мнения. Когда основанием этого деления объявляются представления самого субъекта преступления, то вопрос об оконченности и неоконченности покушения решается в зависимости от того, как оценивает свои действия лицо, совершившее преступление. Если, по его мнению, им сделано все необходимое для доведения преступления до конца, то это следует рассматривать как оконченное покушение; если лицо считает совершенные им действия недостаточными для достижения намеченной цели, покушение носит неоконченный характер. В случаях, когда руководствуются не субъективным (как считал виновный), а объективным (что в действительности требовалось) критерием, то оконченным покушением признается совершение того, что было достаточно для доведения преступления до конца; неоконченным покушением — того, что на самом деле не было достаточным для доведения преступления до конца.

Прямо в законе об оконченном и неоконченном покушении речь не идет. Их различие не способно влиять на уголовно-правовую квалификацию, но может приниматься во внимание при назначении наказания. Действующий ранее УК РСФСР 1960 г. в ч. 3 ст. 15 специально предусматривал положение о том, что при назначении наказания должна принимать во внимание, в том числе и степень осуществления преступного намерения. Статья 66 УК РФ, к сожалению, такого положения не содержит.