Замечание о методах и формах познания

В отечественных программах курсов философии науки часто выделяют тему " эмпирические и теоретические уровни (и методы) познания". Традиция разведения «теоретического и эмпирического уровней» и рассмотрение методов каждого принадлежит позитивистской линии эмпиризма. В рамках логического позитивизма (см. гл. 5), пытавшегося втиснуть процесс построения естественнонаучных теорий в рамки логики, а в качестве основания положить независимые от теории эмпирические факты, вполне уместно выделять абстрагирование^[1], идеализацию^[2], формализацию^[3], индукцию^[4] и дедукцию^[5], анализ и синтез^[6] и др. как «общенаучные методы теоретического познания», а наблюдение (как целенаправленное восприятие явлений без вмешательства в них), эксперимент (как изучение явлений в контролируемых и управляемых условиях), измерение (как определение отношения измеряемой величины к эталону, например метру), сравнение (как выявление сходства или различия объектов) и т. п. — как методы эмпирического познания.

В работе [30] приводится более современное (с учетом постпозитивизма (см. гл. 6)), но близкое эмпиризму различение этих двух уровней как действий осуществляющих и не осуществляющих «практическое взаимодействие с объектами» (предполагающее использование приборов). Этим «уровням» можно сопоставить операциональную и теоретическую части на схеме (9.2.1). Однако «объектный» взгляд, выраженный схемами (9.1.2) и (9.2.1), выходит за рамки эмпиризма (и «стандартного взгляда» логических позитивистов). В рамках этого подхода видно, что при обсуждении указанных двух «уровней» в центре внимания оказывается лишь правая часть схемы (9.1.2) — взаимоотношение между явлением и его теорией (относимых к «нормальной науке» Т. Куна, к построению ВИО). Кроме того, перечисленные выше логические операции, во-первых, входят в научное мышление на обоих «уровнях», во-вторых, даже в пределах «нормальной науки» (работе ВИО-типа) в естественных науках в центре оказывается построение моделей, единицами которых оказываются не высказывания или утверждения (и не «законы», как в работе [30]), а ПИО, в-третьих, создание идеальных объектов — сложный процесс, для описания которого перечисленных выше операций недостаточно.

К широко обсуждающимся методам познания следует отнести и гипотетико-дедуктивный метод (см. параграф 4.2), господствующий в эмпиристской, позитивистской и логически центрированной неопозитивистской традициях. Процессуальный аспект этого метода включает такие логические операции, как формулировку проблемы, фиксирующую «знание о незнании» в форме неразрешенной задачи или вопроса [проблемы], выдвижение гипотез как элементов предположительных решений проблемы, проверка гипотез. В принципе, проверка гипотезы не отличается от проверки теории. " Гипотеза — …звено в развитии научного знания… предположительное, вероятное знание… Получив подтверждение, гипотеза превращается в истину (истинное положение (с точностью до проблем, обсуждавшихся в параграфе 6.2). — А. Л.) и на этом прекращает свое существование. Опровергнутая гипотеза становится ложным положением (или системой положений. — А. Л.) и опять-таки перестает быть гипотезой. Гипотеза выдвигается в науке для решения некоторой конкретной проблемы" [13]. Проблемы, гипотезы, теории часто выделяют как основные «формы научного познания». В этой последовательности теория от гипотезы отличается большей обоснованностью и системностью (в теории часто сочетается несколько подтвержденных гипотез).

Таким образом, следует различать по крайней мере три разных смысла понятия «естественнонаучная теория»: 1) процессуальный, где она сравнивается с гипотезой; 2) упрощенный структурно-эмпиристский, где она противопоставляется опыту; 3) более сложный структурный, отвечающий схеме (9.1.2), где теория отличается не только от эмпирического явления, но и от эмпирических законов, с одной стороны, и оснований раздела науки, с другой.

• [1] Процесс отвлечения некоторых характеристик (свойств, отношений) изучаемых предметов и явлений от реальных носителей интересующих нас характеристик.
• [2] Мыслительное конструирование понятий об объектах, процессах и явлениях, не существующих в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире (например, «точка», «абсолютно твердое тело», «идеальный газ»).
• [3] Отображение объектов некоторой предметной области с помощью символов какоголибо языка.
• [4] Вывод общих положений на основе частных.
• [5] Получении частных выводов из общих положений.
• [6] Анализ (от греч. analysis — разложение) — разделение объекта на составные части, стороны, свойства. Синтез (от греч. synthesis — соединение) — объединение полученных в результате анализа частей объектов, их сторон или свойств в единое целое.