Субъекты региональной культурной политики

Каждая из обозначенных выше стратегий региональной культурной политики подразумевает свой круг должностных, юридических и физических лиц, ответственных за реализацию этой стратегии, иными словами — свой круг субъектов. Понятно, что главным субъектом всех трех стратегий культурной политики региона является региональная (областная, краевая) власть: губернатор, мэры городов и других муниципальных образований, т. е. менеджеры высшего уровня.

Субъектами социальной стратегии, кроме того, являются менеджеры среднего уровня, к которым относятся руководители:

регионального департамента культуры, городских и районных отделов культуры;

регионального департамента образования, городских и районных отделов народного образования;

органов социальной защиты населения;

учреждений культуры (директора, художественные руководители);

учреждений среднего и высшего образования (школ, лицеев, колледжей, институтов, университетов и пр.).

Стратегия брендинга является одновременно и культурной, и экономической стратегией региона, и ее субъекты — как менеджеры высшего уровня, так и менеджеры среднего уровня, отвечающие за культуру и экономику региона, это руководители:

регионального департамента культуры, городских и районных отделов культуры;

регионального правительства, отвечающие за инвестиционную политику и формирование благоприятного имиджа региона;

учреждений культуры (директора, художественные руководители).

Авторы доклада «Воронежский пульс» справедливо замечают, что «эта стратегия напрямую связана с имиджем первых лиц области — губернатора, мэра, известных за пределами области художников и общественных деятелей. Здесь возможно также сотрудничество с бизнесом, поскольку яркие, „флагманские“ проекты являются привлекательными для спонсорской деятельности» .

Стратегия развития творческой экономики также имеет дело и с культурными, и с экономическими задачами. Ее субъектами из менеджеров среднего уровня также будут руководители:

регионального департамента культуры, городских и районных отделов культуры;

регионального правительства, отвечающие за инвестиционную политику и формирование благоприятного имиджа региона.

На почве этой стратегии возможно и желательно развитие самых разнообразных межведомственных связей, поэтому здесь субъектами могут выступать также руководители:

регионального департамента образования, городских и районных отделов народного образования;

учреждений культуры (директора, художественные руководители);

учреждений образования (более вероятно — высшего образования).

Кроме того, данная стратегия предполагает привлечение большого количества субъектов — менеджеров низового уровня: частных творческих предпринимателей, руководителей небольших компаний, фирм, студий, агентств и т. д.

Критерии эффективности культурной политики

К главным показателям эффективности культурной политики относятся, во-первых, сопоставление результатов деятельности с заявленными целями и задачами, а во-вторых — фактически затраченные ресурсы.

В сфере экономики критерием эффективности является соотношение затрат и прибыли: чем меньше ресурсов потрачено на получение прибыли — тем больше эффективность. В сфере культуры эта простая схема применима только отчасти: на периферии, там, где действуют законы коммерции. Это сфера творческих индустрий. Признавая их ценность и необходимость для преобразования городской среды, общественных пространств, мы все же осознаем их особый статус, их пограничное положение на стыке культуры и экономики.

Если же мы рассматриваем само ядро культуры, то немедленно обнаруживаем непригодность формул «чем меньше ресурсов, тем больше прибыли», «чем больше прибыль, тем больше эффективность». Главные ресурсы в сфере культуры — это творчество, это духовные затраты творца, создающего произведение искусства, собирающего музейную коллекцию, обучающего ребенка игре на музыкальном инструменте… Материальнотехнические ресурсы играют здесь лишь второстепенную роль, главную же роль играют творческие ресурсы. Поэтому критерий эффективности в сфере культуры представляет собой обратную общепринятой формулу: " Чем больше ресурсов потрачено, тем больше эффективность" .

Парадоксальность этой формулы отражает природу тех ресурсов, о которых идет речь. Творчество, духовные, интеллектуальные затраты художника являются, во-первых, возобновляемыми нематериальными ресурсами, а во-вторых — увеличивающимися при факте их использования.

Художник, расходуя свои нематериальные творческие ресурсы, общается со своей публикой, от которой он получает «нематериальный доход» — признание, благодарность, сочувствие, восхищение, известность и т. д. Когда художник получает этот «ответ», он чувствует свою востребованность, нужность, полноту и осмысленность своей жизни, получает мощный стимул к дальнейшему творчеству. Таким образом, его творческие ресурсы отнюдь не тратятся от их использования, а только прибавляются.

Общество при этом общении с художником и его творением тоже получает, а не теряет. Оно получает новые смыслы, идеи, эстетическое наслаждение прекрасным, духовное обогащение, т.с. весь комплекс нематериальных культурных благ.

Понятие «прибыль» здесь ни с той, ни с другой стороны не рассматривается. Всякое денежное вознаграждение, которое получает творец, есть, по сути, благотворительное пожертвование, материализованная благодарность за его труд.

С точки зрения менеджера, первая задача которого состоит в том, чтобы соединить творца и его аудиторию, важно, чтобы этих жертвователей было как можно больше, поскольку менеджеру приходится решать также еще вторую задачу — окупать материально-технические ресурсы, необходимые для акта творчества (здания, инструменты, светои звукотехнику, разные прозаические вещи вроде мебели и т. д.), и третью задачу — оплачивать труд творца и обслуживающего его персонала.

Для решения менеджерских задач существуют критерии эффективности его менеджерской работы, которые выражаются в количественных показателях, вполне поддающихся подсчету.

Важно запомнить!

Показатели эффективности работы менеджера собираются централизованно органами управления культурой и являются теми данными, с помощью которых региональные органы управления культурой могут подсчитать эффективность работы подотчетных им учреждений культуры и эффективность избранной в регионе культурной стратегии, культурной политики.

Согласно этим методическим рекомендациям показатели деятельности учреждений культурно-досугового типа (далее — КДУ) делятся на две группы:

" показатели эффективности деятельности КДУ в части социальной эффективности;

показатели эффективности деятельности КДУ в части экономической эффективности.

В перечень показателей социальной эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений входят следующие переменные:

посещаемость платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными и муниципальными учреждениями культуры в отчетном году;

динамика посещаемости платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными и муниципальными учреждениями культуры в отчетном году по отношению к предшествующему;

количество культурно-досуговых мероприятий на одно учреждение в отчетном году;

доля социально значимых культурно-досуговых мероприятий от общего числа проводимых мероприятий в отчетном году.

К показателям экономической эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений относятся:

средняя цена одного посещения платного мероприятия в КДУ за отчетный год;

доля КДУ, соответствующих требованиям по материально-технической оснащенности, от общего числа КДУ в субъекте Российской Федерации за отчетный год;

доля покрытия расходов КДУ доходами от основных видов уставной деятельности за отчетный год"^[1].

Для производства расчетов используются также следующие данные:

" число посетителей платных культурно-досуговых мероприятий в субъекте Российской Федерации в отчетном году;

среднегодовая численность населения субъекта Российской Федерации в отчетном году;

число посетителей платных культурно-досуговых мероприятий в субъекте Российской Федерации за год, предшествующий отчетному;

среднегодовая численность населения субъекта Российской Федерации в году, предшествующем отчетному;

число культурно-досуговых мероприятий в отчетном году;

число учреждений культурно-досугового типа в субъекте Российской Федерации в отчетном году;

расходы КДУ, всего, в отчетном году;

расходы КДУ на социально значимые мероприятия за отчетный год;

поступило в КДУ за отчетный год от основных видов уставной деятельности;

число культурно-досуговых мероприятий на платной основе за отчетный год;

среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в отчетном году по субъекту Российской Федерации;

число учреждений культурно-досугового типа в субъекте Российской Федерации в отчетном году, соответствующих нормативам материальнотехнического оснащения;

поступления за отчетный год от предпринимательской деятельности;

посещаемость платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными (муниципальными) учреждениями культуры в предшествующем отчетному году"^[2].

Однако одни количественные показатели не дают объективной картины состояния сферы культуры в регионе. Вопрос качества деятельности учреждений культуры — это вопрос содержания того культурного предложения, которое они предъявляют. Здесь единственный путь оценки — экспертное мнение, профессиональная полемика. Для формирования качественных критериев культурной политики на региональном уровне необходимо развивать следующие направления:

проводить с определенной периодичностью исследования культурной среды региона;

формировать экспертное сообщество, состоящее из профессионалов, проживающих в регионе, и из профессионалов, приглашенных извне (из Москвы, Санкт-Петербурга и других городов, из-за рубежа);

повышать уровень обучения в художественных средних и высших учебных заведениях;

повышать уровень обучения художественной критике в учебном процессе по программам культурологии, искусствоведения и др.;

приглашать на гастроли известные театры, концертные коллективы, привозные выставки; проводить фестивали, необходимые для притока новых идей в культурную среду и формирования высоких стандартов местной культуры;

обеспечивать возможность выездных гастролей, выставок и тому подобных мероприятий в другие регионы России, в Москву, СанктПетербург, за рубеж, необходимых для развития творческого потенциала местных культурных учреждений.

Кроме количественных и качественных показателей деятельности учреждений культуры, эффективность региональной культурной политики определяют следующие факторы:

наличие властной воли, стремящейся к изменениям;

адекватное представление властных структур о состоянии культурной среды региона, хорошо налаженная коммуникация с учреждениями культуры и образования;

осведомленность в вопросах современных направлений культурной политики;

признание культуры полноправным партнером экономики, понимание ее роли в развитии региона;

наличие долгосрочной стратегической программы развития культуры;

реальные проекты, поддержка инициатив, направленных на усовершенствование, создание многообразия культурной среды;

материальная поддержка учреждений культуры, значимых социокультурных проектов;

поддержка меценатства;

стимулирование молодежных инициатив;

адекватное освещение вопросов культуры в СМИ и др.

• [1] Методические рекомендации по применению методики оценки эффективности деятельности учреждений культурно-досугового типа субъектов Российской Федерации / Справочник руководителя учреждения культуры. 2011. № 6. 1ЖЬ: cultmanager.ru/ та£а2те/агс1нуе/76/1631.
• [2] Методические рекомендации по применению методики оценки эффективности деятельности учреждений культурно-досугового типа субъектов Российской Федерации.