Сравнительный анализ типов федерации

Федеративный тип государственного устройства утвердился во многих странах современного мира — от самых крупных в лице Индии, России и США до сравнительно малых, таких как Швейцария, Австрия, Коморские острова и др. Анализ их основополагающих характеристик показывает, что в нашем многообразном мире не существует и не может существовать единая универсальная модель федерализма, одинаково пригодная для всех стран и народов. Любое отдельно взятое федеративное государство обладает только ему присущими особенностями и историческими традициями, особыми социокультурными, политико-культурными, социально-экономическими и иными характеристиками и т. д.

Основные принципы

государственно-административного устройства федерации

Несмотря на общие ценности, установки и институты национальных моделей федерации, между ними наблюдаются более или менее заметные различия. Это естественно, если учесть, что характер и конфигурация административно-территориального деления государства зависят от комплекса национально-исторических традиций, социокультурных, политикокультурных, социально-экономических и иных факторов.

В главе 18 уже отмечалось, что федеративные государства отличаются друг от друга размерами территорий, уровнем социально-экономического развития, национальным составом, степенью централизации и децентрализации, характером и кругом предметов ведения федерального центра и субъектов федерации, количеством составляющих образований и др. Этим во многом объясняется существование симметричного и асимметричного типов федерации.

По размерам территории и уровню экономического развития их можно разделить:

• — на крупные по территории и численности населения государства (США, ФРГ);
• — крупные по территории, но развитые в экономическом отношении и средние по численности населения (Канада, Австралия);
• — государства с высоким уровнем развития экономики, но малые по численности населения и территории (Швейцария, Бельгия, Австрия);
• — государства со средним уровнем развития экономики, хотя и крупные по территории (Бразилия, Аргентина, Мексика, Венесуэла, Индия, Пакистан);
• — государства, переживающие переходный период от авторитарных режимов к демократической государственности (Россия);
• — государства, где пока еще сохраняется значительный удельный вес традиционных ценностей, институтов и отношений (Танзания, Папуа — Новая Гвинея)^[1].

Разнообразны условия формирования и эволюции федераций. Например, если США и Швейцария возникли как конфедерации, которые постепенно преобразовались в федерации, то Бельгия и Испания прошли путь от унитарного государства к федеративному. В этом контексте интерес представляет Канада, которая при образовании была названа конфедерацией, но в действительности являлась федерацией. Существуют и такие страны, которые, нося название федерации, на самом деле являются конфедерациями. К ним можно отнести, например, Объединенные Арабские Эмираты.

Поэтому естественно, что для каждого федеративного государства характерны поиски собственных форм, методов и средств его организации и функционирования. Различаются федерации используемыми формами и средствами согласования интересов и достижения компромисса между различными органами и уровнями государственной власти, средствами и инструментами управления различными сферами общественной и политической жизни. Иначе говоря, каждому народу суждено выбрать такой тип федерализма, институтов, отношений, которые в наибольшей степени соответствуют его духу и национальному менталитету.

Федерации различаются также по принципу государственно-административного устройства. Часть федеративных государств строится по территориально-административному принципу, другая часть — по национально-территориальному, а третья- по смешанному. По чисто административно-территориальному принципу сформированы США, ФРГ, Австрия, Мексика, Австралия, Бразилия, Аргентина, Венесуэла и др.; по национально-территориальному — Бельгия и Швейцария; по смешанному типу — Канада и Российская Федерация.

Впрочем, Канаду можно было бы считать полусмешанной, поскольку в этой стране лишь одна франкоязычная провинция Квебек образована по национально-территориальному принципу. Что касается Российской Федерации, то в ее состав входят субъекты, представляющие собой национально-государственные и национально-территориальные (республики, автономная область, автономные округа), а также административно-территориальные образования (края, области, города федерального значения).

Однако такая классификация носит условный характер, поскольку чистых моделей федерации по сути дела не существует.

Федеративное устройство государства в той или иной мере отражает национальный состав населения. Это ясно видно на примере таких высокоразвитых стран, как Канада и Бельгия, а также стран со средним уровнем развития (Индия и Мексика) и слаборазвитых стран (Нигерия). Очевидно, что национально-территориальный принцип не обязательно зависит от уровня развития страны. Ясно одно: в многонациональных государствах, как правило, федерализм базируется как на административно-территориальных, так и на национально-территориальных началах.

С рассматриваемой точки зрения интересен пример Индии, где с самого начала в основу государственно-политической организации был положен принцип не национально-территориального, а административно-территориального разграничения, что по сути привело к перемещению на задний план, во всяком случае, в большинстве штатов, национального вопроса. Дело в том, что здесь каждый штат, как правило, рассматривается прежде всего именно как административно-территориальное, а не как национально-территориальное образование.

При этом необходимо учесть, что территориальный принцип не в полной мере позволяет решать возникающие на практике многоплановые проблемы. Имеются в виду прежде всего этнонациональные проблемы, которые, в свою очередь, приводят к разного рода межэтническим противоречиям и конфликтам, крайним выражением которых являются сепаратистские идеологии и движения.

• [1] Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993. С. 5.