Селекция зрительной информации

У. Найссер существенно расширил рассматриваемую нами в данной главе методологию исследования процессов внимания. Одним из важных аспектов использованной им парадигмы изучения внимания был переход от исследований механизмов слухового внимания к исследованиям механизмов зрительного внимания.

Чтобы лучше понять процессы отбора значимой информации в зрительной модальности, У. Найссер применил методику селективного чтения. Она напоминает методику дихотического прослушивания, по сути, воспроизводя ее общие принципы на примере исследований процессов чтения.

Так, в одном из экспериментов на селективное чтение (Найссер, 1976) испытуемым предъявлялся довольно объемный многостраничный текст юмористического содержания, напечатанный красным шрифтом. Время от времени в тексте появлялись слова, набранные черным шрифтом. Испытуемым говорили, что вставки черного текста являются следствием дефекта перепечатки текста, и просили не обращать на них внимания. Постепенно, однако, вставок черного текста становилось все больше. Среди прочего содержания в них попадалось имя испытуемого. Далее в тексте несколько раз прошло слово «пятница», также напечатанное черным шрифтом.

В этих экспериментах, так же как и в экспериментах на дихотическое прослушивание К. Черри (Cherry, 1953), У. Найссеру важно было проследить, какие аспекты нерелевантного текста будут привлекать внимание испытуемого и станут заметны ему.

Оказалось, что так же, как и при дихотическом прослушивании, испытуемые не испытывали затруднений при селективном чтении. При последующем опросе некоторые испытуемые отвечали, что черные строки «сливались просто в одну сплошную массу». При этом приблизительно 2/3 испытуемых заметили свое имя уже при первом предъявлении. Но только один испытуемый из сорока участвовавших в эксперименте, назвал слово «пятница» до того, как им подсказали, что это был день недели, и всего пять человек — после того, как этот намек был сделан.

Как видим, результаты этих исследований в целом вполне согласуются с результатами исследований слухового внимания и вполне могли бы быть интерпретированы в рамках моделей ранней или поздней селекции, равно как и в рамках теории аттенюатора. Однако более поздние эксперименты У. Найссера поставили под сомнение такую возможность.

Развивая методологию исследования механизмов селекции в процессах зрительного внимания, У. Найссер модифицировал методику селективного чтения, предложив прием одновременного просмотра двух видеопрограмм.

Если методика селективного чтения в значительной степени воспроизводит основные принципы методики дихотического прослушивания, то одновременный просмотр двух видеопрограмм напоминает методику бинаурального прослушивания, использовавшуюся К. Черри. Вспомним, что бинауральное прослушивание предполагало предъявление двух аудиозаписей одновременно в оба уха так, что аудиозаписи в ходе их воспроизведения не разделялись в пространстве. Аналогичным образом У. Найссер предлагал своим испытуемым одновременно просматривать на одном экране две видеозаписи, которые никак не разделялись в пространстве (рис. 9.3).

Рис. 9.3. Одновременный просмотр двух видеопрограмм (Neisser & Becklen, 1975).

Найссер и Беклен (Neisser & Becklen, 1975) предлагали испытуемым две видеопрограммы, наложенные друг на друга на одном экране. Одна видеопрограмма демонстрировала игру «в ладошки» двух людей (рис. 9.3, А), во второй — три человека играли в мяч (рис. 9.3, Б). Совмещаясь друг с другом, эти две видеопрограммы давали изображение, показанное на рис. 9.3, В. Задача испытуемого состояла в том, чтобы отслеживать какиелибо значимые события в одной из видеопрограмм, например рукопожатия в игре «в ладошки» .

Оказалось, что испытуемые в отличие от задачи бинаурального прослушивания, которая представляла для них исключительную проблему, не испытывали каких-либо сложностей при слежении за одной из видеопрограмм. Даже при темпе в 40 целевых событий в минуту испытуемым было одинаково легко следить за игрой независимо от того, демонстрировалась она вместе с другой или отдельно от нее. Количество ошибок составляло всего примерно 3%. Результаты ухудшались, только когда испытуемые должны следить были за обеими играми одновременно. В этой ситуации они пропускали очень много критических событий.

Очевидно, что результаты этого эксперимента крайне трудно, если вообще возможно, объяснить с помощью теорий, предполагающих существование фильтра в системе переработки информации. Идея фильтрации была выдвинута, как мы помним, исходя из анализа феномена «застольной беседы» («вечеринки с коктейлем»). Такая ситуация, действительно, заставляет нас искать механизмы, обеспечивающие селекцию значимого содержания, выделения его среди других сигналов, одновременно воздействующих на наш слуховой анализатор. В то же время ситуация, смоделированная в работах Найссера и Беклена (Neisser & Becklen, 1975), напротив, исключительно искусственна. Трудно представить какой-либо момент в жизни, в который нам придется столкнуться с ситуацией, когда в одном и том же месте в одно и то же время происходят события, никак не связанные друг с другом. Непонятно поэтому, почему в зрительной модальности могут существовать такие фильтры, к тому же и работающие более эффективно, чем фильтры, обеспечивающие селекцию слуховой информации.

Комментируя результаты экспериментов, подобных рассмотренному, Найссер (1981) предлагает нам проанализировать следующую ситуацию. Предположим, что на вечеринке с коктейлем мы выбираем бутерброд в большой стопке бутербродов, стоящей на столе. Что в этом случае делаем с бутербродами, которые мы не выбрали? Вряд ли нашим ответом мы укажем на какие-то механизмы фильтрации: скорее всего, скажем, что ничего не делаем с оставшимися бутербродами. Аналогичным образом констатируем, что мы ничего не делаем с той слуховой или зрительной информацией, которая не стала объектом нашего внимания. Эта информация просто не получает тех преимуществ перцептивной обработки, которые имеет перерабатываемая нами информация.

Рис. 9.4. Перцептивный цикл В связи с этим У. Найссер (1981) предлагает рассматривать процесс сенсорного отбора как циклический процесс исследования объекта на основе уже имеющихся у нас систем действия. Эти действия он называет когнитивными схемами. А сам процесс отбора получил название перцептивного цикла (рис. 9.4).