Встреча с Фрейдом и дальнейшая разработка Адлером собственной концепции

Встреча с Зигмундом Фрейдом в 1902 г. дала толчок дальнейшим размышлениям Адлера о социальных причинах заболеваний и человеческих страданий вообще. С чем изначально был согласен Адлер, так это с положением Фрейда о том, что причины неврозов кроются в детстве, в проблемах социализации ребенка. И для осознания этой, по Адлеру, социальной причины неврозов у него был свой личный глубокий детский опыт. Это теоретическое положение Фрейда оказалось решающим для Адлера, потому что оно было созвучно его уже ранее сформировавшимся идеям. Но дальше Адлер идет все тем же своим путем, снова на новом материале ишет социальные причины заболеваний.

Это, например, видно из большой статьи Адлера, вышедшей в 1904 г. под характерным названием «Врач как воспитатель». Здесь он, в сущности, по-новому и на новом материале развивает собственные идеи. Он указывает на значение врача как воспитателя. Согласно Адлеру, в этой функции он должен выступать в качестве борца с алкоголизмом, венерическими заболеваниями, а также пропагандировать гигиену (в том числе и в школе). Врач, согласно Адлеру, должен давать советы по вопросам воспитания детей и возвращать детям веру в себя. Понятно, что это явно не фрейдовские тематика, стиль и область интересов. Здесь Адлер развивает собственные идеи и делает это в своем духе. Далее в этом же духе Адлер разрабатывает настоящую социальную и медицинскую педагогику. Поскольку психические расстройства имеют социальные причины, то задача врача состоит в том, чтобы их заранее предусмотрительно снять. Так, он пишет, что процесс воспитания ребенка должен начинаться с воспитания родителей еще до рождения ребенка. То есть начинать нужно с профилактики заболеваний, особенно если нам заранее известны причины заболеваний, а именно социальные по характеру причины.

Но подобно тому, как существуют социальные причины болезни, по убеждению Адлера, существуют социальные причины здорового развития. И, с его точки зрения, самым могучим инструментом воспитания является любовь. Здесь, правда, есть одна оговорка. Она состоит в том, что эта любовь должна распространяться равномерно между детьми и «не расточаться в избытке» (Элленбергер Г. Ф., 2004, с. 222). Ибо к наиболее часто встречающимся ошибкам воспитания, считает Адлер, относится чрезмерно нежное отношение к ребенку со стороны родителей. Такое отношение лишает ребенка уверенности в себе и «мужества». В этой мысли Адлера нетрудно увидеть скрытые возражения Фрейду по поводу природы Эдипова комплекса. Продолжая мысль Адлера, следует заключить, что Эдипов комплекс, по его мнению, производят именно родители и что Эдипов комплекс — это не социальная норма, а социальная патология, которая связана с ошибочным (а может быть, и патологичным?) отношением родителей к ребенку. Здесь стиль мышления Адлера явно противоположен «естественно-научному» стилю Фрейда. По Адлеру, именно социальное отношение к ребенку производит как патологию, так и норму. И именно социальное отношение необходимо изучать. Именно структура отношений родителей к ребенку, ее архитектоника производят психику ребенка. И в этом смысле структура этих отношений является психотехникой, производящей детскую психику.

Есть и другая крайность отношения родителей к ребенку, крайность их неправильного (или патологического) отношения и соответственно крайность социальной патологии в психическом развитии ребенка (от которой Адлер предостерегает родителей): жестокие наказания, избиения, постоянная брань со стороны родителей. Это патогенная ситуация нелюбимого ребенка, которую Адлер будет изучать и разрабатывать. И в целом среди рассматриваемых здесь типов «трудных» детей (упрямый ребенок, маленький лжец, трус, мастурбатор, тревожный ребенок) можно увидеть прототипы последующих разработок Адлера в его теории неврозов. Здесь следует подчеркнуть также следующее: Адлер начинает непосредственно изучать детские психические расстройства и работать с «трудными» детьми. Для Фрейда это явно не характерно. Обратим внимание и на то, что диагнозы детских расстройств производятся исключительно в социальных терминах. Последнее непосредственно связано с социальной этиологией неврозов Адлера. Если Фрейд пишет об инфантильном происхождении неврозов, то Адлер непосредственно обращается к изучению детских расстройств и к их коррекции.

В той же работе «Врач как воспитатель» Адлер пишет также и о средствах преодоления такого отклоняющегося развития у детей. Например, Адлер считал, что лучшим способом предупреждения лживости у ребенка является развитие в нем мужества. Самым опасным недостатком, который можно обнаружить у ребенка, он называет трусость. Поэтому «трус всегда имеет наименьшую культурную ценность» (Элленбергер Г. Ф., 2004, с. 223). А наиболее ценные культурные качества — это, конечно, мужество и уверенность в себе: «уверенность в себе ребенка и личное мужество — его высочайшее преимущество» (там же). В этой же статье Адлер касается и роли неполноценных органов. Таким образом, к 1904 г. Адлер уже разработал основы своей теории воспитания. Здесь можно уже увидеть описание изнеженного ребенка, указание на роль в развитии ребенка уверенности в себе и мужества, роль неполноценных органов.

Таким образом, налицо все главные составляющие будущей концепции А. Адлера. Помимо ссылок на других детских психологов он в этой статье впервые ссылается на 3. Фрейда как психолога, который, во-первых, указал на особую важность первых детских впечатлений и, во-вторых, обозначил существование детской сексуальности. Но сама статья написана в свете адлеровских идей и в особом адлеровском стиле. Здесь мы имеем дело все с той же социально-психологической направленностью мышления Адлера, с ярко выраженным адлеровским социально-педагогическим стилем. Здесь же ярко обнажается его стойкая, без тени сомнения, педагогическая уверенность: «В случае необходимости, я мог бы воспитать из самого жестокого мальчика умелого мясника, охотника, собирателя насекомых или хирурга» (там же). Это суждение, конечно, значительно ближе к тому, о чем в дальнейшем будут говорить бихевиористы (особенно Б. Ф. Скиннер), чем к Фрейду, настолько ярко подчеркивает Адлер социальную обусловленность развития личности. Понятно, что у Фрейда он научиться этому нс мог.

Наконец, обратим внимание, что в этом высказывании Адлера в скрытом виде содержится идея компенсации и идея развития социального интереса, т. е. те идеи, которые в последующем получат в его работах последовательное развитие. В течение дальнейших семи лет Адлер разрабатывает эти идеи в рамках психоаналитического движения, сохраняя свою идейную самостоятельность. Так, в другой статье, вышедшей в том же году, он полемизирует с распространенным мнением психиатров о вреде для здоровья индивида мастурбации. Адлер утверждает, что мастурбация вредна не столько для физического здоровья, сколько для эмоционального развития индивида.

Его мнение по поводу регулируемой рождаемости, высказываемое в этой же статье, отличается от мнения Фрейда. Он считает, что опасность регулируемой рождаемости сильно преувеличена. В данном случае сказывается демократическое мировоззрение Адлера.

За время сотрудничества с Фрейдом Адлер написал только две работы в духе фрейдовского психоанализа. И обе — в 1905 г. Одна написана в духе «Психопатологии обыденной жизни», где Адлер объясняет смысл одержимости числами на примере историй болезней трех пациентов (см.: Эллснбсргср Г. Ф., 2004, с. 224). Другая статья посвящена сексуальным проблемам в воспитании. Она выполнена в манере, близкой к «Трем очеркам о детской сексуальности» Фрейда (см. там же). Таким образом, у Адлера было только две попытки перехода на фрейдовскую теоретическую платформу, или две попытки вступить в соревнование с Фрейдом на его территории. Очевидно, они закончились нс особенно удачно. С одной стороны, Адлер, конечно, нс обладал тем аналитическим умом, какой отличал Фрейда, поэтому, вероятно, такого рода анализ ему мало что давал, он чувствовал, что это не его путь. Но, наверное, не это главное. С другой стороны, у Адлера были другой личный опыт, иная личная история (скажем, в его истории не только не было особой привязанности к матери, как у Фрейда, но, скорее, обратное — более чем сдержанное отношение к ней), другой социальный опыт, иная социальная среда, внутри которой происходило его становление. Поэтому опыт Фрейда оказался чуждым Адлеру.

В заключение приведем основные принципы, которые сформулировал А. Адлер по отношению к воспитанию детей:

• 1) любовь и доверие ребенка к воспитателю должны сменить страх перед ним;
• 2) ребенок должен быть не «послушным», а смелым и уверенным в себе;
• 3) ребенок не предмет, который обрабатывают, но с самого первого мгновения жизни он является человеком, с которым необходимо вести себя так же, как и с другими людьми;
• 4) крайне важно помочь ребенку обрести чувство собственного достоинства;
• 5) необходимо создать условия, при которых ребенок сам делает то, что социально значимо (а не принуждать ребенка, как было принято ранее), чтобы ребенок не вырос врагом общества.

В данном случае вновь очевидно резкое отличие концепции Адлера от концепции Фрейда и его последователей. Психоаналитики до сих пор не могут четко сформулировать «правила воспитания детей», причем эти формулировки у них много раз менялись. А Адлер шел в психологию, в сущности, через педагогику (т.е. путем, обратным пути Фрейда), и те принципы воспитания, которые он (одним из первых!) формулирует, являются несомненными вплоть до сегодняшнего дня.

Следует отметить, что правильное воспитание у Адлера означает также и профилактику заболеваний ребенка. Но одновременно в вышеприведенных пожеланиях воспитателям (1904) в общих чертах содержалась и теория неврозов Адлера. Если не созданы необходимые условия для развития ребенка (условия для привязанности и взаимного доверия, развития у ребенка смелости и веры в себя, уважение к ребенку со стороны воспитателей, когда воспитатели отказываются от унижения и запугивания своих воспитанников), тогда возникают причины для развития неврозов. Таким образом, невроз определяется Адлером как бы негативно: неправильное воспитание создает условия для возникновения невроза. Более того, характер и специфика неправильности в воспитании определяют структуру невроза. Наконец, отмстим, что основные термины, в которых в 1904 г. определяет Адлер личность ребенка и отношение к нему воспитателей, в последующем войдут в различные теории нарциссизма в психоанализе, в неофрейдистские концепции личности и т. п.